Дорогие товарищи! Хочу взять вторую камеру к своей 900-ке для использования в поездках. После последнего забега под моросящим дождичком мне стало ее мучительно жаль... Что предпочесть - подержанную 100-ку, новую 200-ку (ценник уже хорошо упал), или подождать сезона массового скидывания 700-к ввиду выхода 8хх?
Так зависит от только от жадности А также на какой срок это предполагается. Я бы, наверное, взял новую А200, если не жалко 14000.
Сотка - полноценная камера. Вполне вариант. Зарядки будут совместимыми, аккумуляторы от 100 к 900 нет, только наоборот. Двухсотку даже после 100 противно в руки брать. Не вариант. 700 всем хороша, кроме цены. Да и управление такое же будет. Но, вообще, самая защищенная - как раз таки ваша 900. А под дождем все равно снимать особо нечего, если вы не спортивный журналист.
Ну уж не до такой степени . Оптику то все равно жалко. А на счет А700 - все больше зависит от Сони - насколько заманчивой станет новинка и какие деньги за нее захотят. Как раз 14-15 круб - ИМХО вполне реальная цена, только, боюсь, долговато ждать прийдется. И все же имеет ли 200-ка какие-либо ощутимые плюсы, кроме полного ресурса затвора. Про минусы - понятно: убрано 2-е колесо, отсутствует режим докрутки фокуса, предподъем зеркала.
Вот и я больше склоняюсь к 100-ке, просто уж больно заманчиво взять новую. Ну снимался аккурат спорт . И дождь иной раз неплохо добавляет драматизма зрелищу - грязь там всякая из под копыт, дымка в дальнем поле...
мне кажется 700ка громозкой для камеры "взять не жалко". Тем более, что найти ее будет затруднительно, в части магазинов за границей ее давно нет и там ждут 850ю Мне кажет более разумным выбирать между 100й и 350й..
Тоже долго бьюсь над этим вопросом, но постепенно прихожу к выводу, что на меньшее чем А700 я не согласен, сейчас конечно есть 7D, но она естественно во многом проигрывает А700, в определенных условиях конечно можно согласится A200, A300, А350, но лишь если такая камера просто будет лежать в кофре и ей практически не придется пользоваться, т.е. как запасная норм., ну а игрушечные A230 и т.п. меня просто смешат, не могу к ним серьезно относится . Если бы у меня основной камерой была А900, то я и вовсе ничего кроме А700 бы и не рассматривал, тут ведь и похожие характеристики, скорость, логика управления, да и например ресурс затвора одинаков, а отличия лишь на руку, так как кроп в некоторых ситуациях может быть, более выигрышен чем ФФ, ну и скажем у А700 есть встроенная вспышка, способная управлять внешними.
Думаю 300 лучший вариант - LV, быстрый AF, тихий затвор. У 100 из минусов - тормозной АФ, громкий затвор.
Я бы тоже на 100/200 даже не смотрел - никакого резону их брать, как мне кажется нету. Даже второй камерой. А300/А700 - вот что интересно как вторая камера, как мне кажется. Потому что у одной есть Лайв-вью и более-менее неплохой АФ, а у второй просто более-менее хороший АФ и нормальные высокие ИСО. Но, нужен ли геморой с А700? У нее ведь довольно специфичные цвета - снимал на фотофоруме А700 и А900 - кадры довольно сильно отличаются по цвету - приедется принципиально разно обработку строить. А300 (лежала рядом с каким-то макрушником) показалась по цветам намного ближе к А900 - приятные спокойные цвета, без избытков какого-то определенного цвета. Ну и опять-такие, Лайв-вью ненужен только тогда, когда его нету. А когда он появляется тут же находится тьма применений ему. Но - это личное.
По-моему АФ у А700 не просто более-менее, а намного лучше чем у 300-х, у 300/350 моторчик бегает быстро, но сам автофокус очень не цепкий. Чтобы отличить цвета А700 и А900 имхо нужно очень сильно постараться. LV удобен в кое каких ситуациях, но темный и маленький видоискатель имхо перевешивает.
