Ну спектрально они тоже не сильно отличаются. Основное отличие у синего - на А700 он пропускает более широкий диапазон длин волн, зеленый наоборот чуть шире у А900, а красный практически одинаковый. Сами можете сравнить - здесь архив с TIFFами каналов R,G,B матриц A200, А700, А900 и Canon 5D Mark2. Фото таблиц GretagMacbech ColorChecker и Kodak Q-60 IT8 с сайта http://www.imaging-resource.com кропнуты, приведены к одной яркости по серой шкале и отресайзены до размера А200. PS: Естественно, сравнение RAW с помощью 4channels.exe из пакета LibRaw.
sashman вы вообще графики спектральной чувствительности видели? я нет т.к. их не опубликовано для этих камер/матриц, но это не значит что её нет
Нет, не видел. Однако, это мне ни сколько не мешает выполнить ряд сравнений и самому сделать выводы . И я вижу, что в RAW у А700 все хорошо, чего нельзя сказать о результатах конвертации этих самых RAW-файлов, например, в том-же Adobe Camera Raw (LR или Photoshop). Это весьма досадно, особенно в сравнении с A900, у которой ситуация с RAW-конвертерами лучше, хотя тоже далеко не идеальная .
Вот (архив 8,5Мбайт), добавил в сравнение Canon 50D, специально для того, чтобы показать, как на самом деле выглядят менее плотные светофильтры. Прекрасно видно, что здесь наивысший цветовой контраст обеспечивает CCD матрица A200. CMOS матрицы A700, A900 и Canon 5D Mark2 ей уступают и находятся примерно на одном уровне. А Canon 50D сильно уступает всем остальным.
sashman Не убедительно, на мой взляд. По сути это тест не только на цветопередачу, но и на интерпретацию RAW данных камеры конвертором. Единственный убедительный пример, это когда на снимке с одной камеры имеется два разных оттенка, принципиально неразличимых с такого же снимка с другогой камеры, а это явно не тот случай.
Ну в этом то сравнении как раз ни какие RAW-конвертеры с их кривыми коэффициентами не применялись. Это сырые данные с АЦП матриц, приведенные поканально к одному уровню белого. Больше никаких преобразований не делалось. Далее три канала загружались в один файл RGB для получения цветного изображения и к нему применялась одна и та же кривая повышения гаммы.
sashman ну ты очень сильно веришь этому 4channel судя по всему, а я первый раз слышу про такую прграммулину.
Ой, все эти истории с dcraw мы уже проходили года 3 назад. Увы это все лажа, ибо без знаний спектральной чувствительности матрицы бестолково, раз. Ну и два - не надо лепить про "сырые данные", ваш channels.exe есть поделка на движке dcraw ессно, который сам по себе кривая поделка, с количеством косяков больше чем во многих других движках.
Ну я бы не был столь категоричен. Во первых, channels.exe вовсе не мой , а во вторых, из dcraw там по большому счету используется только инфа о расположении битов в файле RAW.
sashman. А чего с разными выдержками наснимал? Причем, заметь, А200 (это которая типа у всех победила) - с самой длинной. А 50д (это которая типа всем проиграла) - с самой короткой? Издеваешься, да?
Нисколечко , если бы у меня были все эти камеры... Я же писал выше, что это тестовые снимки с http://www.imaging-resource.com.
А, по-моему, издеваешься. 50д на стоп недодержан относительно А200, остальные на 2/3 стопа, ну и что ты там вообще смотришь? Там нечего смотреть. Естественно, 50д будет хуже всех. А А200 выиграет, она фотонов больше всех нахваталась.
А вы вообще в курсе как получается та лажа, что выдается за "тестовые снимки" на этом сайте ? Там история давняя и презабавнейшая. Ну тестами ессно там и не пахнет.
