Tamron 17-50/2,8 против нового DT 50/1.8

Tamron 17-50/2,8 против нового DT 50/1.8

Уступают ли по качеству на 50мм тамрон новому полтиннику?


Если ли смысл покупать оба объектива?

 

Вы что планируете снимать полтинником?
Если хотите использовать Тамрон как портретник, то есть ряд минусов:
1) У Тамрона просто отсутствуют "портретные" диафрагмы 2.0-2.5, которые есть у полтинника
2) Рисунок, боке у Тамрона весьма своеобразные и, прямо скажем, не лучшие для портрета
3) ИМХО у Тамрона скинтона отвратительные (розоватые или желтоватые)
4) Резкость у полтинника будет намного лучше на сравнимых диафрагмах

 

Рассматривайте полтинник не как замену Тамрона, а как дополнение. Как качественое дополнение. Смысл брать оба очень даже есть.

 

хорошие сравнение....

 

Да, замечал. Таком образом, если я больше фотографирую людей и меньше архитектуру, предметы и тд, то тамрон лучше не брать?

 

В общем - да. Лучше вам наверно присмотрется к Тамрону 28-75/2.8. И стоит он дешевле. У него портреты на 75мм и F2.8 очень даже неплохие.

 

Очень сложно вот так однозначно вам что-то порекомендовать.
Всё-таки без штатного зума многие чувствуют себя ограниченно. Зумы и фиксы - разные вещи. Зумы дают большую мобильность, универсальность: одним объективом можно снять и то, и сё, притом не сходя с одного места. Фиксы 50 мм дают лучше качество, но жёстко ограничены фокусным расстоянием, и зуммирование ногами не всегда поможет: в помещении не развернуться, на улице пейзаж при необходимости не снять (только если панорамы клеить). По идее надо иметь и то, и другое.
К тому же снимать фиксом посложнее, чем зумом. Требуется сноровка.
Наверное на вашем месте сначала взял штатный зум (причём не обязательно тамрон), а затем полтинник. Хотя я на сегодняшний день на 70% снимаю полтинником: после его картинки на картинку штатника смотреть не очень хочется. Но у меня в приоритетах жанровый портрет.
Кстати, предметы полтинником снимать отлично получается. Я на него ещё накручиваю макрофильтры - можно и poor man макро снять и closе-up предметы.

 

Автобус,
вот наверное самый подходящий для вас вариант. Только при покупке тщательно проверяйте на БФ/ФФ: говорят, Т28-75 в этом плане очень косячные.

 

Это точно! Этот Тамрон очень привередливый к точности настройки АФ в камере. Нужно его обязательно проверять перед покупкой на бэк- и фронфокус.

 

вариант Т28-75 не рассматривал из-за 42-... в кропе.

Поэтому скорее 17-50, либо что-то другое с ШУ.

Я вот еще телевичок смотрю, например сал 55-200 дт

Мне надо чтобы все фр были:
1) 50- фикс, классика и тд,
2) светлый шир для помещений (17-55 с /2,8, пусть с рабочих /3,5 как раз подходит, хотя 3,5 для помещений слабовато конечно, но со вспышкой...; либо другой ширик в интревале 17-35, можно фикс)
3) и длиный фокус, например упомянутый мной выше сал 55-200 сам дт ф/4-5,6 или тамрон 70-300 /4-5,6

Предложенный вами вариант с 28-75 тоже подойдет, если будет отдельный ширик, например 10-24 (только я не знаю какое он качество выдает). Но это менее практично. Если поставил ШУ, то только с ним и работаешь, а 17-50 - это и ШУ и 50мм.


еще вариант
дождаться Tamron 60 mm f/2

или вооюще купить сал 16-105 или CZ 16-80 на эти деньги

что можете предложить?

 

Для вас, как для начинающего 16-105 был бы неплохой выбор. Стоит он на нашей Барахолке около 15т.р.
Но я бы предпочёл такую связку:
Тамрон 17-50/2.8
Sony 50/1.4
55-200 или Минолта 70-210/3,5-4,5

 

Автобус,
не очень понятно, что вы всё-таки хотите. То портрет, то ШУ... И сколько денег вы готовы потратить на то, что хотите.
Возьмите тогда 17-50 и банку (Минолта 70-210/4). Первый будет довольно светлым штатником с ШУ. Второй - хорошим портретником и очень плохим, но всё-таки телевиком.
Если же снимать со вспышкой, то любой штатник, даже тёмный подойдёт.
Я, когда выбирал штатник, не взял Тамрон из-за цветопередачи. Долго уговаривал себя, что цвета у него ничего. Но так и не уговорил. К тому же у него проблемы с качеством экземпляра.
16-80 - наверное лучший кропнутый штатник в системе, но не без минусов: средний конструктив, ХА, виньетирование с фильтром, не самый резкий ШУ, но самое главное - цена.
Мне платить такие деньги за тёмный зум не захотелось, поэтому взял 16-105. Он, конечно, менее резкий, чем Т17-50 и КЦ16-80. Но в остальном сравним с 16-80 (такие же цвет, ХА, но правда меньший контраст) и притом у него бОльший диапазон.
Хотя сейчас лежит без дела, так как снимаю обычно полтинником и банкой. Может, в отпуске пригодится...

 

В стоимость нового КЦ 16-80 (33000) можно купить БУ 16-105, 70-210/4 и новый 50/1.8

 

Это верно!
Что-то вообще сейчас на него цена взлетела, как впрочем и на многие объективы от Sony .

У меня вот тоже на камере по большей части полтинник одет, а цейс остаётся "на скамейке запасных". Так, что связка тёмный зум 16-105 + суперсветлый фикс 50/1.4 я считаю оптимальной. Телевик уже по вкусу и потребности...

 

Просто в какой-то момент я, как наверное и десятки тысяч людей до меня, понял такую вещь: в силу своего диапазона на штатный зум можно наснимать намного больше кадров, чем на полтинник. Но кадры с полтинника хочется пересматривать, они красивые, а с зума - скорее, просто фиксация какого-то события.
Или может, зум заменить на светосильный?

 

http://pleer.ru/_14947.html
26.555

 

у меня -
тамрон 17-50 + 50/1,4 + банка
Стекла за небольшую сумму на все случаи жизни (ну почти)
тамрон - для семки на ШУ - пейзаж, групповые фото, архитектура (с натяжкой). Для пейзажа тамрон подходит отлично - т.к. резкий в дальнем поле, и хорошо "создает" пространство. Для групповых фото - тоже нормально (ибо тут не подходят критерии для одиночного портрета). Для съемки архитектуры - сильные геометрические искажения на ШУ - приходиться потом возиться в ФШ.
Полтос - портрет в помещениях и репортаж. Хотя для репортажа я бы взял 35/2 ибо полтос на кропе все же длинноват.
Банка - портрет на улице. Для репортажа не подходит т.к. довольно медленная, а как телевик - ИХМО а) короткая б) мыльная в дальнем поле. Планирую со временем поменять на 80-200Ж + ТК.

 

а из полтинников что лучше взять минолту 50/1,4, сони 50
1,4 или сони 50/1,8 дт. или другой и почему ))

 

если денег не жалко - можите сразу брать сони 50/1,4 (или минольту 50/1,4 new) - в частности у них из наших полтосов самый лучший рисунок в зоне нерезкости.
С другой стороны - ничего пока не скажу про 50/1,8, но старенький 50/1,7 - тоже довольно достойное стекло и стоит существенно дешевле.

 

У меня все как у spalex Tamron 17-50/2/8 + SAL 50/1.4+ Банка М70-210/4. Считаю для себя полный комплект. Чтобы поменял:
Тамрон на М28-75/2.8 (очень не хватает длинного конца, лично мне)
полтос на 35/2 или 35/1.4 (на кропе 50 ни туда ни сюда, но стекло отличное)
Банку на 80-200/2.8 (только если лишние деньги будут)