Да, я лично, обрабатываю в родном конвертере. Но многие предпочитают Фотошоп, Лайтрум и др. программы. Подробней об этом можно почитать в разделе: Редакторы
Родной редактор несколько ограничен. Скажем, повернуть на нужный угол не удастся, как в фотошопе. Затемнить, осветлить тоже нереально...
Повернуть и скадрировать нельзя, это да. А вот яркость регулировать можно сколь угодно . Также замечательно работают ползунки ДД (динамического диапазона) Поворачивю и кадрирую я, если нужно, потом в Фотошопе. Конечно можно и сразу "проявлять" RAWы в ФОтошопе....
Стыд и Позор!!!!!!!!!!!!!!!!! Как можно не знать таких простейших вещей?... Как можно отмочить такую глупость? РАВ нельзя ни распечатать, ни даже просто посмотреть. У РАВа нет ни качества, ни цвета, ничего... Это просто перечень чисел, обозначающих уровень сигнала, полученного с каждого пикселя матрицы. РАВ это не формат записи изображения, это файл с информацией полученной с матрицы. Такого формата, как РАВ вообще не существует. Как печатная машина может понимать РАВ? Вы задали наиглупейший вопрос. Вам должно быть стыдно. Это говорит, что Вы совершенно не въезжаете в самую суть процесса получения изображения в цифровой камере.
А Вы не подумали, что человек возможно начинающий фотограф?И что нельзя так его принижать своим словами....?
Простите, Уважаемый Fyarik, поскольку в вашем посте я не вижу ни одного смайла, то воспринимаю, этот текст как совершенно серьезный. и в таком случае, Вам должно быть стыдно. Человек, судя по всему, начинающий фотограф, у него возник вопрос, почему просто не ответить, а не клеймить позором? или Вы родились со знанием что такое РАВ, и с чем его едят?
Друзья мои! Толерантность, или по-нашему терпимость, выдержка, в наше время нужна особо. Конечно, позор фотолюбителю со стажем пытаться напечатать РАВ. Но не меньший позор высечь за это того, кто впервые взялся за фотографию. Пожалуйста, прибавьте сюда все смайлики... :yum:> Onemusician
1) При конвертации форматов (bmp->jpg, jpg->gif и т.п.) - да, при "конвертации" из рава - зависит от того, как вы конвертите. Можно как убить кадр, так и сделать его гораздо лучшим, чем получилось бы снять в jpeg. Фактически вы делаете вместо камеры конверсию рав-джипег. 2) Если вы не знаете и не видите зачем рав - снимайте в джипег и не мучьтесь. Или, для начала, почитайте что и как там. Или когда наткнетесь на ограничения, даваемые джипегом сами придете к раву. 3) Надежда увидеть рав во всей прелести есть, но для этого надо научиться им пользоваться
Видимо не один я загоняюсь перед сном... Fyarik, скажу Вам по секрету(тока никому!), формат рав существует. Мало того, его можно увидеть. Представляете? А если Вы "въезжаете в самую суть процесса получения изображения в цифровой камере.", то должны понимать, что абсолютно любое цифровое изображение, любого формата - это есть перечень чисел. Причём и в раве и в, скажем, джипеге циферки абсолютно те же самые, только алгоритмы разные. з.ы.: есть подозрение, что Вы, Fyarik, просто прикалываетесь)))) з.ы.ы: Мне кажется, что не за горами момент, когда в наших лабах начнут печатать с равов. Тут другой вопрос, совпадёт ли ваше видение с видинием лаборанта, который будет конвертить ваши фоты.
Я совершенно не прикалываюсь... Возможно я немного был резок. Но не более. Во-первых. Тему с таким вопросом вообще сразу должны закрыть модераторы, ибо такие именно темы засоряют форум. Есть куча ФАКов про форматы и так далее. Во-вторых. Это что это за "ФОРМАТ" такой? А? По секрету Вам скажу, что формата РАВ нет и никогда не было. Хотя это не секрет, а общеизвестный факт. Формат наверное подразумевает какой-то стандарт. Есть ФОРМАТ JPG, то есть есть общепринытый стандарт записи сжатого таким способом цифрового изображения, описанный в специальных документах уполномоченного на то органа стандартизации. РАВ формата не существует. Каждый производитель делает свои РАВы совершенно разными. БОлее того! У каждой камеры РАВ совершенно разный... Нет никакого "ФОРМАТА". Каждый производитель для каждой своей камеры делает свой собственный "ФОРМАТ" записи информации с матрицы камеры. А часто их даже сразу несколько, например, у А900 есть просто РАВ, а есть сжатый РАВ. Некоторые конверторы понимают простой РАВ, но не понимают сжатый. Это Вы называете форматом? Автору темы Пепед тем, как задавать глупый вопрос, почитайте литературу и если уж какие-то моменты Вы не поймёте, то тогда спрашивайте коллег.... В большинстве форумов перед созданием темы, вас десять раз предупредять, что надо воспользоваться поиском и прочитать ФАКи, а уже потом создавать тему. Эххх.... Раз уж я в это ввязался, то... Печатать РАВ в принципе не возможно. Его даже не возможно смотреть. РАВ это вообще не изображение. Это лишь даныне с матрицы БАЙЕРА. Там по сути ещё нет данных о цвете, есть только данные о яркости одного из каналов !!!! и ТО!!!!!! их ещё надо сопоставить и пересчитать, чтобы получить цветное растровое изображение. Каждый раз, когда мы "просматриваем" РАВ в камере или в каком-нибудь ACDsee, например, происходит конвертация РАВа в полноцветное растровое изображение, которое хранится в памяти компьютера или камеры (как вариант в виде маленького файлика jpg аккурат под разрешение экрана, чтобы можно было каждый раз не конвертировать). Если когда-нибудь лаборатории будут, как Вы выразились, печатать с РАВа, то это совсем не значит ничего. Лаборатории, может быть, когда-нибудь, будут ПРИНИМАТЬ РАВы, а не печатать их. Это лишь значит, что они(лаборатории) согласятся сами этот РАВ перед печатью конвертировать. Не более того. Но в любом случае перед тем как что-то печатать, надо сначало чтобы было что печатать... То есть надо сначала конвертировать РАВ в полноцветное растровое изображение. Кстати!!!!!!!!!!!! Уверен, что лаборатории, которые согласятся принять у вас РАВы существуют. Как минимум за отдельную плату они Вам всё элементарно сконвертят перед печатью. Вопрос в том: С КАКИМИ ПАРАМЕТРАМИ и в КАКОМ КОНВЕРТОРЕ!!!!! Съёмка в РАВ сама по себе ещё совершенно не гарантирует качество отличное от съёмки в JPG. Собственно мы всегда фотографируем в RAW. Даже мобильный телефон фотографирует в РАВе. Просто из вредности производители камер часто просто выключают возможность этот РАВ сохранить. Если мы ставим в настройках камеры JPG, то она (камера) этот самый РАВ файл не сохраняет на флэшке, а сразу "забывает" после того, как произведёт конвертацию и запишит на флэшку полученный файл JPG. Если же сохранить файл РАВ, то потом можно будет сделать конвертацию самому с параметрами ОТЛИЧНЫМИ (отличающимися) от тех, которые выбрала камера. Т.к. если вы будете сами конвертировать РАВ, то сможете подобрать параметры конвертации более удачные, чем это сделает камера. Также есть возможность поиграть с этими параметрами сколько угодно раз, перед тем, как выбрать окончательные, можно потом вернуть всё обратно и попробывать ещё раз..... Можно сделать два варианта кадра с разными параметрами и потом совместить два кадра в одном. Как вариант: Закат хочется сделать оранжево-красным, а небо вокруг глубокого синего цвета. Если БалансБелого сделать таким, чтобы был ярко-красный закат, то получится невыразительное небо, а если сделать красивым небо, то закат будет хрен поймёшь каким. Можно сделать два варианта JPG с разными значениями БалансаБелого, а потом в фотошопе совместить их оба через слои, например... Естественно, если снять кадр сразу в JPG, то ни о чём подобным речи уже не идёт. Прибавьте сюда ещё более совершенные алгоритмы конвертации, применяемые в конверторах на персональном компьютере. Во-первых, мощность ЦПУ в настольком компьютере, а также возможность потратить сколько угодно времени на конвертацию позволяют гораздо тщательнее пересчитать данные с матрицы Байера... В камере, как минимум процессор не такой мощный, да и во времени он ограничен. Фактически процессор в камере должен конвертировать РАВ "на лету", т.к. скорострельность камеры ограничена обычно лишь скоростью записи на флэшку. Вот у меня дома стоит КОР 2 КВАД, разогнанный до 3,3Ггц. Так вот... Когда фотошоп CS3 конвертирует РАВ моей А900 (при этом без записи на жёсткий диск, а лишь открывает в окне фотошопа), так вот... я успевают досчитать до 3-х... Процессор в камере делает то же самое фактически моментально. О чём это говорит? Не о том, что процессор мощный, а о том, что он (процессор) сильно халтурит. НО!!! Вам совершенно ничего не мешает перекрутить параметры конвертации таким образом, что получится полная чушь по сравнению с тем, что выдала камера. РАВ чем и хороше.... Тем что всё в твоих руках. Если Вы хотите получить результат лучше, чем внутрикамерный JPG, изучайте матчасть.... Только знание поможет Вам добиться от камеры всего, на что она способна. Удачи. PS По поводу сжатия в JPG и его влияния на качество картинки... Формат JPG - сжатие с потерей качества. Чем больше сожмёшь изображение, тем в больше качество потеряешь. Реально артефакты от ПЕРВОГО сжатия не видны даже на уровне 7-8, даже при 100% просмотре. Проблема в том, что сжав файл один раз, мы уже теряем в качестве. И если потом мы открываем это файл в редакторе, правим, а потом опять сохраняем, то мы к первым дефектам добавляем ещё. И так каждый раз. Сохранив файл раза 3-4 мы уже увидим следы сжатия.... Реально единичное сжатие в качестве 7-8 по фотошоповской шкале совершенно практически не скажется на изображении. Если Вы не собираетесь больше редактировать этот файл, то хранить его в ТИФФЕ смысла никакого нет ВООООООООБЩЕ!!!!
Конечно, позор фотолюбителю со стажем пытаться напечатать РАВ Я смотрю, Вы 45 лет щёлкаете - честь Вам и хвала. А я - скоро 6 месяцев. Fyarikу вообще - ПРЕВЕДДД!!! Остальным всем СПАСИБО, потихоньку движемся вперёд.
Шутку юмора понял Может быть, Вы знаете, как там его ещё иправить ))))))))))))))))))))))) Например убирать прыщи с лица.... Надо найти где эти самые пиксели и поменять значения в ручную ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Теоретически возможно, кстати ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А Вы не ёрничайте и приведддов слать не надо... Перед тем, как задавать вопрос в форуме надо попробывать его разобрать для себя самостоятельно. Есть вопросы, которые действительно без коллег не разберёшь, но спрашивать, что сколько будет 2х2 это просто неуважение к собеседнику..... Вот будет у Вас нормальный вопрос. С удовольствием расскажу, что знаю.
А если сын Ваш придет и спросит: "Папа, а что такое дважды два?" Что Вы ответите? :'confused: И к кому тогда идти на новенького, как не к нам? Только без обид, хорошо? Смайликов нужных нет....
RAW (формат данных) Материал из Википедии — свободной энциклопедии RAW — (англ. raw — cырой) формат данных, содержащий необработанные (или обработанные в минимальной степени) данные, что позволяет избежать потерь информации, и не имеющий чёткой спецификации. В таких файлах содержится полная информация о хранимом сигнале, и она может быть несжатой, сжатой без потерь, или сжатой с потерями. P.S. Многие программы, например IrfanView, позволяют просматиривать изображения в этом формате. Печать также можно реализовать, но смысла в этом нет.
То, что некоторые просмоторщики типа IrfanView или ACDsee позволяют ткнуть в РАВ и посмотреть картинку, совершенно не значит, что Вы просматриваете РАВ. Когда Вы тыкаете мышкой на файл РАВ, то он (просмоторщик) моментально конвертируют его (РАВ) в ЦВЕТНОЕ РАСТРОВОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ с параметрами по умолчанию и сразу же выводят его (полученное изображение) на экран. Видим мы не РАВ, а то, что получилось после конвертации, только с параметрами теми, что в этот РАВ в качестве служебной информации зашила камера в момент съёмки. Посмотреть РАВ невозможно так как, как мы все знаем, для формирования ЦВЕТНОГО РАСТРОВОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ в нём недостаточно данных. В каждой точке имеется данные о яркости лишь одного канала из трёх, а для формирования цветной точки нужна информация о яркости всех трёх каналов. Недостающие данные нужно ещё ДОМЫСЛИТЬ, чем и занимается программа - конвертор. Это и есть матрица БАЙЕРА. Изучайте суть, а не ВИКИПЕДИЮ читайте. Там написано только в общих фразах. Монитор это тоже по своей сути цветное растровое изображение. Для того, чтобы ему нарисовать точку, ему нужно иметь ТРИ значения яркости. А именно ему надо знать яркость красного, зелёного и синего в каждом конкретном пикселе экрана. В РАВ такой информации нет. Там имеется информация о яркости только одного канала в каждой точки. Печать РАВа также невозможна, как и его просмотр. Возможно сделать такую печатную машину, которая будет проглатывать РАВ и сама формировать из него "ЦВЕТНОЕ РАСТРОВОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ" внутри своей оперативной памяти. Только печатать она будет также не РАВ, а полученное из него с заданными параметрами "ЦВЕТНОЕ РАСТРОВОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ". ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ!!!!!!!!!!! В РАВЕ недостаточно информации ни для вывода на экран, ни для печати. Вот в ТИФФЕ информации достаточно. Там каждая точка определена тремя значениями яркости. Именно по этому ТИФФ и бывает таким огромным, а именно в 3 раза больше РАВа. (естественно при условии такого же количество бит, отведённых на каждую точку). Это легко проверить. Возьмите и сравните РАВ и ТИФФ с равной битностью. Ровно в 3 раза разница получится. Открою Вам тайну, что и JPG файл мы с сути посмотреть не можем. Когда мы открываем JPG, то та программа, в которой мы это делаем, сразу на лету, основываясь на СЖАТЫХ данных из JPG, формирует НАСЖАТЫЕ данные (по сути это ТИФФ) и выводит его на экран. И в своей памяти компьютер держит изображение именно фактически по сути в ТИФФЕ... Про ФОРМАТ или НЕФОРМАТ РАВа Тут не важно, как назвать. Можно и форматом назвать, а можно и неформатом.... Это кому как угодно. Только суть от этого не меняется. ФОРМАТ РАВ у каждой камеры разный. Нет никакого одинакового ФОРМАТА записи "сырой информации". Каждая следующая модель камеры формирует такой РАВ, который не понимает ни одна программа, выпущенная до выхода этой камеры. Именно по этому я сказал, что как такового ФОРМАТА РАВ не существует. Ну можно сказать и по-другому: у каждой камеры формат индивидуален.
Если мой сын придёт и спросит у меня - это нормально. Но если он пойдёт спрашивать это в МГУ им. ЛОмоносова М.В. на факультет ВМиК, то это вызовет у меня некоторое беспокойство. Хотя если мой сын спросит меня про 2х2, я всё же предложу ему подумать и найти ответ самому. Вот я взял Яндекс, вбил в стоку поиска RAW формат и на первой страницы среди первых десяти результатов поиска получил вот эти ссылки. http://www.fotodi.ru/books-text.php?id=57 http://www.libraw.su/articles http://www.photoscape.ru/handbook/raw/ http://www.ferra.ru/online/digiphoto/79352/ У меня это заняло 10 секунд. На кой болт нам засорять форум этими троллинговыми темами... Благо ещё, что у нас тут не такая тусовка, как на фото.ру. Там вообще тем интересных нет... Одна хрень типа: что купить в замен Киту на Кэнон 500Д? Хотя таких тем на одной странице по 3 штуки.
Ну я пишу "по сути". КОнечно там у ТИФФА ещё куча служебной информации в файле забита.... БМП у него там вроде бы всё ещё проще, чем у ТИФФа?
Я не знал этого. Честно. А принтер - цветное векторное изображение. Тогда как назвать процесс просмотра рава - будь то "мгновенная конвертация" или что-то еще? Для чего вы все усложняете? Вот вы мое сообщение читаете - оно во что сконвертировано? Или его тоже нельзя просмотреть? А в доке (*.doc) или ХТМЛе? А в *.php? А в *.exe? Я повторюсь: не надо все усложнять. Ага. И doc, xls, psd, exe, html, php и прочая тоже. Ну что вы все усложняете? Формат РАВ у каждой камеры разный, однако почему-то все их называют РАВ, а не как-то иначе (несмотря на то, что расширение у них у всех (или большинства) разное). Значит, наверное, что-то их объединяет? А насчет стандарта - он вполне может не касаться индивидуальных особенностей камеры, но касаться чего-то, что позволяет отличать, скажем, РАВ от непожатого джипега или того же тиффа. Ну и о вашей резкости: неохота - так не отвечайте, вас никто не заставляет. Человек, может быть, в фототехнике тоже в первый класс пошел, да и в знании компьютера/поиска. Мы с вами тоже не с рождения знаем что такое гугль и РАВ. Почитайте "Как правильно задавать вопросы", в т.ч. в разделе "Как давать хорошие ответы". ИМХО, вопрос топикстартера вполне нормальный и не подходит под категорию плохого вопроса.
