Уважаемый Onemusician ! Осмелился без спроса немного подкорректировать изображение со слайда 18*24, только применив плагин ColorPositiv (в начале ветки мы его обсуждали)... Может, Вам понравится? Не судите строго... P.S. Рад Вашему восстановлению!
Не сужу строго. Всякую попытку улучшить результат приветствую. Слайд, в общем-то, скажем прямо, убитый. И его именно как полигон и надо использовать. Ваша попытка сделала результат более приемлемым. Да и я, надо сказать, похвалился неоконченной работой. Надо было ещё посидеть, помучить Фотошоп, а я поспешил. Ну, вот так, с миру по нитке... Глядишь, кадр ещё заиграет. А меня разобрало что-то - хожу и фотографирую на ч/б пленки. И переснимаю (сканирую?) их каждые два-три дня. Что-то в пленках есть такое, магическое, чего нет в цифре. Ну, и в момент пересъемки прибавляю ещё стареньких пленок. В общем, новую пленочку и ещё где-то кадров 200 за час пересниму и - в архив. Или на стенку в рамку! Вот кадр - сестра моя "выгуливает" моего племянника и повстречалась с белочкой. А племяннику теперь - 33 годика... Стало быть, этот кадр - осень 1980. Удачных опытов и Вам! Сергей.
Благодаря Onemusician и данному форуму собрал таки агрегат для пересъёмки негативов! Спасибо! P.S. Самое сложное, я так понимаю, это борьба с цветными негативами)
Как это приятно, однако! Мои поздравления! Насчет сложности верно. Но ещё и со слайдами тоже... Очень трудно вышибить потом из кадра нормальный цвет. Из негатива у меня пока лучше получается. Кстати, Кодак прекратил выпуск слайдовых пленок. "Папка, мы ведь в прятки играем, да?" Правда, я тоже ваза с цветочками? Пять дней назад снимал.
Котейка замечательный!!! Или это кошка? Коты не бывают трёхцветными? Добрался до опытов с цветными негативами. Пока экспериментировал с ЧБ негативами все было более-менее предсказуемо и просто: съёмка в raw, экспорт в лайтрум, инвертирование кривой, экспозицию, контраст, света и тени ползунками туда сюда и на выходе удобоваримый результат. С цветными негативами все оказалось совсем не так просто. По прочтению форума решил воспользоваться плагином ColorNeg для фотошопа, сейчас он называется ColorPerfect http://www.c-f-systems.com/Plug-ins.html http://www.colorneg.de/colorperfect.html и включает в себя и ColorNeg и ColorPos. Он дает нормальный результат, но при условии, что raw с камеры будет преобразован программой MakeTiff http://www.c-f-systems.com/MakeTiff1.html в tiff, что позволит, при открытии его в фотошопе, избежать проявки в ACR и внесения неизбежных корректировок, которые отрицательно повлияют на достоверность результата работы плагина ColorPerfect. Пока результатом доволен. Как оказалось с ЧБ негативами он тоже отлично справляется. Язык изложения у них на сайте мало того что запутанный, так ещё и не русский, понаписано много и при машинном переводе легко пропустить важное( Может кому пригодится v.2.00b http://yadi.sk/d/0VzZ6MS63RGAp (64 битная подглючивает слетает регистрация, потому пользуюсь 32 битным плагином в 32 битном-же фотошопе)
Заинтересовался темой. Потихоньку собираю установку. В наличии A900 и всякие сонивские фиксы(макрика нет). Из них я так понимаю можно использовать для данной задачи полтос плюс макрокольца(есть). Затеял для того, чтобы переснимать пленку 6х6(досталась Искра). В планах для этого дела купить макрик 1:1. Вопрос: стоит ли заморачиваться с Rodenstock Apo-Rodagon-D??? Вся его прелесть я так понимаю в равномерности по всему полю. Или ну его нах... за такие деньги?
Причина использования макрика именно в невероятной резкости рисунка. Это значит, что всё зерно негатива будет видно, не спрячется за гранью разрешающей способности линзы. Из лучших макрообъективов по материалам сайта dyxum.com котируются более всего Minolta AF 100/2,8 macro RS. Моя линза Minolta - AF 50 F2.8 Macro - не дает мне пока повода думать о другой, отлично снимает и на мой кроп А-65. На кропе увеличивается масштаб: он становится 1,5:1 - негатив/слайд 18х24 мм берет одним кадром. Также хороши Сигмы и Тамроны (Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro 270-205, Tamron - SP AF 90 F2.8). Вообще, прогуляйтесь сюда, это не болтливый сайт http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=2&offset=20. Прбовал снимать обычным полтинником, с кольцами снимал, начинал с этого. На открытой с кольцами у моего бюджетного 50/1,7 вообще нет резкости по всему кадру, а только в серединке - кошмар! НА f11 только и можно снимать нормально. А 50/2,8 macro весь резкий с открытой на масштабе 1:1. Ну, можно придраться, что на 4 ещё резче, чем на 2,8. Но это только через непосредственное сопоставление. Он меня удивил ещё при покупке. Проверял его просто на улице, и в кадр попала банка от пепси на асфальте. Дома на компьютере оказалось возможным считать на железяке штрих-код. При домашних испытаниях с 10-Мпкс матрицей можно было читать машинописный текст и ноты с трех метров. В общеи макрик для этих целей и не только можно вполне купить за 7,5 т.р.+/-, а Минольта 100/2,8 RS доходит и до 12 с лишним. Но для своего рисунка это не так уж запредельно много. Вот думаю, мож всё-таки поменять? Для природного макро, для букашек, он удобнее по МДФ при том же масштабе 1:1. - - - Добавлено - - - Кошка Аришка, Ариадна. Строго говоря - четырехцветная. Чётко виден белый, черный, рыжий и серый мех. А коты бывают трехцветными, только котозаводчики говорят, что трехцветные коты все от природы стерильные - без потомства, то-есть. Поэтому редкие. За плагин спасибо!
А вроде все таки Minolta - AF 100 F2.8 Macro D Конечно. Перелопатил, и не раз. У меня Sony 50/1.4. Может получше будет, ну хотя бы на первое время? Да я с этим согласен. И примеров насмотрелся и отзывов начитался. Резкость по всему полю кадра хорошая. Но то что касается цветных слайдов/негативов я так понимаю в данном деле важна равномерная цветопередача по свему полю кадра. Вот поэтому и спросил о Rodenstock Apo-Rodagon-D.Как заявлено производителем Этот объектив является специализированным и применяется для размножения диапозитивов для макросъемки в масштабе 1:1. Воспроизведение без искажений цвета по всему полю изображения (благодаря симметричности конструкции). Прекрасный репрообъектив. Так сказать мешает жить шизофренический перфекционизм
Вот именно ЭТО врачи и называют "звездной болезнью" - когда человек не может смириться с не абсолютным совершенством своего творения и беспрестанно возвращается к нему, якобы что-то улучшая. С этим ИМХО надо побороться, иначе не будет движения вперед. Ну я понимаю макро цвет на слайде. Но у меня не было случая, чтобы я внутренне пожаловался на непостоянство цвета по полю. Скажем к тому же, что у меня матрица-то кроп! Бывает - появляется какое-то гуляние оттенков. К слайду пригляжусь - и на нем эта неравномерность есть! И - как правило - от домодельной проявки и непостоянного перемешивания растворов - точно по дыркам перфорации. Так что хотелось бы думать, что мой (пока другого нет) макрик как раз довольно строг к цветопередаче по полю. Rodenstock Apo-Rodagon-D - посмотрел. Масштаб - до 3:1. От 15 до 23 т.р. Мне - дороговато. Бог с ней, с Минольтой макро, буду с ней жить. У других и такого нет. Моя молодая родня говорит, что пленочные позитивы (конвертированные) мягче цифровых, не такие контрастные, кукольные цвета, больше в пастель, темперу. И я, пожалуй, соглашусь с ребятками. Кадр прошедшего лета. Думаю, девочки не обидятся.
Очень улыбнули три момента - "у нас в студии не нашлось пленки, поэтому мы взяли эту наклеечку ...." - неотключенная вспышка при пересъемке - ну и конечно крупным кадром Cyber-Shot ...
К сожалению в ЭТО понятие "голь" входит и творческая голь. Я там бросил комментарий: Ну, господа,это и в самом деле устройство, созданное при большой интеллектуальной лени или при сильно развитой умственной импотенции. Я не удивлюсь, если его создала молодая леди из видеоклипа, так УМЕЛО распоряжающаяся фотокамерой и прочими фотоаксессуарами.
Как только народ не выкручивается Но всёсводится к одному -правильная организация экрана равномерной яркости.
Добротно) Главное чтобы результат устраивал) У меня дешевенький сканер со слайд адаптером, тоже вполне себе радует.
Предложил ведь вариант - нет, тут же нашлись скептики, и давай улучшать! Давайте! Улучшайте! Сделайте сферу из плоскости! Пусть равномерность будет 100% для формата А2. Я не против. Кстати, с пакетом от сока - хорошо в бытовом комфорте. Ничего не нужно более.
Полно Вам Плоский ящик с лампочками в качестве экрана равномерной яркости для подсветки негативов (для просмотра, пересъёмки или контактной фотопечати) известен с незапамятных времён. Например, прибор для дешифрирования аэрофотонегативов ПДН-4М - это ящик с внутренней белой отражающей поверхностью и матовым стеклом с одной стороны. Прибор контактной фотопечати КП-11 представляет из себя довольно глубокий ящик с белой поверхностью и стеклом с одной стороны, накрываемым крышкой с мягкой надувной подушкой. На кафедре у одного такого КП-11 крышка была снята, а ящик установлен на копировальной установке (фотодокуматор) с целью выборочной пересъёмки кусочков широкой негативной плёнки (шириной до 50 см) на 35 мм плёнку. И таким образом негативы переснимались в 80-90-х массово. Но Ваших заслуг в предложении приспособить ящик для пересъёмки бытовых негативов бытовым аппаратом никто не отрицает. Идея идеей, но Ваш опыт подтолкнул кучу фотолюбителей заняться самодельными поделками, которые давали неплохой результат. Что касается иронии насчёт фотометрического шара, я её понимаю. Но всё зависит от задач. У меня была, кроме всего прочего, конкретная задача измерить функцию отклика фотоаппарата (связать экспозиции на входе в цифрами на выходе и, в конечном счёте, с яркостью экрана монитора). Эта задача решается просто - нужно переснять сенситометрический клин. А подсветить чем? Ящик даёт довольно большой разброс яркости. Попробовал взять слайд-модуль от hp. Но и у него процентов 10 разброса. Пришлось делать сферический источник подсветки с обрезанным шаром диаметром 360мм. Здоровая получилась конструкция. Штатив, по Вашему опыту - от крокуса. Функции отклика (аналог характеристической кривой) ряда аппаратов, в том числе и некс-6, снял. Интересные, кстати, получились результаты. У Вас не очень большие потребности Я слайд-модуль использовал разве что в качестве источника подсветки при пересъёмки негатива. Качество по сравнению со сканированием просто несравнимое. Фотоаппарат даёт куда лучший результат. Я вообще слайд-модуль запитал от отдельного источника (в моём случае 9 вольт). Но со временем матовое стекло царапается, что не очень благоприятно сказывается на качестве результирующего изображения. Да и негативы легко поцарапать вставляя в держатель. Результат с ящиком качественнее и более прогнозируемый.
А-а-а.... Где-то на 2:20 убило - "...и ставим его таким образом, чтобы бленда видела наше изображение":rofl2: Далее "...и добиваемся четкости, которую хотим видеть..." уже даже не вызвало улыбку
Как раз на простом сканере с минимумом затрат результат меня полностью устроил в плане скорости работы и прогнозируемости результата, поцарапать можно только если специально, там ничего не касается рабочей поверхности пленки. Я уверен что я чего то не понимаю в теплой ламповой пленке, без шуток. Просто я не вижу никаких очевидных проблем с простеньким сканером. Вот пример работы Epson V330, расскажите в чем будет лучше вариант c фотоаппаратом? «Epson V330» на Яндекс.Фотках «Epson V330» на Яндекс.Фотках «Epson V330» на Яндекс.Фотках еще фото в альбоме
Отсканируйте, а потом нормально переснимите, даже используя тот же слайд-модуль в качестве источника подсветки. Проведите парное сравнение полученных изображений. Если отличий нет или они незаметны, значит сканер Вас действительно полностью устраивает и нечего городить огород. Меня не устроил, правда, и сканер был с куда меньшим разрешением. Разумеется, речь не идёт об изображении в веб-размере. Использование оцифровки негативов путём пересъёмки - это один из вариантов. Никто не отрицает других. Тут каждый выбирает, что ему нужно. Вопрос неоднократно обсуждался. Если со сканированием негативов размером 24х35 мм вопрос в принципе решён, то СФ формат уже вызывает трудности и требует более серьёзного сканера. А что делать с негативами размером более 18 см?
Уважаемый Александр777! Я отнюдь не отрицаю, что ничего нового не изобрел... Но примеры аппаратов, приведенные Вами - это нечто, гораздо больше известное профессионалам, в том числе аэрофотосъемки. Или КП-11. Где было мне, рядовому фотолюбителю, найти такой пример, или, тем более, его описание? Я, кстати, только что из поисков по интернету. Всё есть, даже "Автошкола КП № 11 в Москве", Контактных Переключателей (11) много, но этого вот прибора нет. По различным приборам для дешифрования аэрофотонегативов в Яндексе тоже цикл лекций и, в общем-то, всё. С удовольствием посоветовался бы с Вами, когда сочинял свой трехколесный велосипед. Сэкономил бы год с копейками. Но увы, только сегодня читаю Вашу отповедь, хотя на самом деле вопрос оказался наболевшим для старых фотолюбителей, и слава Богу! 320 комментариев за неполных 4 года! И никакой иронии у меня не было. Было некоторое стремление к некоей цели, и по достижении сией цели остались только уточнения деталей. На тот момент ничего нового изобретать (или красть чужие идеи? Так вышло непреднамеренно) не было необходимости, о чем я и написал. До сих пор не встретил на пути того экспериментатора, который предложил бы мне на самом деле сфотографировать отсканированный негатив и сделать с ним, что сумею, хотя я, кажется, выходил с таким предложением. У кого есть лишних Тысяча долларов или даже чуть меньше на слайд-сканер - пожалуйста! Разве я могу быть против? Просто у меня их нет, пришлось кропать из подручных материалов. Ну, ладно, не обижайтесь на меня, ежели что, дело-то одно делаем. Может, сегодня луна взошла не в том месте...
