Да я уже начинаю сомневаться о его необходимости, самое главное - хорошое матовое белое стекло на диарепродукционной приставке ПД.
Под каждый негатив, конечно, не стОит. Но компенисировать подложку негатива все-таки желательно... http://blog.lexa.ru/2008/01/14/balans_belogo_dlja_snimajuschix_v_raw_problemi.html 12 бит это 4095 градаций для каждого пиксела. Без фильтров вы получите с негатива примерно такое число только в красном канале (при идеальной экспозиции). В зеленом получится меньше градаций и больше шумов из-за того, что он хуже проэкспонирован. Однако зеленых пикселов в два раза больше, чем красных или синих, поэтому проблема не так ярко выражена. А в синем канале мы теряем очень много света и в итоге имеем снижение кол-ва градаций (к примеру 1023, реально может быть и меньше) и резкий рост шумов. Кого-то устраивает и ББ в ФШ, однако при этом градаций синего больше не становится и шумы растут, т.к. ББ в ФШ это всего лишь масштабирование сигналов каждого канала. Решений у проблемы несколько: Можно использовать "какой-нибудь" голубой фильтр. Снять на пленку ColorChecker и произвести калибровку цифрокамеры с таким фильтром и подложкой негатива в своем конвертере. Можно использовать стандартные фильтры, но калибровать, скорее всего тоже придется. Можно подойти с другой стороны - у нас в камере уже есть три фильтра! Нужно сделать 3 кадра так, чтобы в каждом из них один канал был проэкспонирован нормально. Желательно регулировать экспозицию только мощностью вспышки при прочих фиксированных параметрах. Из каждого из этих трех RAW-ов вытаскивается "правильный" канал и затем эти 3 канала склеиваются вместе. Вуаля - у нас идеально белая (серая) подложка! Инвертируем, крутим контраст, кривые и что там еще кому нужно... Звучит красиво и просто, но тут тоже есть свои подводные камни...
Я именно так и сказал - под КАЖДЫЙ желтый подбирать свой синий фильтр, наверное, это излишне. Эту разницу в желтой маске можно будет компенсировать в компьютере. Я, кстати, переснимал без синих масок. Единственное, что - цветовая температура светодиодов - около 7500-8000 кельвинов. что уже есть некая синяя масочка... И компьютер, кстати, ИМХО неплохо справился с задачей...
1) Набор калибровочных мишеней для построения профилей использовать нет возможности. 2) О каких стандартных фильтрах идёт речь? 3) Как именно подходить с другой стороны? О каких фильтрах в камере Вы говорите, о тех что на матрице? Как склеивать? Пожалуйста, поподробнее о последнем способе - в деталях. Если можно, и о "подводных камнях" тоже. п.с. Т.к. моя приставка ПЗФ+ПД сейчас находится у друга-токаря на адаптации и доработке, отснять негатив не имел возможности. Поэтому, позавчера отсканировал для пробы часть плёнки на фотокомбайне TX800FW в формате RAW. Всю ночь е... бился с Фотошопом, результат - ноль! Куда я только не тыкал пипетками и т.п. ... Царапины и пыль меня вообще добили. Есть ли, возможность имитировать на камере с какими-то фильтрами инфракрасный проход, как на слайд-сканере? Блин, чувствую себя полным чайником, ибо в пересъёмке и обработке негативов, я таковым и являюсь.
Для начала, чтобы приблизительно представить себе негатив с правильной цветопередачей, откройте какое-нибудь хорошее фото в Фотошопе и нажмите Ctrl+I, Вы увидите негатив с правильным ББ, правильным контрастом, правильной экспозицией. Далее это изображение может Вам пригодиться для более точной ориентировки при съемке Ваших негативов. Вспышка имеет цветовую температуру около 5600 кельвинов. Если Вы выставите на камере баланс белого со смещением в желтую часть спектра, где-нибудь 3200 кельвинов, то камера увидит объект, как бы освещенный голубым светом с температурой 8800 кельвинов. Это уже будет приличной компенсацией. Далее. Сфотографированный негатив помещаете в Фотошоп и пробуете добиться схожести с "эталонным" негативом. Потом нажимаете Ctrl+I. Дальше смотрите, справляется ли автоматика Фотошопа с изображением - нажимаете либо "Изображение - Автоматическая цветовая коррекция", либо Ctrl+Shift+B, что на самом деле одно и то же. Так же можете прикинуть Автоконтраст и Автотон. Это даст Вам возможность удостовериться, "на каком Вы свете". Царапины и пыль - о, да, я Вас понимаю! Для меня это в результате оказалось главной задачей реставрации негативов, когда я немного наловчился по экспозиции, контрасту и ББ. Ну, всё-таки, с этим справиться тоже можно... Избавление от царапин и пыли - это немного другая история.
А, что если ББ на камере выставить вручную по подложке(маске) негатива? Ну, со вспышкой разумеется? п.с. Пробовал Автоматическую цветовую коррекцию, Автоконтраст и Автотон на отсканированых негативах, и был очень разочарован в Фотошопе(и в сканере, тоже). п.п.с. с царапинами и прочими дефектами бороться, как по мне, легче. Первые потуги по удалению артефактов на снимке в PhotoShop CS5 Extended: (для просмотра кликнуть по картинке и в новом окне увеличить) фото 9х13 снятое ориентировочно 1946-47гг в Киеве. Как всё-таки красиво "рисовали" старые форматные камеры... Снимки какие-то "живые" что-ли... Хорошо видно текстуру ткани, а ведь объективы технически должны были быть хуже? Куда мы катимся? (для просмотра кликнуть по картинке) 100% кроп снимка Кстати, после первых попыток реставрировать и оцифровать семейные фото, появилась бредовая идея оцифровки негативов.
Руслан! На этой ссылке более ранняя фотография из этой же темы - переснятый и инвертированный ещё нереставрированный негатив - http://foto.rambler.ru/original/4a67d099-2be0-5d85-238b-d119087056f5 А вот - собственно, негатив со всеми пылинками, пятнами и пр. артефактами: http://foto.rambler.ru/photos/4a67d255-40cf-2f8d-238b-9dfc635f24fd/original/ Я не очень понимаю причины Вашего разочарования в Фотошопе и пр. Негатив переснимался мною в условиях полного отсутствия опыта и каких-либо наработок - так, "вживую", далеко не лучшим штатным объективом AF Minolta 50/1,7, а потом обрабатывался Фотошопом CS2, или CS3, теперь уже не помню. И, тем не менее, ИМХО на него можно смотреть. И именно эти действия, о которых я Вам написал, и были произведены - Автоматич.цвет.коррекция, Автоконтраст и пр. Может быть, дело не в Фотошопе, а в самом Вашем устройстве для пересъемки? Кстати, не ошибитесь: для смещения ББ фотоаппарата в синюю сторону, коррекцию надо вводить, ПОНИЖАЯ цветовую температуру в сторону желто-красных оттенков. Сергей. PS: Кстати, выложите сюда, что у Вас получилось, м.б., вместе подумаем?
Между прочим, я уже писал выше, старые объективы имели весьма-таки сильные аберрации - расползание цветов по краям. И Adobe Camera RAW хорошо правит эти аберрации - НА ПЕРЕСНЯТОМ НЕГАТИВЕ!
Если мне не изменяет память, на некоторых мыльницах есть режим съемки "Инверсия". Это значит, негативы можно анализировать так, при съемке, глядя на позитивную картинку?
Сергей, как я уже писал выше, моя приставка ПЗФ+ПД сейчас на доработке, надеюсь - завтра-послезавтра опробовать в действии, надеюсь на результат. А, разочаровался после сканирования на МФУ Epson TX800FW (флагман фотокомбайнов, между прочим), также понял свои ошибки при инвертировании в Фотошопе. Результатами обязательно поделюсь, ведь для этого и создана эта тема: "Опыт пересъемки негативов и слайдов, Сонькой".
Я понимаю, что вопрос прозвучит глупо, но всё же: зачем такие муки, если в минилабе сканируют на специальном аппарате за 1 руб./кадр 1200 dpi, 3 руб./кадр - 2400 dpi? Только не надо сразу в меня кидаться тапочками. Я тоже этим "болел", и последний "приступ" был недавно, 1-9 января. Просто расскажу свою историю. Могут быть кадры, которые никому не хочется показывать. Тогда - да, стоит повозиться. Но только с этими, а остальные пленки отнести в минилабу. Еще может получится сложность с этим самым ББ даже в минилабе. Как у меня - съемка была при смешанном освещении, лампы накаливания + камин. Получилось всё оранжевое - минилаба Fuji (с форматом печати до 25*38 см) не справилась. Не, переснять старые ч/б негативы - святое дело. Самолично переснял около 9-10 тыс. кадров. Дело предельно простое. Никаких светодиодов. Свет - направленная на лист бумаги настольная лампа, ББ по этому белому листу, съемка на автомате (Olympus C765, 4 Мпикс), коррекция искажений (бочки), негатив по кривым (а не Ctrl+I – вычитал, что сия команда работает некорректно), обрезка (вручную, конечно… сколько сил на это угрохано, и еще не закончил), авто-контраст. Что выяснилось. Разрешения в 4 Мпикс, даже с учетом обрезки, то есть иногда и 3 остается, для обычных советских пленок 64-65 ед. достаточно. Если больше, лезет в глаза зерно. Качество снимков у меня весьма посредственное. А вот некоторые отцовские пленки, годов 1960-1975, оказывались намного лучше и по зерну, и по резкости. Хотя я всегда старался наводить в ФЭД-5, как мог. Из Чайки-2м, к сожалению, ничего путного вообще не получалось (1984-1986 гг.)... По поводу зернистости: то ли пленки стали хуже с 1960 до 1985 года, то ли проявляли неправильно?.. Но у меня есть пленка от профессионального фотографа, может быть даже ISO32, он реактивы сам составлял, а не пользовался «фиксирующим проявителем» - там тоже в 2400 dpi сканировать нечего Еще немаловажный момент – заботливо скрученные в рулончик плёнки брать в минилабе отказались категорически, потому как шустрый аппарат их протянуть не смог. Первую партию пленок пришлось отмачивать, потом давать отвисеться с грузиками, и только тогда прошло. Это было еще одним толчком к самостоятельной оцифровке. Тут лежат сканы, , в основном из минилабы, 8 класс - это 1987 год, а 7 класс - это как раз из Чайки-2М, Олимпусом. С цветными пленками - сложнее. В 2003 году родится сын, первые месяцы с дуру снимал "мыльницей", только потом перешел на ФЭД со вспышкой Unomat Polo, которую пришлось сначала починитьстарался снимать на Kodak Pro ISO 100. У этой зернистость до 1800*2400 точек (ну да, неполный кадр, пропорционально бумаге 15*21) вполне терпимая. Пришел к выводам, указанным выше. За 1 руб./кадр получается лучше, а главное - быстрее и проще (чужими руками - то! пришел, забрал готовое!). Иногда удавалось попасть на "автомате" в терпимый цвет, но, увы, никакой стабильности. Снимал Олимпусом в jpeg. RAW в С765 добрыми людьми был вытащен наружу, но «проявить» хотя бы 1000 кадров я не рискнул. Ну и затраты у вас на оборудования, я смотрю, тоже немалые. «хороший макрообъектив, лучше посредственного Minolta 50/1.7» Пробовал сканеры. Специальных, пленочных, не попадалось, а были два Epson, 1600 dpi давно и 2400 dpi – есть и сейчас. Они, заразы, довольно автоматизированные, сами анализируют пленку и сами режут на кадры, авто ББ, яркость и пр. Если перейти в ручной режим, придется вручную выделять каждый кадр. Еще одна беда – дико медленно, примерно 2 минуты на кадр, и при этом надо заниматься только сканированием, ни на что другое в компьютере отвлекаться нельзя. Из хорошего – программы корректируют пленочное зерно. Но больше чем на пару пленок у меня терпения не хватает. К тому же подручный сканер осиливает (Epson 2460 вроде – уточню в Пн.) только куски по 6 кадров. А ч/б негативы он сканирует замечательно, но порезать и позатыкать весь фотоархив по 6 кадров – это тоже не по мне. А главное потрясение было недавно. Недорого купил Minolta 7000i, к ней подходят объективы, купленные для цифрового аппарата (см. подпись). Сканировали этим: FUJI PHOTO FILM CO., LTD. SP-3000 Software FUJI PHOTO FILM CO., LTD. FE FDi Service Software / FRONTIER355/375-3.0-0E-511 Вот правда на пленке я сэкономил, купил самую дешевую, да еще ISO400. Не, аппаратом пользоваться ОЧЕНЬ приятно. Но результат оказался никудышний. Может, конечно, надо покупать пленку не по 100 руб., а намного дороже, тогда и не будет разочарования? Два кадра из ФЭД-5, Индустар-61 (58/2,8). Пленка, скорее всего, Kodak Pro 100 (если надо - постараюсь уточнить). Собачка - это последнее, Minolta 7000i, M28-85, пленка какая-то из Мексики или Канады, 400 ед. Может, конечно, я не "в тему" выступаю... речь же о пересъемке Сонями... ночь уже - звиняйте, если что.
Здравствуйте, уважаемый Ale1972! Прочитал Ваш пост, посмотрел ссылку, подумал... Не отдал бы я в минилабу даже черно-белые негативы... Вам из минилабы выдали вот такие ч/б позитивы? Но это же, мягко говоря, не фонтан... Сейчас под моей рукой нет того, что сделано моей камерой на собственноручно скамстроленном приборе (см. начало темы), но я обязательно через день выложу сюда примеры пересъемок негативов более, чем 40-летней давности... Единственное достоинство того, что сделали Вам, без обид, только, мы ведь ищем некое подобие истины, правда? - а не предлог, чтобы попинать друг друга... Так вот единственное достоинство - резкость. Да. Кадры резкие, но нет перехода полутонов, есть их набор, 8-10-12 степеней яркости, без переходов между ними... А негативы это штука на самом деле очень многополутоновая. Минилаба с этим не справилась. По поводу моих причитаний о макрообъективе - на самом деле это затрата не на пересъемку негативов и только. Это ещё реализация моих амбиций в макросъемках природы, это - замечательный квазипортретник - отличная многоцелевая резкорисующая линза для любителя. И становятся не так нужны удлинительные макрокольца. По поводу Minolta Dynax 7000i - я фотографировал этой камерой с 1995 по 2009 год. В 2009 решил, наконец, обновиться, продал её за 500 рублей молодому фотолюбителю и купил за 1000 руб. Минольту 707xi. У меня с той Минольточкой был настоящий роман. Это была моя первая профессиональная (в 1988/9 году, правда) пленочная камера, и я от неё, как сейчас говорят, тащился все 14 лет. Она не делала мне брака! Тысяч шесть-семь фотографий у меня лежат после её ухода, и столько же, наверное, я роздал друзьям и родне. Если брак и был, то исключительно от того, что я сам ставил перед ней некорректные задачи. Мне почему-то кажется, что никудышний результат Ваш - это не под то заточенные ручонки работников лаборатории, а не фотокамера. Недавно мне откровенно запороли 5 пленок! И я опоздал их вовремя посмотреть. Там Был Кодак и Фудзи. Вообще, Кодак всегда был склонен к некоторой красноватости своих фотографий, тогда как Фудзи больше зеленила их - чуть-чуть, разумеется! Так вот то, что мне сделали, было всё просто сдвинуто в розовую зону. Рекламации предъявлять поздно, почти 1000 рублей выкинул на печать. Теперь буду некоторые важные кадры переснимать и заказывать через инет. В связи с этим теперь уже сознательно хочу только ПРОЯВЛЯТЬ пленки, без печати, а мне говорят: - Мы без печати не проявляем... Ловко устроились, монополисты хреновы. Значит, придется вернуться к старым добрым бачкам и химикалиям. Но и с ними проблема, где проявители покупать? В общем, успехов Вам в Ваших делах! Onemusician оно же - Сергей. PS: Если на ч/б негативах видно зерно, это же хорошо на самом деле! Некоторые кадры с крупным зерном даже выигрывают по сравнению с мелкозернистыми...
Спасибо, Сергей, за добрые пожелания! У нас с проявкой пленок проще: 10 руб., и через час забираешь. Приезжайте к нам! Ну или пленки присылайте - отнесу проявить. Мне пленки попались недорогие, вот я и решил вспомнить былое, но по-новой. 7000i была куплена за 800 рэ с доставкой из Англии, с батарейкой. Ну не мог я "мимо пройти". Ведь вещь! Правда, теперь без применения. Я ее не виню нисколичко. Объектив нормальный, фокус, вроде, попадает правильно, экспозицию ставит нормально. Но отдать сканировать удалось только с третьей попытки. Даже если в минилабе есть оборудование, они почему-то норовят сканировать пленки на бытовом планшетном сканере (со слайд-модулем, как у меня). В том и дело, что мне эти результаты не особо нравятся. Где полутона? Где обещанные 4D??? Я пробовал перефотографировать цветные пленки тем же Олимпусом - та же зернистость и неаналоговость полутонов. Потому я отчаялся и стал думать, что проблема - в пленке. Ну, может, в процессе ее проявления. В общем, есть трудности. А еще - беспокойство (зуд) и простор для творчества, так что тема еще не закрыта, будем развивать. И Вам удачи! Алексей
Уважаемый Bynevsky! Переснимаю слайды и негативы на самодельной установкна базе Minolta Dimage A1 с насадочной линзой +3 и ПД в формате RAW. Открываю в фотошопе проги примеении плагина C F Systems ColorNeg v1.02c Retail. В него заложены данные о , порядка 230 пленок и их маскирующих слоях... надо выбрать из списка подходящую пленку и готово! Есть предпросмотр того, что получится...Есть возможность ручной подкорректировки результата... Настоятельно рекомендую! Не надо возиться с фильтрами, колдовать по подбору цветовой температуры и Б.Б. (все это опробовал, пока не наткнулся на этот плагин - с тех пор работаю только с ним!) Привожу цитату из машинного перевода описания (там есть и адрес производителя): "ColorNeg 1.02 является Наносно-глинистым программным расширением Фотомагазина, которое правильно преобразовывает сканируемые изображения фильма цветного негатива в цифровые положительные изображения. ColorNeg распространен как полностью функциональная демонстрационная версия на нашем Web-сайте (http://www.c-f-systems.com/Plug-ins.html). У Версии 1.02c ColorNeg есть встроенные данные для более чем 230 типов фильма от Кодака, Фуджи, Agfa, Konica, Удачливый Китай, Rollei, и Ferrania, а также простые устройства, которые могут использоваться с фильмами проблемы и наследством. Для более критической работы есть полная цветная система равновесия с CC (цветная компенсация) считывания фильтра, знакомые многим фотографам. ColorNeg 1.02 представлял реальный прорыв в простоте, с которой удовлетворительные результаты могут быть получены из негативов неизвестного типа и других негативов с изменчивыми историями. Нажмите на серую область - предпочтительно очень светло-серый почти белому - и медленно прокручивайте элемент управления FilmData. Когда полное изображение смотрит лучше всего, у Вас есть число Типа Фильма для того негатива. Версия 1.02a представляет возможность откорректировать цветное равновесие, непосредственно прокручивая CC (Цветная Компенсация) значения или даже напечатав в значениях CC. Понятие CC является центральным к пониманию трехосновных систем цветной фотографии, который, в конце концов, является тем, что Вы работаете с тем, используете ли Вы фильм или цифровую камеру. Ваши изображения могут содержать "миллионы цветов", но каждые из тех миллионов цветов смесь только красных, зеленых, и синих. См. Руководство Приложения для полного описания CC прокрутка и элемент управления FilmData и элемент." А мусор с изображения хорошо чистится фильтрами Akvis... Надеюсь, моя информация принесет пользу... Пример работы плагина (источник взял из поста 47от14.01.2011 автора Onemusician) исходный файл Посмотреть вложение 8352 после секундной работы плагина Посмотреть вложение 8353
Aleks, спасибо огромное! Это именно то, что нужно! С таким результатом после плагина, в Фотошопе "крутить" практически нечего. Руки чешутся попробовать! Но, сначала - промыть, выровнять, почистить негативы в дистиляте. п.с. Блин, не думал, что проявительный бачок (улитка) такой дефицит.
Уважаемый Руслан! Если не найдете плагин, могу поделиться через Скайп или Аську...(Я запросил у Вас авторизацию в обеих системах) Успехов!
Алекс, а со мной не поделитесь тоже? Я поискал, разработчики его только торгуют. Он большой, этот плагин? Через мэйл 9723134wins@gmail.com Если нет, ну что же, придется не обидеться...
