Старикан vs 28-75/2.8 Minolta

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем vimpel, 9 июл 2009.

?

28-135/4-4.5 vs 28-75/2.8 Minolta что бы вы выбрали?

  1. 28-135/4-4.5

    47 голосов
    42,3%
  2. 28-75/2.8

    64 голосов
    57,7%
  1. #101 16 июл 2009 в 14:48 | Старикан vs 28-75/2.8 Minolta | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 16 июл 2009
    Порыскал на компе РАВы с разных фокусных(кажется на всех по меткам линзы) и полностью открытых. Все кадры с реконструкции событий 1941 года, недавно проходившей под Питером.
    Для удобства обозвал кадры фокусными, на которых собственно и были сделаны эти кадры.
    Правда там условия были жесткими: почти везде трава на ЗП, жесткое солнце, в том числе и контровое(которое очень не любит Старикан).
    В общем то, что получилось с камеры:
    http://rapidshare.com/files/256418625/negativ.zip.html
     
  2. В общем я себе купил старикана )
    На выходных буду пробовать в боевых условииях.
    Но по первым ощущения- цвета и рисунок у него необычные- и мне нравятся, насчёт резкости 17-50 тамрон на мой взгляд был порезче.
    Кстати макро на 28 тоже интересно )
     
  3. Спасибо. Посмотрел.
    На открытых на кропе у 28-135, действительно, достаточно резкая только "центральная область по кругу". На широком конце наиболее.

    В общем, я не к тому проявлял интерес, чтобы затеять мерянье пиписьками...
    28-135 был интересен на полном кадре, как универсал в определенных случаях, дабы не таскать тяжелую сумку.

    Собственно, о чём говорил: пантрет на полном кадре с 28-70 с кадрированием не по центру. Свет в спину портретируемой девы, соответственно, на лице офигенного контрасту нету. В конвертере + полступени экспокоррекции, т.к. не хватило камерной коррекции при съёмке.

    С 5Д на А4, А3 печатал с добавлением резкозти практически всегда, с 700 и 900 - этого не требуется.
    Посему, видать, придется и дальше бегать с тяжёлой сумкой - в аналогичной ситуации при таком кадрировании, скорее всего, на полном кадре с 28-135 будет, скажем так: менее удачный результат.
    В КЦ24-70 офигенного смысла не вижу, тем более за современную денежку - тут что-то, типа, 200/2,8 для меня будет более актуально.
     
  4. Кстати да, должен согласится, сегодня достал своего старикана, пощелкал в портретном диапазоне на теле, действительно хоть и не "звенит", но сильно чтобы софтил не скажешь тоже, резкость рабочая я б сказал. Контраст отстойный, но с этим можно поколдовать.

    Полежит пока, а ну как вдруг ФФ
     
  5. В порядке размышления в слух :)
    Честно говоря не помню где, да и лень рыться, но в какой то из книг по фотографии читал о весьма оригинальном методе поднятия резкости, основанном на психологии восприятия :) Т.е. если в нерезком снимке "ненужные" области сделать еще нерезче, то то что останется будет казаться более резким, чем даже было. Не могу поручиться за точность памяти, но что типа того.
    ИМХО нет ли такого эффекта в снимках со старикана ?:). Т.е. если фото по кускам смотреть кажется, что "кошмар", а если в целом то "ого как все здорово" :)
     
  6. Не соглашусь.
    Посмотрел равы cat.spb - касаемо резкозти в центре вполне себе.
    Другое дело переферия кадра: если на кропе более-менее, на полном кадре, скорее всего, чем ближе к краю, тем будет "хужее и хужее".
     
  7. ИМХО, я бы сказал, что к ШУ у Старикана самые замыленные края. После 60-70мм там довольно таки не плохо, но ОДНОЗНАЧНО проиграет 28-70.



    Думается мне, что на Старикане на таком кадре проблем бы не было, ибо слева остается довольно большое расстояние до края, которое как раз в ГРИП не влезло, да еще если закрыть на стоп, там явно получше будет(ваш кадр снят на f5.6). Все это относится к кропу. У вас А900, поэтому тут может быть все иначе...

    Вы попробуйте купить Старикана, не понравится - продадите без потери денег.
    Абсолютно согласен. Я и ранее говорил, что Старикан - линза для кропа. На ФФ будет все плохо по углам.

    ЗЫ: по поводу сравнения 28-70 и 28-135. Я делал тест этих линз. 28-70 проиграл по центру и значительно выиграл на экстремальных углах. При том, что честно говоря, я восхищаюсь картинкой 28-70. Это уникальный объектив.
    И все, больше плюсов у G нет, но есть серъезные минусы: скорость АФ, вес, габариты, не высокое разрешение.
     
  8. Сложно сказать, скорее всего было бы не очень:

    [​IMG]
     
  9. Мда, против этого трудно что то возразить [​IMG]
     
  10. У меня завалялся один кадр с 28-135 на широком углу, правда только на F/4,5, чуть больше 5 Мб.
    Виньетирование от фильтра скорее всего, он откручивается только вместе с передним блоком линз :'(

    http://cid-9168e22c4b23c9c4.skydrive.live.com/self.aspx/Новый альбом/DSC00799.jpg

    Мылит конечно, но по мне не сильно криминально, возможно ещё будет зависеть от дистанции фокусировки :eek:
     
  11. Я стариканом не снимал, сказать нечего, но 28-75 очень даже нравится... вот первое впечатление о нём... только вчера приехал: http://olehnovich.livejournal.com/11881.html сочные цвета, красивое боке и резкий!
     
  12. Великолепная резкость особенно заметна на вэб размерах [​IMG]
     
  13. Очень понравились фото.Респект.
     

Поделиться этой страницей