Согласен в целом, в самом лучшем случае там резкий центр на 4.5 везде - это значит повезло очень с теле у старикана, такое я встречал, честно говоря. Углы будут сильно уезжать даже на прикрытых на некоторых фокусных. Но если там речь о портретных сюжетах именно с недалекого расстояния - то я видел экземпляры без "софта в полный кадр" на диапазоне 100-135, в центре ОК.
Хм, т.е., если на кропе углы валит, то на полном кадре будет совсем не хорошо. Пантреты, как правило, снимаю с кадрированием портретируемого не по центру. По длинной стороне кадра углы ближе к краю передней линзы. Получается на полном кадре, допустим, ростовой портрет на открытых с вертикальной ориентацией кадра будет не сделать.
Ну опять же, смотря кто как считает резкость. Для портрета(более 100мм) на моем экземпляре ее хватает. Конечно там не так резко, как скажем на 28мм, но вполне. Я сравнивал свой экземпляр с другими, у меня он оказался резче на длинном конце, вернее так: не софтит.
На полном кадре он будет плох по углам. Его надо зажимать до 11 с потерей детализации в центре. Тем не менее это не так(не особо) сказывается на портретах, что не скажешь о пейзажах/архитектуре. Но на 135мм я почти не снимаю пейзажи По длинной стороне кадра углы ближе к краю передней линзы. Я этим никогда не заморачивался, а снимал нормально, это же не пейзаж. Тем более, вы видимо сильно преувеличиваете замыленность углов. Поверьте, на портретах это не так сильно бросается в глаза. ЗЫ: я делал тест Старикана с 28-70G, можете посмотреть в ветке о 28-70.
Сделаю, сделаю. Времени пока нет. А пока посмотрите, какой мыльный Старикан по краям на открытой и прикрытой. Что нашел на работе... Полноразмеры конвертировались LR по дефолту. Фокусные 28мм. f4: f9: ЗЫ: т.е. на ФФ это будет жесть UPD: вот еще на 135мм и f4.5: Вроде EXIFы не удалял.
На 28 на Вашем снимке. Ну-ну Олаф - я не еретик, я не признаю религий в принципе а не поклоняюсь другой религии
хм, мой 28-75/2.8 уже давно продан, ввиду перехода на фиксы, в основном , но такого за ним не замечал. А этот пример меня поразил. Ведь по углам совсем нехорошо Очень наглядно видно по деревьям в нижней части кадра. По сему аналогичное недоумение - это снимает "почти G" линза?! Конечно на F9 уже много лучше. И такое же в целом заключение для себя лично - не взял в свое время и хорошо К тому же, как сам cat.spb писал "...тестировал 3-и старикана...", ага и у всех что то было не так
Блин, у меня Эксплорер не показывает эти фотокарточки. По прямой ссылке также нет ничего. Их уже удалили?
cat.spb, без подколок, лады? Кривой у меня экземпляр или косой, или мыльный - фиг его знает, это не суть важно. Так же не суть важно, кто что считает резкостью. Я ведь своё мнение высказываю. Итого, имеем: тамрольта 28-75 и минольта 28-135. Абсолютно во всём диапазоне 28-75 тамрольта мне кажется резче старикана на одинаковых диафрагмах. Я вполне допускаю, что это так называемая "никоновская" резкость или то, что у старикана фокус люфтит. Так или иначе, а мой собственный 28-75 порезче моего же собственного 28-135 будет. Кроме того, он и фокусируется более уверенно, и контраст у него выше, и МДФ гораздо короче, и светосила присутствует, пусть даже номинальная. У старикана, конечно, картинка гораздо интереснее, фокус подлиннее, но... Замороченный он. И с резкостью прям бяда. Короче, если можно так выразиться, 28-75 - универсальный солдат, а 28-135 - какой-то мудрёный интеллигент в солдатской шинели. Воюет он, конечно, изобретательно, но дословно приказы исполнять не умеет. Вот все тут чуть не в один голос говорят, и я их поддерживаю: старикан - сложный объектив. Если тамрон звёзд с неба не хватает, но зато прост, прямолинеен и полностью предсказуем, то старикан звёзды-то хватает, но так, как сам считает нужным это делать. Интересный объектив, но шибко капризный.
На 28мм на открытой там действительно засада по углам, но в центре хорошо. На f9 не вижу никаких претензий, ибо по резкости это реально фикс.
Да, это правда, экземпляры Старикана "гуляют". Повторюсь: по углам на Старикане до примерно 60-70мм действительно жесть, которая при прикрытие превращается в полне хорошую картинку.
Ничего не удалял. Все как есть. Попробуйте другим браузером открыть. Согласен, что Старикан - стекло капризное и к нему нужен подход, но если подобрать этот самый подход, то это стекло начнет радовать. По поводу картинок. Эти картинки нужно было мне выкладывать с каким-нибудь еще одним стеклом, чтобы видно было разницу. Если будет такая возможность, то сравню его с Тамроном/Минолтой 28-75. Но чую, что вдует этот Тамрон, ибо если Старикан натягивает таких топов, как 24-70, 28-70G(см. мой тест в ветке про 28-70), то Тамрон будет бит лего и не принужденно.
Товарищи Как можно сравнивать ЖОПУ с ПАЛЬЦЕМ. Это же разные совершенно стёкла. У меня есть оба... Обязательно попробую сравнить на сопоставимых фокусных и диафрагмах.... Как-то специально не сравнивал. cat.spb Я бы не стал так однозначно предрекать Тамрону проигрыш. При всём моём уважении к Старикану.....
