Ну тогда у вас: 1. либо иноземная камера 2. либо вы технофитишист, который забил на качество снимков, но зато раскрыл тайну боковых датчиков на Альфе. А вообще я снимал практически на все камеры конкурентов. Хуже АФ только у Пентакса. Вы сами сделайте тест между вашей Альфой и Кэноном на боковых датчиках. Я думаю, вы очень разочаруетесь.
Класс!!! Затеваете спор ради спора. Ну давайте тогда, к примеру, заявим что солнце зелёное, а кто не согласен - у того со зрением что-то. з.ы.: А тамрон 17-50/2,8 - реально резкое стекло, и на /4 он ни малышу ни старикану в резкости уж точно не уступит.
Боюсь, что он пролетит, как фанера Старикану... Мне уже интересно Питерцы, у кого есть это пластмассовое чудо(Т17-50)?
опять сейчас начнется бред о культовости раннего минолтовского мусора Тамрон 17-50 - уже практически легендарная линза. она не имеет реальных конкруентов в своем ценовом диапазоне. и один из ее коньком - это именно РЕЗКОСТЬ. цвет, рисунок - все это давайте оставим ранней минолте, там действительно много интересного. но не надо перегибать палку.
Я вижу заголовки буклетов через ...дцать лет: покупайте легендарный Тамрон 17-50! Легендарная линза снова в продаже! Не обращайте внимание, что он пластмассовый, имеет рисунок только для пейзажей/архитектуры(ибо его как раз там и нет), а так же постоянно ломается, откручивается передняя линза, с превосходным оттенком желтизны/красноты(кому как повезет) НО! мы готовы только сегодня предоставить вам ЦЕЛЫХ 3 объектива, чтобы вы сами выбрали подходящий для вас БФ/ФФ(к сожалению исправных нет)!
cat.spb я понял намек на 90% соглашусь ранняя минолта имеет значительно лучший конструктив, чем современный Тамрон. и, скорее всего, через 24 года (2009-1985) именно так и будет. я лишь насчет резкости отметил. она у Тамрона отличная. и она никуда не денется, пока не отвалится хобот или передняя линза
рисунок, кстати, у тамрона - не такое уж и дерьмо. у моего 24-50 на 50мм дела еще хуже. а уж 24-105 (из того, что у меня было пишу) - так это вообще тушите свет. правда, последний - не ранняя минолта. "средняя", так сказать. малыш (тоже был у меня) - получше.
Согласен. Кроме резкости у этой линзы ничего нет. Хотя после кадров Олафа, я начал сомневаться и в рессскости.
cat.spb у нее есть /2.8 светосила за умеренную цену. конкурент на кропе один - Сигма 18-50/2.8. но ее еще больше пинают. все остальное - или ФФ и/или дорого.
cat.spb, примерно тоже самое. малыш, повторюсь, немного лучше на 50мм. 24-50 я бы охарактеризовал так: это малыш с испорченным рисунком. все остальное на месте: резкость, цвет, конструктив и т.д. но 24-50 - это ширик. никто ведь не думал, что с его будут делать портреты. вот и обделили рисунком. много какашек в боке, пестрое все.
cat.spb кстати да. была бы Токина под Sony - другой разговор наверное бы шел. Токина всегда делала объективы... ну как минимум, они нормально сделаны. то есть, железные, добротные. да, мягкие на открытых, но ничего страшного. главное, что они прочные и, что не менее важно, на них почти не жалуются в плане БФ/ФФ. то есть, и внутри у них не опилки, а нормальные шлейфы и шестеренки.
Ну в прямом сравнении 24-50 на 24-35 мм резче "малыша". Может опосредовано это и не видно, но если прямо сравнивать - видно вполне отчетливо.
Ну дык я и снимал Когда была а100 у товарища был 350д вроде. а100 его делала легко по фокусировке (правда центральным датчиком - мы птичку каую то снимали). Потом, когда у меня все еще была а100 у разных знакомых были 450д, 500д, 40д. У них конечно модуль АФ был лучше а100 - а именно за счет боковых датчиков, но не идеален. По центральному датчику - пожалуй паритет. Ну если не брать следящий АФ (у а100 - он совесм ни какой). И вообще - ну может это и от рук зависит - но реально когда я смотрел снимки товарища с кенона 450д - то а) у него реально много брака было по фокусировке (50/1,4) б) нафига он везде снимал на 1,4 - не понятно. Другое дело 40д - когда я снимал им, у меня небыло а700, но сейчас - я не буду говорить что у а700 АФ лучше, но как минимум не хуже. Сейчас когда у меня есть а700 я могу сравнить ее с никоном д90. Так вот - разницы заметной в фокусировке нет. ЗЫ если у вас такая проблемма со всеми боковыми датчиками - проверьте свою камеру (а именно эти датчики) на ФФ/БФ.
Дак я же не только на своей камере снимал! У всех Альф боковые датчики мало пригодны для НОРМАЛЬНОЙ работы, на А100 это вообще тихий ужас. К центральному датчику претензий нет. Попробуйте сделать тест А700 vs Д90 на боковые датчики. Поставьте маленькую фигурку(можно мягкую игрушку) на МДФ на подоконник с открытым окном. И по очереди проведите тест на этих камерах с перефокусировкой с игрушки на бесконечность в окне. Я думаю, вы поймете о чем я говорю.
ну по возможности я как раз смогу сравнить с д90 там как раз такой же тамрон 17-50 (правда с мотором)
Ну я думаю, принципиальной разницы(мотор/отвертка) не будет. Главное, чтобы увидеть работу датчиков. Забегая вперед, могу даже спрогнозировать поведение Тамрона на А700 при фокусировки боковыми датчиками: то будет быстро, четко фокусироваться, то будет елозить без остановки. У Никона так долго елозить не будет.
хе, ну вот встал, одел тамрон фокусиролвался по игрушечной мухе (здоровой такой) в горшок с цветами втыкается и по вывеске магазина за окном. И так АФ - слоу, 50мм 2,8 тамрон и одет полярик (в падлу было скручивать) датчик - верхний из правой тройки (60% использую его) из 25-30 попыток 4 раза при фокусировке на вывеску прокрутил объектив до бесконечности и назад, при фокусировке на муху - всегда сразу. АФ-фаст фокусировка каким то прыжком и потом докурчиванием попыток 25, 1 раз до бесконечности при фокусировке на вывеску и 1 раз при фокусировке на муху... По моему - отлично. Да забыл дописать - тамрон легкое стекло, по этому прокрутка происходит очень быстро...
