пример тональной компресии HDR пример с нелинейным преобразованием HDR допускаю конечно, что вам по душе первая картинка.
скачайте dcraw.exe запустите dcraw.exe -w -H 1 -T -4 -k 0 имя-вашего-RAW-файла насладитесь результатом с полным динамическим диапазоном. оспаривать и комментировать ваши выводы в любом случае не буду. нюанс: когда будете приводить это к удобоваримому виду в фотошопе попробуйте использовать встроенный инструмент Ajustments/Exposure. обратите внимание на изменение значений краев и пиков гистограммы при exposure+1 +2 и так далее.
Я конечно понимаю, что если человек ничему учится не хочет и не может, то не стоило и пытаться, но раз уж подвернулась ссылка http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html
Сами то читаете? Ну или хотябы понимаете, что читаете? Где там слова о связи между ДД сенсора и битностью АЦП??? Ну ты действительно, только между строк умеешь читать? Написано, что "мне сказали понимающие люди, что 12 стопов динамического диапазона, которые сейчас могут фиксировать топовые камеры, можно обрабатывать соответствующе и при помощи 12 битного АЦП", понимаешь? Если не понимаешь, сходи в школу: можно обрабатывать при помощи 12 битного АЦП, а можно при помощи любого другого, например 14 битного, или 22 битного. Так и делают. Но только на ДД сенсора это никак не повлияет. Даже если это не доходит, ну хоть задумайся на секунду то головой, раз фиксировать 12 стопов ДД научились только современные камеры с современными сенсорами (A900 и иже), значит что тогда было со вчерашними? Напомнить какой ДД у сенсоров камер А100, А200, Pentax K10D ? (а ну я помню, у тебя ж правило: если на аргумент ничего не могу дельного сказать, только губами шлепать, то я прошу меня об этом больше не спрашивать ?? Комментариев по поводу куда делся супер ДД камеры К10Д по этому мы так и не увидели, только невнятный треп ни о чем ) Так вот следи за рукой: АЦП у этих камер тоже были не менее чем 12 битные при меньшем ДД!!! Куда делся ДД ? Там же в тексте прямым текстом, черным по белому написано: не зависит от битности АЦП ДД сенсора, а зависит от характеристик самого сеносра. Читать только через слово в школе учили? Английский чтоли подучи, если действительно так трудно дается просто прочитать такое простое предложение Доходит хоть чуть чуть? Увеличение битности никак не может обеспечить увеличение ДД сенсора, поскольку последний является следствием физических характеристик самого сенсора, и с битностью АЦП не связан? Как до сих пор дойти не может?
да прекратите хамить. что ж такое то. если сделают завтра сенсор, который может зафиксировать большую фотошироту, так сделают больше бит на РАВ файл, потому что это будет просто необходимо. действие наоборот сомнительное. сами же с ног на голову поставили, сами же разоряетесь на пустом месте.
Толи сделают-толи не сделают, захотят не захотят - это что за аргументы?! Они какое отношение имеют к подобное ерунде: При чем тут какието камеры будущего, которые если захотят сделают, а если не захотят не сделают? И это я тут чтото переворачиваю, свои слова перевираю?? Никаких слов о сомнительных действиях, сделано конкретное утверждение. Вы же конкретно пишите, что если один цвет в файле както обозначен числом "30", а другой числом "240" то второй цвет обязательно на три стопа ярче? И вы очевидно знаете тайную связь между ДД и битностью АЦП, так поясните, в которой раз прошу, на простом примере: что с ДД камер К10D (22 бита АЦП), 300D (14 битов) и А900 (12 битов) ?
так уже все писал и с примерами, экспериментами и без оных. повторяться в очередной раз желания нет. а то что вы "не видите связи между ДД сенсора и требуемой разрядностью рава" - уже не удивляет
Ну я тоже не вижу разницы!!!! Если Вы видите, то объясните эту разницу... Только на корректных примерах, а не тот, который был в самом начале нашего обсуждения...
Между ДД сенсоров камер К10Д, D300, A900, и прояснить мистическую связь с битностью АЦП на этом примере
дайте ссылку на сообщение где я писал что хочу объяснить или вижу разницу "Между ДД сенсоров камер К10Д, D300, A900"? вы что то напутали.
Память тераете? Не ваши слова: ну так объясните уже связь, которая вам видна. Вот камеры, простой пример: К10Д, Д300, А900, битность АЦП 22, 14 и 12 соответственно. Тоже самое с RAWами. ДД камер замеренные на дпревью порядка 10, 10 и 12.6 стопов соответственно, ну +/- особенности измерения. Где связь с ДД? "Связь" она что, обратная чтоли ? Или в Фил настолько идиот, что не смог увидеть даже близко удивительных 22х стопов ДД у камеры от пентакса?
на память не жалуюсь. ссылку пожалуйста на мои слова, где я писал что хочу объяснить или вижу разницу "Между ДД сенсоров камер К10Д, D300, A900"? ваши персональные домыслы объяснить не смогу.
Что за детсад, вы скажете наконец хоть чтото объективное по делу? Вы сказали, что видите конкретную связь между ДД сенсора, и битностью АЦП/РАВа. Так я вас прошу, поясните эту связь на простом примере: камер Pentax K10D, Nikon D300, Sony A900. Это просто. Тем более, что с ваших слов, вы это уже делали Давайте, поясните еще раз связь которую вы видите на конкретном примере названных камер, только без пустотрепства, с реальными экспериментами (ссылочки на равы названных камер приветствуются) и конкретными примерами (но только не нужно набранных в блокноте псевдоматематических выкладок).
Я не говорю, что Фил идиот, но хоть кто-нибудь, хоть когда-нибудь видел исходники того, что он демонстрирует под вывеской "измерение ДД"? А подобные коллажи и таблички в экселе любой дурак нарисует. Я не говорю, что у к10д ДД шире чем у А900 (думаю, что нет), но, если честно, это же все надо проверять. И не так как Фил, а нормально, с равами. Я на SONY для себя всегда снимаю в cRAW. Если это не для себя, если это тест - то только в RAW. Просто на всякий случай, без каких-либо обоснований. )
Ну лично я само собой тоже в деталях не знаю, как конкретно там фил колдует когда измеряет ДД. Тут просто товарищи утверждают, что видят связь какую-то прямую между ДД сенсора и "битностью РАВА", вот и пытаюсь ее понять, что-то узнать новое для себя. Если исходить из этой математики: То разница между 0000000000000000000001 (14 бит) 1111111111111111111111 аккурат почти в + 22 стопа экспозиции. Только никак мне не верится, что К10Д сможет что-то такое действительно продемонстрировать.
Да не сможет к10д такого продемонстрировать. Я вообще не видел ни одного внятного примера, который показывал бы преимущества камер с 14 и более "битностью рава" над камерами с меньшей "битностью рава" (при прочих равных). Графики видел. Расчеты видел. Громкие заявления видел. Флейм видел. А RAWов, в которых больше информации в светах или на которых в светах одинаково, а в тенях информации больше - не видел.
гм. не отказываюсь от этих слов. только как в пословице. каждая селедка рыба, но не каждая рыба селедка. ссылку пожалуйста где я говорил что сравнивал ДД камер Pentax K10D, Nikon D300, Sony A900. ваши выдумки уже утомили. ну конечно. сейчас все брошу и начну вам писать трактат о восьмиста страницах. нет технических данных этих сенсоров, нет камер по рукой что бы проводить какие либо эксперименты. да и в общем то нет желания проводить эти бесполезные изыскания. если уж кому интересно то кое что можно почитать здесь
