Да, интересно, насколько заметны потери в cRAW ? Что бы самому с лупой не сидеть не искать... А то может это чисто психологическая проблема, тогда лучше cRAW канешно...
Ща проголосую за каламбурный sRAW С поправкой на то, что на самом деле это cRAW Разницы с непожатым не вижу (глазом), достоинства рава вообще в нем сохраняются, объема занимает примерно в 1,5 раза меньше. Потому его и использую. На 16 гигов влезает 1200 с чем-то вместо 800 с чем-то непожатых. А снимать что-то вроде этого - так все равно потери в светах будут. Или будет недосвет. Или не будет нужного контраста.
снимаю в cRAW. От RAW отказалася из-за объема и невидимой разницы на отпечатаках любого размера. Выше правильно сказали, jpg при конвертировании куда диструктивнее влияет на фото, т.ч....
Если задумываться о месте под хранение RAW файлов, то они сжимаются в те же 1.5-1.9 раза и зипом-раром. Только без потери данных.
ИМХО об архивировании Если говорить о хранении "уже придя домой", то я бы даже жать поленился. А зачем? ДВД-болванка стоит 10 рублей. И взять вместо двух три - не сильно разорительно. И вместо двадцати тридцать - тоже не очень. Пожатие в архив не даст нормально смотреть что там на диске лежит - неудобно. Но вот что касается сохранения камерой на карточку... Тут получается, что карточка становится в 1,5 раза больше, что в условиях автономного существования (без компа и записи на ДВД) заметно. Особенно, когда это больше месяца-двух. С другой стороны ваша мысль мне нравится - если нет автономки чего бы не использовать непожатый RAW. Надо подумать и попробовать. Основная проблема в этом случае - ИМХО - "забыл переключить". При автономном существовании в цРАВ, а при домашнем - обратно.
Я, кстатит заметил, что RAW на семисотке занимает примерно столько же место, что и cRAW+Jpeg. Поэтому как то снимал в только RAW, а потом, дома, пакетно переводил RAW в жипег... Сейчас оставил это и пишу сразу cRAW+Jpeg
Может совпадение, но на а700 при фотографировании текста с объективом м50/1,4 на открытых диафрагмах,при использовании сжатого рава и джепег замечал появление лёгкой синей каёмки вокруг букв. при несжатом раве этого не было.
А вот в (c)RAW+jpeg я никогда для себя не видел смысла снимать. Все равно - ну вот как-то у меня так получается - при конвертации обязательно что-нибудь кручу, а пакетка тоже получается только тратой времени: почти все сконверченное пакетно не вызывает чувства глубокого удовлетворения. Но это, возможно, толкьо мои личные тараканы
Возможно это и есть описанный на диксуме (ссылка где-то выше по ветке) случай, где пожатие рава влияет на результат.
Жипеги действительно редко когда выходят "готовыми к употреблению". Конверчу для предпросмотра до лучших времён (т.е. когда все фото будут отредактированы нормально )
Даже не знаю откуда я взял этот sRAW , в общем я не умышленно, чес слово , конечно имел в виду cRAW. Всеже пока я лично не определился, чему отдать предпочтение, с одной стороны уже почти всеравно, так как купил очень быстрый фотобанк, с другой cRAW все-таки удобней, и даже современные жесткие диски не резиновые... Вообще тут говорили о потерях в контрастных переходах, с чем хотя и сложно согласиться, но видимо что-то там есть, но вот на некоторых неконтрастных участках снимков, я на cRAW замечаю даже увеличении резкости, что имхо не плохо, ну это понятно лишь на мой взгляд.
Если еще интересно: http://visualbakery.oliverduis.de/d...ualbakery.oliverduis.de/Sony_cRAW_vs_RAW.html там по-немецки, но вывод такой: cRaw добавляет цветного шума. Но разница не велика. Поэтому если достаточно света, то можно снимать cRaw. При съемке картинок в которых вероятность шума велика RAW более предпочтителен
Просто крик души. Главное, что безапеляционно и безпредметно. Исходя из послания разбираться что с руками желания нет. Если появится, то выкладывайте примеры в мануале cRaw vs Raw. PS: Не напрямую к теме. Ладно бы в России, изувеченной латинским алфавитом... Но в Филадельфии-то почему не "ро"?
