Некоторые наши коллеги напоминают одного нашего бывшего соклубника под ником Igorkon. Тот так же продолжитетельное время бесконечно ныл о том, как всё плохо и дорого. Затем всё продал и купил, если не ошибаюсь, 40Д и избавил нас. Ребята, какой смысл биться "насмерть" и кому-то что-то доказывать. Купите себе свой "40Д" и живите в мире и согласии хотя бы с самим собой.
Я действительно верю, что имея перед глазами примеры можно принять решение для себя. А спорить дальше останется тот, кому важен сам процесс спора. Я действительно верю, что JPEG из RAW, сделанный стандартом обработки (мне кажется, что это LR или camera raw без фотошопа совсем) позволяет все решить для себя на конкретных примерах. И еще мне кажется, что спорить без конкретных примеров, как минимум, сложно. Ну и персонально мне просто интересно увидеть парные картинки.
Сколько людей, столько стандартов. Не думаю, что для печати 10х15 здесь есть проблемы, а вот для большого формата, ИМХО , "не очень": шум сожрал детали.
sdrobkov соглашусь. обычно ведь эти "темные" моменты свадеб печатаются как раз 10х15. а большие форматы - это из ЗАГСа, с прогулки. А там обычно ISO измеряется сотнями, например 400 или 500. Для 3200 - свое применение. Да, оно не универсальное, но "рабочее". Кстати, когда пришла А700, конечно немного поснимал ей. После А900 цвета кажутся очень блеклыми. словно в тумане все. вернулся на А900 - привет яркость, четкость, краски.
В мой адрес, наверное? Значит не поняли смысла того, что я написал. Если завтра Сони сделает "омологацию" А900, назвав её А930 - с такими же внутренностями, но в корпусе а-ля А230 - половина нашего форума будет кричать, что это круто. Если на кит 18-55 прилепят синий шильдик, он не начнет рвать по всем параметрам все существующие киты, но некоторые будут убеждать в обратном. Чтобы привести снимок с Сони на исо 1600 в приемлемый вид нужно над ним покорпеть в программах и использовать сторонние плагины. У других все это делается в родных конвертерах, стандартными средствами. Пока мы закрываем глаза на существующие проблемы, никто ничего не будет исправлять - потому как "и так съедят". Мне хочется поставить автоисо на камере, хотя бы до 1600 и не задумываться о том, сколько времени потом придется потратить на исправление снимков. Прикрутить полярик и не тратить время на исправление виньетки в программах. У многих на А900 стоит постоянная коррекция экспы - поставил и забыл. Почему нельзя исправить это на уровне прошивки? Существенный плюс, который вижу я в А900 - это корректный ББ, цвета, не требующие коррекции и ДД.
+1 Не спорами надо заниматься, а делом. Сравнил - изучил - выбрал. Ничего кроме нервотрепки эти споры не принесут
"Золотые твои слова, Юрий Венедиктович!" © Несколько раз порывался встрять в споры, но коллега Негатив очень точно сформулировал квинтэссенцию несостоявшегося поста. Поэтому, просто подписываюсь под словами Андрея.
Вот это правильно! Я вот взял А900 - и сейчас счастлив как слон. Меня ни капли не беспокоят шумы на 3200. Я наслаждаюсь эргономикой и АФ - в отличие если бы был 5D2, наслаждаюсь отличными цветами и той картинкой которые дают мне линзы Zeiss/Sony/Minolta в отличии если бы был Никон D700. Меня радует отсутствие лага, отличный ВИ, удобное управление как внешние, так и меню. Я просто снимаю и до сих пор ISO 100-200 - 75%, 320-400 - 20%, 640-800 - 4%, остальные ISO делят оставшийся 1%. Есть хотелки. Прежде всего цена на G оптику. Ладно с Zeiss, но родная G оптика могла бы и подешевле стоить. И некоторые типы линз хочется. Но про это говорится везде, и ни кто не замалчивает эту тему. Про цену - во всех форумах шумят, когда сравнивают системы. Про недостаток оптики - есть аж несколько тем с формированием хотелок даже у нас. Есть еще определенные недоработки со стороны Сони. И в первую очередь - это как ни странно Софт. Как внутрикамерный, так и сотрудничество с разработчиками конвертеров. Но кричать на каждом углу что все плохо. По моему это через чур.
Я думаю, владельцы 5D2 и D700 c D3 тоже довольны своими камерами и "картинками" которые получают с них, я вот тоже доволен своей А700 хотя пока только привыкаю к ней )
И это правильно. Я к тому и написал. Если человек всем доволен, то за что ему без устали поливать фирму... должен быть конструктивный разговор. С пониманием сегодняшней обстановки как в секторе DSLR, так и в мире в целом. А если что то уж сильно не устраивает, то зачем себя терзать и мучить других?
А что и где и всего сказанного было необоснованным или не конструктивным? Автору на вопрос в личке я ответил честно - выбрать что нравится больше сложно. У А900 и 5Д2 есть свои плюсы и минусы. Но кэнонисты никогда не признают, что ББ врет, экспозамер ошибается чаще. Так и мы - недостатки системы либо умалчиваем, либо говорим, что "мне не мешает/не нужно".
Mach , либо говорим, что "мне не мешает/не нужно". Так идеальных систем не бывает. В этом и состоит выбор среди имеющихся товаров. Если мне не нужно то чего нет, а нужно то что есть - логично, что я выберу именно этот товар, а не тот, где ненужное есть, а нужное не устраивает. или нет?
В том то и дело, что на итоговый результат - получение фотографии, выбор бренда мало влияет. То, что нужно - есть у всех. Но у некоторых еще и "опции" в виде высоких исо, цепкого АФ, ЛВ и т.д. Ну вот реально - у новопятака АФ более цепкий. Вчера проверял несколько раз подряд со штатива - он зацепился один раз и повторное нажатие кнопки на фокусировку не влияло. А900 с 24-70 окончательно "застывал" после третьего нажатия. Т.е. нажал один раз - сфокусировался. Отпустил, нажал второй раз - небольшой сдиг и снова сфокусировался, в третий раз - аналогично. При этом сдвиг идет в одну сторону, а не елозит туда-сюда. Условия освещения одинаковые - комнатное освещение - две лампочки 60вт. При этом у Кэнона F4, против 2.8 у Сони. АФ на А900 для статики меня вполне устраивает своей точностью, но таких мелочей не замечаешь, пока не сравнишь "в лоб". Был бы комплект из А900+24-70+70-200 по стоимости меньше или аналогично конкурентам - спрос был бы меньше.
Ну это, конечно же, про меня. Уважаемые , я системе не враг, иначе бы не делал кучу тестов. Я не переношу фантазерских высказываний с яркими преувеличениями на почве особой любви к своей системе. Комплексы что ли мешают признаться, что ваша камера хуже в чем-то?...
Mach Это не к цепкости АФ относится, а к логике работы АФ. Вас удивляет, почему АФ с двойным крестом в центре, с датчиками на 2.8 при надетом стекле с дыркой 2.8, работает иначе, чем АФ с одинарным крестом и с надетым темным стеклом на f4? Результат та одинаков? или нет? То что системы АФ разные и по логике работы могут отличаться, ну так и что? Главное результат, или нет? Вот по мне, то что АФ каждый раз пытается пересчитать - это плюс, а не минус.
А что пересчитывать, если расстояние то не меняется? Результат одинаковый - попадание куда надо и на А900, и на 5Д. А предиктивный следящий фокус нам тоже обещали. Только не работает И фразу Курганова об использовании только центральной точки я помню. Хотя пользуюсь всеми
