Кстати. Вот это совершенно обидная ситуация... Почему шумодав в камере такой кривой!?!? Почему бы не убрать просто цветной шум? Взамен камера совешенно не трогает цветной шум, а добавляет какую-то ужасную кашу... Это просто огромный косяк со стороны программистов СОНИ.
Это вы полноразмеров с кенона 16-35 не видели. Чтобы с цайсса такое мыло получить, надо его уронить об асфальт 16-35/2.8 L USM II на 16мм F8
Fyarik Никаких проблем не вижу. Хотите истины? Сможем ее добиться через пару месяцев в прямом сравнении собственными руками.
Не буду спорить, потому как Цейса у меня нет. Но уже неоднократно поднималась тема, что цейс рабочий только в диапазоне 16-24. А платить за 8 мм 2000 у.е. как-то не хочется.
motif идентично А700. то есть, лучше, чем в младших. в этом году у меня все нормально в этом плане, у Эльзы (жена) - лишь одна невеста постоянно моргала. Пришлось быстро на ручной переключиться. Думаю, процент невелик. На D5D у меня чуть ли не каждый четвертый человек моргал.
Panda Johnson, да, конечно. мне делать летом нечего, я долго и упорно их сравниваю говорю же - у друга есть такая камера. и сам снимал, и его фотографиями любуюсь.
Так получилось, что когда я покупал А900 у меня оставался всего один объектив и переход на Canon получался безболезненным, тем более мой знакомый как раз купил 5D Mark II и был ужасно доволен. Попробовал - подержал в руках, поснимал и купил А900. Ни разу не пожалел. Зато у Canon в Петербурге сервис отличный - блок зеркала у Canon меняют за один день в ФотоВони, и как они говорят ни один новый пятак их ни миновал. У моего знакомого его заклинило через неделю после покупки, причем в зарубежной поездке. Но надо отметить, что благодаря LiveView снимать пользуясь экранчиком оказалось можно, т.к. зеркало заклинило в закрытом положении... А в общем камеры вполне одного уровня - +Canon мало удобное видео и LiveView, - неудобная (лично для меня) эргономика. Для меня перевесила эргономика.
Была 5Дмарк2. Снимал на высоких ИСО. Проблем до 3200 не увидел, где и надо подавить шумодавом - давится без проблем и потери детализации. Шум однородный, "зерненый"... Была 2 дня в руках А900. Снимал при дневном освещении на улице и в помещении, на Дне рождения сына в ресторане. При дневном освещении А900 в связке с Цейссом 24-70 очень понравилась. Словами не передать (микроконтраст, цвет, передача объема и т.д.). В условиях ограниченного + искусственного освещения, где надо "замораживать" движение (повышенное ИСО), шум - просто цветные кляксы. Я был в ауте. Сони - да не вжисть, подумал тогда я, любовно глядя на Кэнон.... Но, я все больше и больше ловил себя на том, что чаще других снимков, просматриваю снимки с А900. Все больше и больше они мне нравились! С тоской вспоминал эргономику, к которой привык буквально за 2 дня. До этого Никон Д300 (у друга) пробовал - мозг в меню сломал. Ну не мое. Кэнон - терпел, как и он меня Решил побороться с шумами. Был готов на значительную трату времени, разработку Action-нов для Фотошопа. Все оказалось намного быстрее и проще (почти как и для 5Дмарк2). Обрабатывал темный кадр. Два стопа экспозиции в конверторе вытягивается без всяких проблем - если честно, был немало удивлен. Когда встал вопрос оформления стен в квартире (для себя любимого) - почти все пошло с А900, хотя с 5Дмарк2 и 5Д - снимков по-боле будет... Теперь я соневод . Взял правда А700 (А900 не потянул пока), но следующий ФФ от Сони точно возьму...
1. мыльная элька 17-40/4? 2. Наш CZ85/1.4 чем-то уступает? 3. Зато у нашего 50/1.4 диафрагма циркулярная 4, 5 - очень узкая специализация 6. CZ 135/1,8 - лучший рисунок, из тех что я видел 7. 100/2 и 85/1,8 - ожидаем в первую очередь
Ну а что отвечать-то на глупости? Тоже не вижу проблем. Очень интересно посмотреть на Кэнон 5Дм2. Как кэнон будет на руках, жду вестей в личку. Нет нет... Это конечно же РАВ. Как я уже говорил, у меня к СОНИ очень большая претензия именно из-за странной убогой работы внутреннего шумодава. Он выдаёт какие-то омерзительные цветные кляксы. Эти же кадры есть просто банальный РАВ, конвертированный ФОТОШОПОМ с подавлением ТОЛЬКО цветного шума. Сегодня буду дома, для сравнения выставлю то, что камера мне выдала. Просто небо и земля. Ещё раз повторю. Если Вы хотите снимать на ИСО 800 и выше сразу в JPG, то тут вообще о А900 речи быть не может. У Вас получится просто мазня ужасная. Других слов просто нет... НО стоит снять в РАВ и конвертить хотя бы ФОТОШОПОМ (говорят, что есть и лучше конверторы), то ситуация меняется с ног на голову. 800 рабочие 100%, 1600 рабочие 90%, 3200 рабочие.... ну не могу сказать насколько, т.к. снимаю крайне редко. Можно сказать вообще 3200 не ставлю. Будем надеятся, что новые прошивки этот вопрос решат. Хотя мне пофигу, т.к. я в РАВ всегда снимаю )))))))
Я об этом же говорил с Андреем Кургановым во время встречи клуба в Москве. Стнадартом сейчас у Никона и Кэнона является задавленная цветовая компонента шума на высоких ИСО.
Вот в этом и главная дилемма. Размер РАВа с 24МП сколько весит - порядка 38Мб? Мое впечатление, вообще многие кэнонисты считают стандартом де факто снимать в компактный джипег. И сравнивают шумы в джипеге! Признаться, будь у нас нормальный шумодав в джипеге, 60-75% съемки я бы так же делал в джипеге.
Это, я считаю, очень правильный подход... Если градиентный шум фактически можно назвать не шумом, а "зерном", иногда даже приятным... Цветной шум ничем хорошим не назовёшь... Сони делает всё наоборот. Ну вот смотрите. Условия те же совершенно.. Даже экспопары совпали по-моему точно.. Я в камере включил JPG, 12Мп, качество -сверхвысокое (по этому и файлы большие получились))... Первый файл, то что я получил из РАВа (Вы уже видели), второй файл, то что выдала камера. Любуйтесь: Камера по какой-то причине пытается "замылить" градиентный шум, при этом цветной шум оставляет... Замыливая градиентный, она (камера) размазывает цветной шум, получая при этом цветную мазню. Собственно это нормально замыливать градиентный шум, только надо предворительно бурать цветной Обратите внимание на кадры из РАВа. Из методов шумодавления тут только ползунок цветного шума на максимум. Градиентный шум не трогал вообще. Собственно можно ещё повозиться. 24Мп дают определённую свободу в ползовании шумодавоами. Можно смело мазать, не боясь за детализацию. То есть это ещё не предел и можно чуть ещё поддавить градиент. PS. Кстати у А900 сжатый РАВ весит 24мегобайта. Какой-либо разницы между обычным и сжатым РАВом я не увидил. Пользуюсь сжатым. PPS, Я уже говорил, что 3200 практически никогда не включаю. Мне сейчас даже самому интересно, что получится из 3200. Мне всегда хватает 1600. Наверное это обусловлено тем, что у СОНИ маркировка ИСО сдвинута в сторону +. То есть, Сонины 1600 соответствуют, я так понимаю, 2500 ИСО Кэноновских. Вот: Везде 1600. Везде РАВ с Фотошопом (камера рав 4,6) исключительно цветной шум убран, хотя в случае с 1600 можно было бы и его не убирать.... 1600 считаю абсолютно рабочими. Картинка смотрится отлично и при печате и при просмотре на мониторе. Что собственно ещё надо?
