Старикан стоит 12-15, в зависимости от состояния и совести продавца. А насчет хроматит... Вы не видели как хроматит 35-70/3.5-4.5 на 70 мм на открытой)) а банка- эт так.... Цветочки))
У меня был 35-70\4 немного представляю.А вообще есле подвернется "старикан" чтобы руками пощупать можно было,то возможно и куплю,он идеально подходит по фокусным для меня,95% процентов снимков в этом диапазоне.Я его не ругаю,просто что то слишком в тесте очень хорошо он отработал,что очень подозрительно.
а Рулер что писал? "был снят с производства из-за его дороговизны и прямой конкуренции по оптическому качеству с родными топовыми G-зумами" да и фотодо ком не любому пятикратному зуму рейтинг в 3.6 отвесит. http://old.photodo.com/prod/lens/detail/MiAF28-135_4-45-374.shtml
Это я читал,качество гуляет очень здорово на старых стеклах,разбирали,чистили,роняли,много гоняли,так что только проверять на месте,ну или проверенный продавец.Налетал уже не раз,написано что все гуд,а там залипухи,но у каждого свое отношение к качеству стекол,кому то резко,а по мне так мыло,я не профи,люблю снимки резать на кусочки,снимать сразу идеально не получается.Надеюсь научусь.А по натуре я чистый технарь.
Меня эта фраза всегда удивляла: а что, старикан не родной минолтовский зум? Или минолте было сложно сделать небольшой ресталинг и повесить на него букву G? Вобщем с этой фразой не согласен. Хотя стекло конечно зачетное, ещё бы на широком конце 24мм и цены бы ему не было!
а вот пишут : "Minolta AF 4-4.5/28-135mm (70mm) Very good detail resolution when stopped down to f8, even in the corners (better than the Zeiss 2.8/24-70mm), and over the entire range of focal lengths. Comparable to primes. Wide open good detail resolution, but lower contrast. Vignetting is well controlled and disappears at f8. (100mm) Perfect detail resolution in the center even wide open, no improvement when stopping down to f8. Extreme corners very good wide open (comparable to Sony 2.8/100mm Macro at f2.8!) and perfect at f8. Very little vignetting wide open, virtually no vignetting at f8. Detail resolution at 100mm/f8 comparable to the excellent MinAF 2.0/100mm and MinAF 2.8/100mm Macro, but more prone to flares. CLEARLY RECOMMENDED FOR THE USE WITH THE ALPHA 900" отсюда http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=133&Itemid=43 а вот спавнение с топовыми стеклами Сони и Минольты http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=166&Itemid=43 я б сказал не кисло для стекла 85ого годы выпуска.
Вот здесь как то не согласен. У меня Старикан контрастный. Правда он очень боится засветку. Опять же не согласен. У меня до f8 очень сильно валит углы. А вообще посмотрите на мой тест с топовой Минолтой: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=229083&postcount=468
Посмотрел тест,такое сравнение я проводил с полтиником 1,4 и китом,так вот полтос проиграл киту в дальнем поле на диафрагме 5,6 что было для меня очень странно,а когда портрет снимаешь на этой диафрагме кит и рядом по резкости не стоял,просто стекла для разных целей,28-70/2.8G до 8 зажать тогда и пейзажи будут резкими ПО ВСЕМУ КАДРУ.Ну а с резкость у "старикана" такая же видно беда как 18-200 по центру хорошо а края в мыло,а вот импортный тест меня все равно не убедил слишком все гладко и хорошо.
Ну с полтинником вы видимо накосячили. Не может быть полтинник хуже кита никак А по поводу "зажать" 28-70 - так зажимал, результат тот же. Я тут недавно(уже после этого теста) пересмотрел свои выводы о резких дырках Старикана. Он реально набирает обороты до f9 и только дальше начинает проседать по центру. Т.е. на f9 он будет реально резче, чем на 6.3. При этом края заметно подтягиваются.
Нифига не накосячил снимал мачту на фоне неба,видно все таки переотражения сильно влияют,полтос все таки пленочный.Полтиник по всему полю одинаково себя показал , китяра только в центре а края завалил.
хе-хе у нас по моему нет вообще ни одного стекла, которое кит не то что б сделал по резкости, а хотя бы рядом постоял (ну при размных диафрагмах естественно). Так что - тест в студию .
С китом я не вылаживал в инет а вот сравнивал полтиник с гелиосом 44-3 вот ссылка http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=19560 Какие вы упорные вот фотки с китенка http://photofile.name/users/zykow/96053251/107187399/#mainImageLink А с мачтой попробую завтра переснять
если вы говорите про этот полтос http://www.forum.minolta-club.ru/attachment.php?attachmentid=1782&d=1231675327 - то у него явный ФФ юстируйте свою тушку...
это все подтверждает догадки о том ,что одни и те же минольтовские стекла все таки разные)) не такие конечно кривые с БФ и ФФ, как часто бывает у Сигм и Тамронов, но все же.. ... Насчет полтинника и кита я конечно согласен с товарищами))
Одна оговорка: валит углы именно ближе к ШУ. После 60-70мм все Ок. Но на f8 там все даже хорошо для кропа, но плохо для ФФ
Переснял,по моему сейчас одинаково,тогда снимал было пасмурно,сейчас солнышко,вообщем или полтос кривой или кит хороший. По ссылке полноразмеры лежат. http://photofile.name/users/zykow/96053251/?done=uploadzok Проверять обьективы надо.
ИХМО место этой линзы - в помойке http://photofile.ru/users/zykow/96053251/108985406/#mainImageLink на счет фокуса - как то странно - на первой линзе он вроде как на фонаре около синего сздания, на 2ой - вообще не понятно где (но субъективно - вроде ближе) вообщем ни одна не сфокусировалась на вашей мачте.
