Что то я не пойму: ежели вы конвертите из рав то какая разница какие контраст и резкость в камере стоят? Ну вы же сигму купили Я вот со свой сигмой 100-300/4 мучаюсь так как линза обалденная. И буду добиваться обладанием достойного экземпляра. А ежели бы линза того не стоила то я и не покупал бы ее вовсе... тем более от сигмы.
Да не за что На мой взгляд стекло у сигмы получилось удачное и весьма достойное.Тесты тестами, но даже если L-ки Зайцы немного лучше, то они же гораздо дороже. А мне, как любителю, который не получает денег от фотографии, это крайне импонирует Особое удовольствие мне доставил конструктив диафрагмы, 9 лепестков и всё такое, блики в зоне боке идеально круглые, да и само боке очень даже... По части мотора могу сказать что: тихий, приятный, нельзя сказать что шокирует скоростью, но субъективно фокусировка достаточно комфортна
Вот сравнение: http://photofile.ru/users/lexxus09/96090157/108699767/ - банка http://photofile.ru/users/lexxus09/96090157/108699787/ - сигма
Кстати как у вас ощущение от 24-70 vs 17-70? На столько ли велика разница в картинке как отсутствие 17-24?
17-70 это по моему мнению стекло адекватное цене, медленное, но работать вполне можно http://i.sakh.name/b/b/7/b74805a881b489ea6cfc0ce1425c2079.jpg http://i.sakh.name/b/5/f/5fbe53eed8747513b035bc317ffc2414.jpg Это правда после ФШ уже, но могу сделать несколько тестовых снимков
Оно-то у меня есть. Я про ощущения спрашивал. Просто не настолько оно плохо, чтобы рваться в сторону зайца, а вот 24-70 категория вроде гораздо ближе и взглянуть вполне можно было бы. У вас вроде как оба и те самы ощущения должны быть в наличии
Т.к. на банке 75, а на сигме 70мм - вам пришлось подойти -> расстояние до объекта разное, ГРИПП изменилось, резкость м.б. тоже, но это не важно. А вот вспышку нужно было всегда на одном месте оставлять, и не менять ее положение Вот и вышло, расстояние у сигмы меньше, мощность света на ед. поверхности больше... Но спасибо, особой разницы по резкости не увидел. Банка молодец
не подходил, снимал с рук, пыха встроенная, лень было штатив доставать и по нормальному тестить ...не пойму почему на банке 75 получмлось ну для сравнение резкости думаю нормально
Так на банке всегда мин. фокусное - 75мм Поэтому очень сложно сравнивать все зумы с концом в 70мм с банкой, т.к. у нее реальное фокусное не 70, а 75. Если бы не подходили (не снимали ближе), то кукла на банке была бы больше, а вышло наоборот, что на сигме она больше... Либо на сигме при данном расстоянии реальное фокусное не 70, а 80мм
Это где у нас на банке 75???? 70 - 210/4 не верьте Эксифу (ну к примеру гляньте как он обзывает линзы то... Сигма то же не 24-70 там вовсе) Я некое время назад пробовал сравнивать 70мм банки с Сигмой... со штатива вышло одинаково...
Жаль под рукой банки нет... я же говорю.. сравнивал с Сигмой 28-70 на 70мм со штатива одинаково всё было
Ещё минитестик на f4,5 сигма 24-70f2,8 HSM http://www.photofile.ru/users/lexxus09/96090985/108702113 сигма 17-70 http://www.photofile.ru/users/lexxus09/96090985/108702136 старикан http://www.photofile.ru/users/lexxus09/96090985/108702179 минолта 24-85 http://www.photofile.ru/users/lexxus09/96090985/108702216 банка http://www.photofile.ru/users/lexxus09/96090985/108702256 Обрати внимание, на банке картинка больше
Опять говорю... сравнивал с 28-70 на 70мм со штатива (ничего не двигал никуда было одинаково (по крайней мере не как у вас)
Ну и я сравнивал аж с 35-70 и 28-135. Везде ставишь 70, а у банки фокусное всегда больше.. и exif пишет не 70, а 75. И раз на картинках реально видно + exif реально пишет, почему я должен себя убеждать, в чем то другом?
