Лицензионное фотоПО

Ну и т.д.. Это крайне странный поверхностный взгляд на вещи.
На самом деле все СОВСЕМ не так.

Ибо:
1) Сначала был уникальный продукт кино - большинство людей не могут снять сами хороший фильм, равно как и написать хорошую программу, а вот смотреть фильмы и пользоваться программами им надо.

2) На базе этого продукта развилась сеть УСЛУГ - кинотеатры. Их продукт - услуга по качественному просмотре фильмов. Производитель кино получает деньги С НИХ, а не с тех кто смотрит кино. Это цепочка. В данном случае для софта аналог кинотеатров это точки их розничной, оптовой и онлайн продажи.

3) Затем добавилась еще услуга - продажа репродукций эти фильмов для домашнего просмотра. Эта услуга изначально уязвима. Так как вы могли переписать видеокассету, а не покупать ее. Что могло вас остановить ? Снижение качества при перезаписи, отсутствие оригинальной упаковки и полиграфии. То есть чтобы эта услуга работала, она должна удовлетворять ваши потребности лучше, чем вы можете сделать это сами. Вспомните съемку кино и написание програм.

4) Человек получил возможность смотреть кино дома, и дублировать копии. Перестал ли он ходить в кино и покупать оригиналы ? Нет, потому что производители этих услуг нашли новые идеи для лучшего удовлетворения потребностей клиента. Кинотеатры стали развивать инфраструктуру, превращаясь в центры развлечений и культурного отдыха, повяились всякие вариации Dolby Theater, которые очень интересны людям (в итоге активного маркетингового внедрения этой идеи ессно), и при этом есть только в кинотеатрах.

5) Появились серьезные домашние кинотеатры. Проекторы, большие телики, акустические системы с поддержкой объемого звука и т.д. Но киотеатрам есть чем ответить - расширение услуг, появление фильмов сразу после анонса, сами первые показы идут как отдельное престижное мероприятие. В общем маркетинговая успешная работа

Это рынок, здесь нет места лузерам, и ессно идет все время борьба за свой сегмент.

 

Ведь чего там сложного для тамбовского фермера — приехать на московский центральный рынок и продать свою картошку на 30% дешевле установившейся средней цены.

Основные затраты монополистов уходят не на создание конкретного продукта, а на поддержание свой монополии, в том числе, и на лоббирование противопиратской активности. Затраты на создание самих программ - это капля в море, особенно если эти программы не требуют фундаментальных научных разработок, а лепятся на уровне здравого смысла. Я много лет участвую в разнообразных программистских проектах и знаю эту кухню изнутри. Правда, все эти проекты были специальными, не расчитанными на массового потребителя, поэтому проблем с пиратством не стояло вообще.

Кстати, если ввести реальные меры по контролю за нелицензионным использованием софта, то именно так и произойдет, как вы пишете. Найдется масса умельцев, способных написать конкурентноспособные программы, и желающих продать их существенно дешевле монополистов.
Сейчас этого не происходит только потому, что все можно достать бесплатно, поэтому зачем напрягаться. Я вот если ввести честный рынок ... Правда, понятие честного рытка - это абстракция При любом рынке найдутся методы для подавления конкуретнов. Например, в одном из проектов нашелся ушлый чиновник (один из инициаторов проекта), который пробил на государственом уровне инструкцию, что данные (собираемые и обрабатываемые в масштабах страны) должны предоставляться в таком-то формате, а этот формат, естественно, в полной мере поддерживается со всей полнотой только программным обеспечением данного проекта, поэтому всем региональным отделам рекомендуется ( ! ) приобрести именно это ПО.

Линукс слаб пока Винды практически бесплатны. Фотошоп жив пока его продают на горбушке за 200 рублей.

 

Какая дурка, позвольте ?
Вы тут всех Иисусами что ль считаете, которые должны просто так радеть за весь мир ? Или вы реально не понимаете, что каждый зарабатывает только на своем продукте, и ему по барабану куда дальше идет цепочка ?
Люди зарабатывают деньги. В дистрибуции это деньги за логистическое звено. Мне вполне ессно совершенно по барабану КТО находится в начале и конце цепочки. Я продаю свою услугу.
Когда товар новый, я беру за это больше, когда он уже не очень новый, я беру за это намного меньше, и когда он уже совсем старый, я да, продаю его в лучшем случае БЕЗ прибыли, а нередко и в заметные минуса. Это бизнес-процесс. И точно так же со своей стороны делает производитель ИТ железа, когда видит что продукт уже не идет по оригинальной цене.

Конечный пользователь покупает услугу в магазине. А вот магазин, как раз вполне таки делает то, что вы очень хотите - он дает постоянному покупателю дисконтные карты, и тот в итоге некоторый товар покупает по себестоимости или близко к этому. Для магазина важно только чтобы в целом бизнес-процесс оставался прибыльным.

Но мне неясно почему ОС Windows стоит совершенно идентично что в начале своего жизненного цикла, что в конце, что уже и ЗА концом. И почему все варианты скидок на деле полная профанация.
И я знаю сколько стоит ОС Windows для производителей ноутбуков, скажем. Это КОПЕЙКИ, реальные копейки, и это все равно ПРИБЫЛЬ, и Майкрософт как видите вполне доволен ей, а с лохов типа розничных покупателей предполагает рубить бабки по полной.

Адоб сделал CS4 ? Почему я не могу купить СS2 за 20 баксов ? Это не дороже стоимости ОС Windows самой навороченной версии для производителя ноута. Я уверен на базе этой инфы, и понимания того, что разработка ОС намного более затратный процесс, чем просто приложения, что Адоб получит с меня прибыль и в этом случае.

Причина просто - производители софта довольно текущей ситуацией.

 

Да, все именно так. Пиратство выгодно таким производителям софта для популяризации своего продукта и удержания монопольной доли рынка.

Скажем, попробуйте найти ломанную реально работающую версию простой проги FlyTV2000 ? Ее просто нет. Есть вариант использовать ее без части настроек либо купить , есть третий вариант - купить ее вместе с тюнером от Beholder под названием BeholdTV.
Нет никакой сложности, как видно, для ОДНОГО единственного автора сделать продукт уникальным, и не допустить его пиратского распространения в полнофункциональном виде.

Только очень наивный человек, навроде нашего greymage может не видеть именно этих причин существования пиратского софта.

 

Есть формулировки де-юро и де-факто. Как и законы юридические и моральные.
Ну так вот юридически пиратство конечно воровство, а вот морально ни в нашем, ни как видите в американском и европейском обществе оно таковым НЕ является признанным, в отличия от воровства вещественного.

А все по причине крайней неоднозначности ситуации, в разделе именно интеллектуальной собственности прежде всего на софт, законы на данный момент искусственны, и не соответствуют реальным устоям общества.

 

Не думаю, что тут есть специалисты в области кино, поэтому не вижу причин почему ваша оценка будет объективнее моей .

А касаемо результата я привык все оценивать чем-нить более реальным. Скажем откуда мне ТОЧНО знать подавляющее или нет большинство как смотрит фильмы ? Это надо статистику точную считать. Где ее взять ? У вас есть ? А потом подавляющее большинство от какой массы ? Я вот предполагаю, что в Зимбабве так не принято, а там ведь немало народу живет, да ?

Я вот вижу, что выходит фильм, потом я вижу его в торрентах в экранке на следующий день или в тот же и кучу качающих. Потом я вижу его в кинотеатрах, а потом на ДВД уже лицензии (и в торрентах ессно тоже уже в отличном качестве) и по итогам месяца проката я вижу что объявляется, что фильм принес столько то прибыли, а затраты были такие-то, что мол он себя окупил, и типа много заработали.
И так регулярно.

Это позволяет мне не теряться в догадках, а 100% знать, что при всем существующем пиратстве и пр. кинобизнесс очень доходный. Очевидно производители кино тоже это видят, и их все устраивает.

Точно так же я думаю и про производителей софта. Ведь я твердо знаю, что остановить пиратство по конкретному софту РЕАЛЬНО, было бы желание, настоящее желание, и не видимость этого намеренно создаваемая, у его производителя.

Представьте, например, Capture One будет не 30 дней триальным, а будет требовать обязательной докачки некоего модуля с сайта, а любые обновления поддержки новых RAW файлов будут происходить тоже строго онлайн с предоставлением ключей. Это можно будет обойти ? Да, конечно, тем юзерам, что "на ты" с компьютером. Можно еще до кучи встроить 3-4 "мины" внутри софта, когда результат работы ломаной версии будет неожиданно для пользователя испорчен, паники по этому поводу хватит на то, чтобы большинство фотографов перестали юзать пиратские версии Capture One.
Но к чему это приведет ? Да все правильно, про этот софт забудут большинство пользователей. Такого производителю ессно не надо. Поэтому конечно он будет продолжать раздавать полностью функциональные триальные версии, чтобы увеличивать популярность своего софта, прекрасно понимая, что их будут ломать, при этом делая стоимость лицензионной не Pro версии очень приемлимой для покупки.

Они в этом плане молодцы, чего не сказать об Адоб.