С mp3 DRM работает, так как есть весьма ограниченное число распространителей контента, причем они же и проверяют права на него. Третьей стороне очень проблематично установить легальность чужого контента и софта. Попробуйте сейчас проверить с пиратским или с легальным ключом поставлена Винда, имея только компьютер, где она установлена? Фирмы-производители не дают таких средств кому попало. Ну и, опять же, на фотошопе свет клином не сошелся. Есть немалое количество программ, которые распространяются как FOSS (опенсорс), и ими тоже люди пользуются. Софт абсолютно легален, но DRM там маловероятен (главным образом по идеологическим соображениям). Поробуйте ограничить этих пользователей и получите волну исков. Тут скорее DRM прибьют Вот касательно внедрения в цифротушки электронной подписи для файлов я всецело за. Но там разнообразных проблем тоже куча.
это как? неужели всю испанию обманывают? :devil: давайте бизнес устроим: :yum: я покупаю тут по 31 000 руб (прим 730Е), продаю Вам по 1700Е, а Вы там распространяете как мой официальный представитель по 2500Е и платите все необходимые налоги. Почем там стоит открыть ЧП Робков?
мое ИХМО те компании которые озаботились вопросами снижения не лицензионных копий своего ПО - они результатов и достигли. Те кому пофиг - тех пиратят как и пиратели. Почему ни кто (ну в большинстве) не подделывает игрушки 1С - да по таму что они стоят так дешево, что геммороиться что бы следать их еще чуток дешевле - смысла нет. По чему сейчас в России стало больше лицензионной винды - по тому что цена на нее особо не изменилась (а доходы населения возросли) - это раз, и предустановленное ПО (которое пользователю выходит еще дешевле) - это два. Если бы компания Адоб захотела - то она бы могла выпустить какой нибудь ФШ хоум - с ограничениям на одновременное кол-во открытых файлов, кол-во добавляемых слоев и т.п. и стоимостью в 30% от стоимости нынешнего ФШ. Вообщем лицензионная политика - это ПОЛИТИКА и ей надо заниматься, а не пускать это дело на самотек.
вот именно те, кто не "кто попало", обычно и проверяют А другим это и не нужно. Что до обычного пользователя, достаточно установить в виде обновления специальную програмульку, которая выяснит лицензионность и "в случае чего" позволит получить ключ (понятно, за деньги). Мой знакомый таким образом лишился офиса - взял ключ у знакомых, активировал. Вкачал обновления. Проблем поимел он и знакомые ))) Дело, конечно, в охвате продуктом. Когда фотошопом будет работать миллиард пользователей, фотошоп вкатит такие условия, что без ключа его даже открыть будет невозможно ))))) Так что сравнивать Винду и Фотошоп не корректно.
Ключ она не выдает Выдает только информацию легальна с ее точки зрения копия или нет. Тут, как известно, есть много но. Так в свое время куча абсолютно легальных пользователей корпоративных и ОЕМ версий винды попала под раздачу. Собственно корпоративные ключи позволяют размножать копии в промышленных масштабах с минимальным конторлем сколько и куда их было установлено. Посему для таких методов проверки - это известная дыра. Пираты это неплохо знают. Еще дыра немерянных масштабов - это установки на виртуальные машины (VMware, VirtualBox и т.д.). Там клонирование осуществляется простым копированием файла с виртуалкой. Копии выходят абсолютно идентичными и никаким образом нельзя установить их легальность или нелегальность. Насколько я знаю, Майкрософт до сих пор не знает, как с этим забороться. В общем, проверка софта на легальность - не такая простая задача. И уж третьесторонним организациям ее никто не отдаст.
Скажите, пожалуйста, это лично у Вас так принято говорить или у Вас там так принято? Я не зря выделил Ваше сообщение можно конкретику дать? а то "слова-слова"....
и помогает получить ключ, если надо )))) Мы больше про частных домашних пользователях. Тут все очень просто.
да, я давал ссылки на цены. До сих пор считаю, что 30 000 руб за избыточный по функциям фотошоп вполне подъемно для тех, кто у кого в подписи хотя-бы один цейс или G и а700 а для новичков подойдет или софт из комплекта, или более дешевые программы типа Элемента.
Кирилл! Вы, все-таки неисправимый романтик. На пленку снимаете, а в соседней ветке радовались, что Мамию продвинутую можно приобрести... И ратуете за оплату ПО в полном объеме. Конечно, подъемно приобрести ФШ за 30 тыр. Но нерационально. Вспоминается анекдот перестроечных времен. Почем галстук брал? По 150 баксов. Ну, ты лох! Я знаю бутик, где можно взять за 220 ! Имхо, разница между покражей и использованием нелицензионного ПО в том, что если кто-то спер, скажем, паровоз, то у владельца (бывшего) будет на паровоз меньше. А если кто-то использовал информационную штуку, то автор не потерял ни байта информации. На меня в детстве произвел впечатление пример из одной книжки о разнице между материальным миром и информационным. Писатель в процессе работы переносит свои мысли из мозга на бумагу. На бумаге количество информации растет по мере написания романа. Однако, писатель отнюдь не глупеет на глазах
именно. именно это и позволяет создавать такие щекотливые темы! мне даже в личку писали, типа зачем? всех ведь под монастырь... лично мне скрывать нечего. а Вам? хм... следите? на самом деле я давно определился с системой и довел её до разумного и высококачественного минимума. одна бриллиантовая мечта - 200\2,8. именно исходя из минимакса и появляются "лишние" деньги на отпуски\поездки\игрушки\ пр. фотошоп это ведь тоже для большинства игрушка - зачем "править", если почти всегда можно снять сразу. да, романтика...
Кажется, я вполне определенно дал понять свое отношение к проблеме. И, хотя мы с Вами в этом отношении, похоже, антагонисты, это ничуть не мешает относиться к Вам с огромным уважением. Еще с личного знакомства на Фотофоруме 2008. А, может, с портрета экскаватора Конечно! Я пытаюсь отслеживать сообщения всех форумчан, которые мне интересны. Не всегда комментирую, но это потому, что мне нечего сказать по затронутой ими проблеме. Успехов Вам!
Запретительные меры никогда не были эффективными. На мой взгляд проблема в перепроизводстве, как и везде собсно, но только в софтовой области полностью отсутствует нормальный маркетинг, и у проивзводителей нет никакого желания его развивать. То есть грубо говоря возможностей ЛЮБОЙ версии Фотошопа там от 5-й где-нить на 100% достаточно для 90% пользователей, остальным 10% хватит того, что появилось на уровне CS. НИЧЕГО реально нужного не появилось ни в СS2, ни в СS3, ни в CS4, вообще говоря никакого смысла кроме выкачивания денег называть эти программы новыми версиями не было. На данный момент Адоб использует метод убивания совместимости новых версий Adobe Camera RAW с предыдущей версией Фотошопа для стимуляции покупки новой. Это чрезвычайно пошло и ничего другого кроме пользования пиратским софтом не заслуживает. Требуя морали от пользователей, производителям нужно просто для начала ввести мораль для себя. У вас перепроизводство продукта ? Давайте реально новые идеи, то, что и правда люди готовы купить. Не можете - сокращайтесь, рестуктурируйтесь, закрывайтесь в конце концов. Производство софта - сложная сфера, намного сложнее производства продукции реальной, и маркетинг в ней сейчас сложнее чем в секторе продукции, которую можно пощупать руками. Большинство софтовых компаний просто не в состоянии эффективно его осуществлять. На мой взгляд проблема прежде всего в этом. Должна произойти массовая зачистка среди софтопроизводителей. Потому что эти ежегодные "новые" версии софта, одна кривее другой, без единой новой мысли - они никому не нужны. Вы видели ХОТЬ РАЗ распродажу, реальную массовую распродажу старых версий софта крупным производителем ? Распродажа, это когда товар продается там за 20-30% от его начальной стоимости. Это же нонсенс, все производители реальной продукции распродают прошлогодние модельные ряды сначала в себест, а потом за копейки в Рождество и пр., это нормально. Вы видели Windows XP Home за 10 баксов ? Нет, зато мы видели вместо этого никому не нужную Wndows Vista за 200$ и больше. Жадность производителей софта пока что неадекватна.
+1 RulerM вот и мне пришлось поставить CS3, тока из за того что бы равы с а700 открывать... а так - мне и просто CS - в полне хватало.
Остается понять три вещи: 1. На кой черт пользователи так жадно крадут новые версии, если им и старые вполне годны. Но ведь хватают же новые, свежие версии. Нет чтобы сидеть на каком-нибудь Фотошопе 4.5, обязательно CS 4 подавай. 2. Каким образом можно впрямую сравнивать товарные остатки материальных вещей и старых версий программ? Насколько понимаю, распродают остатки из-за того, что необходимо освобождать склады, торговые площади и т.п. Т.е. расчищают логистику. К программам это относится в гораздо меньшей степени. 3. Странно, что вполне крепкий капюшон от старой куртки нельзя поставить на новую. Наверное тоже заговор производителей. А уж про моду и говорить нечего! стопроцентный заговор. только вот почему-то люди не любят ходить десять лет в одном и том же пальто, выбрасывают вполне крепкие вещи.
Кстати, распродажи старого ПО я видел. И не раз. Цены на некоторые программы старых версий снижались процентов на 40-50%. Конкретного ПО не назову, но как факт — запомнил.
Не хотел снова сюда влезать, но некоторые ответы навели на мысли: Вспомнил, как на фотофоруме несколько лет назад говорил с представителем разработчика какого-то (забыл как называется) каталогизатора изображений. "Всего" за $500. Все, вроде бы, классно, но я ему сказал - дорого, тем более - я не зарабатываю на фото. Мы с ним договорились до того, что он сказал: "качайте из интернета ломалку и пользуйтесь, но когда начнете зарабатывать на фото - не забудьте купить лицензию". Правда с сей софтиной я так и не смог подружиться, хотя в руках умелого пользователя она выглядела просто отлично. Про версии фотошопов - я не знаю насчет кардинальных нововведений, но некоторые полезные вещи и доработки были добавлены: инструмент (под кнопкой j) помогающий удалять следы пыли, склеивалка панорам, потом - один из важных моментов - сделали наконец кисточку (очертания) контрастными к фону, а не серыми - теперь она никогда не теряется... Хотя не все это можно назвать "прорывом", тем не менее какие-то дополнительные удобства есть. Кстати, сейчас глянул - стоимость перехода с любого фотошопа CS более раннего на 4-й стоит $199. В процентном соотношении, ИМХО, не так уж много, особенно в сравнении со скидкой в 20-30% у некоторых других разработчиков. Про неадекватность цен, домашнее лицензирование и редко кем используемые на 100% возможности фотошопа. Мне в голову стукнула мысль как раз про возможности. Почему авторам не создавать лицензии-конструктор? Вот один человек использует из А - Я возможностей продукта А, Б и Ю - пусть оплатит их включение, если этих возможностей-модулей используется десяток - дается определенная скидка "за опт", так чтобы вышло за каждую дешевле, чем если клиент использует только 9 или меньше модулей-возможностей, если кто-то использует все - тогда он оплачивает стоимость пакета, но каждая возможность-модуль будет дешевле, чем если брать поштучно... Причем если выбирать набор - должна быть возможность для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ выбирать чем он хочет пользоваться, а чем - нет (понимая, однако, что использование некоторых возможностей может быть завязано на наличие других). Возможно даже путем приобретения триала и составлением "карты" потребностей - чтобы потом пользователь сам мог посмотреть что использует, а что - нет, с последующей передачей этой карты разрабу и регистрацией только нужного (с возможностью докупить что-то новое по мере необходимости и с учетом уже купленного - чтобы итоговая цена все же не перевалила за полную стоимость пакета при любых условиях)... Про распродажи старого софта - полностью солидарен с RulerM.
