2 мы_пацаки Понимаете, я все эти аргументы сотню раз слышал и сотню раз уже доказывал их ошибочность. Или, по крайней мере, их лукавость. Доказывать в очередной раз не вижу смысла: если человек хочет себя обмануть, он завсегда себя обманет и никто ему не помеха. А обманывают почти все пиратствующие — мало кому хочется знать, что он человек не сильно достойный. Вот и выдумывают всякие оправдательные идеи. В качестве самопроверки можете представить себе следующую ситуацию. Предположим, что вы договорились с неким издательством: вы пишете книгу на тему об искусстве фото, а издательство вам платит деньги по факту издания книги. И вот вы упорно, — в течение полугода, не менее, — работаете. Каждый день встаете утром, завтракаете, садитесь за книгу, обедаете, проводите тестовые съемки, потом идете в библиотеку, платите за ксерокопирование материалов, вечером ужинаете и снова работаете. Платите за квартиру, тратите ресурс камеры, объективов и т.п. Тратите деньги на жизнь, тратите время жизни, расходуете денежные накопления на услуги врачей, на транспорт, коммунальные платежи, связь... Через полгода книга готова. Вы, такой радостный, хотите отнести её в издательство. Записываете книгу на флешку и идёте сдавать работу. Приходите в издательство, и — вот сюрприз! — оказывается вчера кто-то принес вашу книгу в издательство. Может украл из дома, может спёр с помощью трояна по интернету. И издательство эту книгу приняло, оплатило вору деньги. А вы со своей проделанной работой теперь нахрен никому не нужны. Вы теперь можете упорно обивать пороги других издательств в слабой надежде, что кто-то у вас эту работу купит. За какие-то деньги, вовсе не за те, на какие вы рассчитывали. Или не купит совсем — ваша книжка уже разлетелась по сети, её можно взять бесплатно. А вы уже потратили кучу денег на проживание, на аренду жилья, на то, на сё, потеряли время, упустили другие работы и перспективы... Представьте себе это. А теперь — ещё раз перечитайте ваши рассуждения о "Воровство и создание неоплаченных копий - совершенно разные вещи"...
Я согласен, надо перестать платить деньги врачам, учителям, парикмахерам, учёным, изобретателям, писателям, журналистам, юристам, программистам, сисадминам, продавцам, дворникам, сантехникам, хостерам, водителям... вообще всем тем, кто продаёт услуги и своё рабчее время, а не кирпичи, гвозди и доски. Надо отменить им выплаты, потому что слишком много денег в мире тратится черт знает на что, и эта схема работает против человечества.
Да нет там никакого лукавства. Это вас СМИ убедили, что есть. Дело в том, что в нынешней постановке вопроса об авторских правах учтены только интересы владельцев авторских прав и не учтены интересы народа. Более того - интересы владельцев авторских прав поставлены ВЫШЕ интересов и свобод народа. И я говорю - повторюсь - не о халяве для потребителя и шише для разработчиков, а о некоей сбалансированности учитывания их интересов, понимая, что потребитель хочет всего и бесплатно, а продавец/разработчик - ничего не делать и брать по "стопиццотмильенов" с каждого. Обратите внимание - этот момент я как раз описал. И описал словами, что неплохо было бы стребовать денег с такого копирователя или признать сделку незаконной. В нашем же случае мы имеем дело с вором, который взял вашу книжку и сидит дома - читает. И которую может быть даже купит - попадись она ему и будь ее стоимость не заоблачной. Посмотрите, например, на сайт С.Г. Кара-Мурзы. Он свои книжки продает. В бумажном виде. Однако практически* ВСЕ можно бесплатно прочесть в сети. На его официальном сайте. Думаете он дурак? * - практически - потому что я не отслеживаю все или не все. Но чтобы речь шла о какой-то его книге и ее не было на сайте - пока не сталкивался.
Это не совсем правда. Для школьников и студентов у многих фирм, включая Адоб, есть студенческие лицензии, которые в разы дешевле. С возможностью легально обучаться уже давно проблем нет.
Это работает далеко не для всех писателей и не для всех книжек. Тем более, распространять этот пример на программное обеспечение и вовсе некорректно. Книга пишется один раз и далее писатель ее никак не сопровождает. Здесь именно тот случай, когда вложившись однажды, можно до конца жизни получать деньги и ничего не делать. С софтом все несколько не так. Зачастую сопровождение требует в разы больше ресурсов, чем написание изначального кода. И нелегальное копирование означает, что производитель недополучит деньги, на которые расчитывал, то есть количество разработчиков и персонала, занимающегося техподдержкой, нельзя будет увеличить, а возможно и тех, что есть, потребуется сократить. То есть реакция на ошибки будет увеличиваться, сроки выхода обновлений затягиваться, качество кода падать.
Конечно, меня убедили СМИ. А как же иначе. Вот про это я и говорил, что слышал уже сто раз всю эту шнягу. Есть хороший и честный принцип — не хочешь (или не можешь) платить за что-то, — не трогай чужую вещь. Взял — плати. Это честно. А все остальные измышления лишь способ успокоить свою совесть. Сделать вид, что ты тоже хороший, хоть и украл. Такие дела.
Вот не нужно задвигать в очередной раз эту тему!!! Вы лично с этим сталкивались? Я - да. И в художественной школе, где я преподаю, стоит ЛИЦЕНЗОННОЕ ПО. И отвалили за него по полной стоимости. Почему? 1. Потому что так надо. 2. Потому что есть "некоторые проблемы" с учебными лицензиями. Еще пример. Я работаю в институте и не по наслышке знаком со следующей ситуацией. Сейчас всем нужны спецы по трехмерному моделированию. Причем не по 3D-черчению, а по полноценному моделированию, тепловым и прочностным расчетам. За этим - будущее. сколько стоит SolidWorks? Правильно, дофига. Цены на порядок (если не на два) выше фотошоповских. Но получить учебную лицензию нельзя! Ибо разработчики - американцы. И они не дураки - продавать лицензии своим врагам, которые будут учиться проектировать баллистические ракеты на их учебных лицензиях. Подобная ситуация существует, и она довольно серьезна. Все эти учебные лицензии - профанация и рекламный трюк. На практике они реально применимы в единицах случаев.
В стоимость любого ПО уже включены потери разработчиков от пиратства. Так что они не страдают. 15000 за Лайтрум? Да ему цена от силы 200 у.е. За 400 евро я покупал софт для музыки с сэмплами женских голосов народов мира - а их нужно записать в студии, потом собрать воедино и "упрятать" за очень удобный интерфейс с кучей возможностей по редактированию. При этом еще заплатить вокалисткам... Steinberg Cubase Studio - второй по популярности софт после ProTools для студий звукозаписи стоит 14000р. А это программа - аналог Фотошопа, но в музыкальном мире. Причем, если уместно сравнение, то Cubase по своим возможностям превосходит Фотошоп существенно.
Позвольте немного добавить своих размышлений. С одной стороны - авторское право это чесно. Но с другой стороны - плата за пользование технологиями, изобретениями и прочими радостями тормозит развитие ( в данном случае фотографа). Предположим молодой и очень начинающий фотограф впервые взялся за коммерческую съемку. Снял неплохо, но вот с обработкой не получилось - потому, что пользовался программами, которые были не совсем хорошие, бесплатные или демонстрационные. ДЕНЕГ НЕ ЗАРАБОТАЛ. Другой пример - школьник, который с малых лет пользовался фотошопом и хорошо его изучив, при этом, естественно не платя за него - вырос. Стал известным мастером и постоянным покупателем продукции адобе. Так какой пример более правильный, с точки зрения морали ? бедный и растроенный фотограф, который всю жизнь старался быть чесным и не пользоваться "ворованным" ПО. Или мастер, начавший свое образование с "ворованного" ПО и в дальнейшем принесший некую прибыль разработчикам этих программ ????? Все зависит от психологии. Если человек готов купить ПО - он его купит. А если не готов - сколько оно бы не стоило, он найдет другие пути, чтобы пользоваться не затратив на это деньги. Это понимают и крупные разработчики. Не зря они закрывают глаза на некоторую утечку своего продукта, в надежде, что это будет своего рода рекламой. Был бы популярен фотошоп так, как сейчас - если бы его не крали в таких количествах ? По роду своей работы я сталкиваюсь с программами - от которых аж дух захватывает. Они такое могут. Это очень дорогие и завязанные на оборудование проги. Но кто о них знает, кроме узких специалистов ?
Как говорится, х..ли спорить? Правильное высказывание... Да вот только не нам разбираться в хитростях крупных разработчиков ПО. Вы в своей жизни использовали пиратскую винду? Я - да. Почти 10 лет на ней сидел, потом купил лицензию. И таких - миллионы. Именно благодаря пиратам майкрософт сумел распространить свой продукт по всему миру. Универсальность и доступность - вот их конек. Через год они еще чуть-чуть подумают над защитой своих продуктов. И тогда домохозяйка уже не сможет так просто поставить их новую ОС. А других операционок она не знает. Придется покупать лицензию... Во всем этом мне видится очень тонкий расчет. Несколько лет убытков от пиратов и в разы большие сэкономленные на продвижении продукта капиталы. Пример не единичен. Подобная ситуация и с фотошопом.Его функционал не имеет аналогов. Не нужно про гимп сейчас - это сырой продукт, отстающий лет на пять. Но освоить этот функционал не так просто. Никто не будет тратить 1000 баксов и еще год учиться пользоваться фотошопом. И в адобе это прекрасно понимают. Их покупатели - это бывшие пользователи пиратского ПО, немного заработавшие денег. Я не защищаю пиратов. Я просто лишний раз озвучиваю рыночную ситуацию с ПО. Для всего этого большого рынка мы - дойная корова, биомасса с деньгами, быдло. И не нам выдвигать громкие тезисы про воровство. Мы слишком мало знаем, кто здесь прав и кто виноват.
Самое интересное, что никто из противников авторского права: а) не согласится работать бесплатно б) не предложил иного работающего механизма развития технологий и производства интеллектуального продукта. По поводу второго пункта подчеркну — не прекраснодушных мечтаний и приколистских идей, а именно что работающего механизма. Авторское право при всех своих проблемах не позволяет скатиться человечеству в Средние века, с их системами гильдий, внутригильдейскими тайнами, войнами за обладание той или иной технологии. И ещё напомню: единственная неплохо развивающаяся компания среди российских программосоздающих компаний это 1С. Т.е. это та компания, которая сумела создать схему оплаты за свой достаточно качественный продукт (много продуктов). Есть еще всякие Гаранты и т.п., но это несколько иной бизнес, они продают информацию. Есть еще куча игровых компаний, но 95% из них созданы чисто для высасывания денег из инвесторов и никогда не выпустят ничего реального. Вот такой вот парадоксик. Развиваются почему-то только те, кто получают деньги за свой труд. Остальные сидят в заднице, либо просто ничего не делают. Странно, конечно, не правда ли?
Не знаю как сейчас, у меня в школе, в далеких 90-х был компьютерный класс, где была куча лицензионного ПО. То есть все то, что мы проходили. В институте тоже самое. 3D-Max и AutoCad. Если в программе обучения фотошопа нет, то о чем речь? Ага. Значит, на А100 за 23 000 руб деньги нашлись )). А почему-бы не воспользоваться "по в комплекте" и более дешевыми версиями (адоб элемент?). Вам же в начале творческого пути можно было обойтись тем, что с избытком дают именно эти программы. Не так ли? Ну, теперь-то Вы именитый фотограф, судя по набору техники ценой эээ... ну, дорого.... Фотошоп купили?
Ничего странного. Зарабатывают те, кто хочет и умеет работать. 1С предлагает качественный продукт за реальные ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ деньги. Это и есть залог успеха. А провести крупное маркетинговое исследование в рамках одного региона, рассчитать приемлемую стоимость продукта, найти бюджет для компенсации возможных издержек - это та работа, которую поленились делать в том же адобе в силу ряда причин. Как результат - неподъемная для начинающих фотографов цена продукта и склонение последних к пиратским ключикам. Вот только я не убежден, что они действительно "поленились". Возможно, им выгоднее продать сотню дорогих лицензий, чем тысячу дешевых. Еще раз говорю: не нам - быдлу - разбираться в этом!
могу сказать, что сейчас все более внимательно следят за сохранением авторских прав. уже давно все обчественные заведения (кафе\магазины) платят отчисления за транслируемый у них музыкальный контент (даже если это радио!). Без лицензиии антивиры либо не работаю, либо делают вид, что работают )) Инспекции активно ходят по офисам и проверяют лизензионность. Сейчас почти все используют лицензионные винды только потому что альтернативы нет. Маки именно поэтому и не популярны у "студов", потому как там проверка лицензионности софта на каждом углу. и оказывается, что туда ничего и не поставить )))) Если бы не антимонополисты, думаю винды бы встроили в ПЗУ и дело с концом ))) Думаю, защита фотошопов - дело ближайшего времени. Ведь достаточно сравнить продажи книг по обучению (кстати, Маргулис стоит около 4000руб) и продажи лицензионных копий, или проверить чем обрабатываются фотографии на фотофорумах )))) и тут голосование не нужно. факты (доказательная база) налицо!!!
я не зря связал стоимость ПО со стоимостью системы! Посмотрите, что почти все стеклянные цацки Сони стоят больше, чем лицензия. Так что не надо "ля-ля" про бедных россиян. Вбухать в систему 4-5 тысяч Евро при з\п 30 000 руб - с удовольствием. Влезть в кредит ради зеркалочки - с удовольствием. Примеров с друзьями - десятки. Не надо про деньги. Деньги есть.
Тезисы-то совершенно обычные. И я не про Адоб, а вообще говорил. Да и быдлом себя не считаю, и окружающих тоже стараюсь таковым не считать.
Конечно, пиратство вообще - это плохо, но это НЕ воровство, в чем нас пытаются убедить СМИ. Точнее - не всегда воровство. Если я скопировали продаю - да. Если я скопировал и хорошо зарабатываю на этом - да. Если балуюсь дома - нет, это скорее недоработка производителя, и состоит она в том, что не создано некоммерческих лицензий. В каком-то смысле можно сказать, что это затянувшееся пользование пробной версией Давайте обсудим: почему я, купив дрель, могу дать ее попользоваться соседу или другу, могу использовать трудясь в артели, когда ею будут пользоваться все ее члены по очереди, в порядке необходимости, могу сдать ее в прокат за деньги (тут вопрос только с налоговой, но не с производителем дрели, мне не надо покупать никаких дополнительных лицензий), могу в любой момент подарить или продать КОМУ УГОДНО, а программное обеспечение - которое суть тоже инструмент - нет? Почему я могу дать на прокат, например, линзу коллеге - равно как и взять поиграться, а поступить аналогично с ПО - не могу? Поддержка - хорошо. Только где вы видели, чтобы производитель обеспечивал поддержкой пиратские копии? Далее - пусть с книгой пример некорректен, а как быть с фираврным программным обеспечением? С Opera и Firefox, например? Это не *nix системы, на которые можно плеваться и говорить об их сырости - это полноценые браузеры - не хуже IE. Как быть с Avast! - который бесплатен для некоммерческого использования? Они тоже дураки? А ведь аваст дает качать обновления всем зарегистрированным БЕСПЛАТНО "домашним пользователям" и различия между домашней и коммерческой лицензией несущественны - искать пути поломки коммерческой версии просто нет смысла. Про поддержку еще песня. Я тут как-то поборолся с ЛИЦЕНЗИОННОЙ виндой, которая вдруг перестала позволять использовать интернет-шлюз другим компьютером после установки SP3 - совершенно официально. Проблема не решилась и после всех моих ухищрений с настройками, а потом рассосалась - после закачки еще одного (300 с чем-то мег) пакета обновлений. А ведь M$ не прилагает к своей продукции бубен для камлания. Или это пираты виноваты, что денег не дали Майкрософту? И еще раз - я не могу сказать, что все ПО должно быть бесплатно, я говорю лишь о равновесии интересов разработчиков и потребителей. ПО, конечно, не хлеб, без него можно обойтись (как и без многого другого), но ситуация с ним - как при неконтролируемых ценах на хлеб. Батон стоит $20 - хотите покупайте, а если не на что - не смейте взять даже то, что в землю закапывают: не ваше. Это - капиталистический менталитет (см. Макса Вебера - "Дух капитализма и протестантская этика"), у нас он другой, потому к таким вещам проще и относятся. Потому пиратство и процветает, что у нас люди считают (многие подсознательно, не осознавая этого), что каждый имеет право на корку хлеба, а не только тот, кто может за нее заплатить сколько просят Потому и атака на этот менталитет идет - человека с западным сознанием доить проще. И управлять им проще, т.к. он разобщен со своими соплеменниками. Он - индивид, атом, а не часть народа - как до сих пор было у нас.
А ведь всё просто и причина вам хорошо известна. Надо только подумать над различием между ПО и дрелью. И между различием напечатанной книги и электронного текста. Всё элементарно ведь.
Вы не правы. 1С успешна в том числе и потому, что очень много времени и сил уделяет защите своего ПО и борьбе с пиратством. Насчет качественного продукта… Ну..., можно поспорить.
КузьмичЪ ну и что? Ещё не в таких далеких двухтысячных, у меня в инсте были и лицензионный ФШ и Автокад и Компас. И преподавали это дело тоже. Вот только освоить смог всё это добро только тот, кто сидел дома и сам ковырялся в этом софте! В пиратском уже кончено же Я вот чего не понимаю, неужели вы думаете, что такая гигантская контора, с сотнями (или тысячами) талантливейших программистов не могут создать нормальную защиту продукта?? ЧТо всё это произведение исскуства, над которым работало такое колличество людей, буквально за пару дней может взломать небольшая пиратская компания? Да не верю я в это! Хотели бы - закрыли программу на мертво! Абсолютно согласен с jouris, всё это очень умный маркетинговый ход, где пиратская копия играет роль первой дозы. первая - она всегда бессплатная, а потом ты уже попал, хочешь не хочешь, но заплатишь за продукт. к тому же у такого способа распространения продукции есть ещё одно преимущество: оно напрочь убивает альтернативы в зародыше. Ну какая самостоятельная молодая компания сможет сделать нормальный аналдог того же ФШ, если тот же ФШ продается пиратским в каждом ларьке? Да ни какая! Их съедят инвесторы, а продукция сгинет в безвестии! И это тоже выгодно Адобе - нет конкурентов - больше оффициальных покупателей! Так что лично я за бедных и несчастных макрософтов, адобов и т .д не волнуюсь. Они практически безраздельно владеют своими секторами рынка и в ус не дуют с этими пиратами, лишь для показа огрызаясь. Не будь пиратов, небыло бы и такого успеха и благополучия у них.
