Э, нет, так не пойдет. Я просил пример зума 24-... Один шире и короче, в общем, совершенно другой диапазон, а другой значительно уже. Пример не подходит Хотя, как я уже писал, лично я бы пожертвовал 4 мм на широком конце ради конструктива. Лично для меня, важна не только цена, но и, в не меньшей степени, габариты стекла. Если оно получится размером с цейса 24-70, крепко подумаю что же в итоге покупать. Вам не нужна, а мне пригодится. Тем более что открытая - это уже /4, что само по себе не сильно светло. Понятно, что для пейзажа желательно прикрывать до /8, но часто можно снять кадр и на более открытых диафрагмах (в городе) А вот на длинном конце как раз края уже не так важны - это все таки уже портретный диапазон. Да и бритвенная резкость там уже не требуется, скорее нужна та самая пластика. В общем, сколько людей, столько и мнений
Я вобщето говорил про зум 24-...(например 105)/4 с хорошим конструктивом и оптическим качеством на уровне бэби цейса на полный кадр На кроп думаю что если что-то еще реально сделают (из штатников), то это будет аналог к/никона 17-55/2.8. А Ваш вариант 18-70/3.5 за 1000$ - это бэби цейс, думаю на что-то другое надеяться смысла нет
А я хочу чтобы у меня была безлимитная карточка, на которую я могу купить всю фотографическую продукцию сони, а не нужное буду продавать вам на форум в два раза дешевле.
Вы хоть представляете габариты такого монстра? А цену? Это возможно только на кроп, увы. А я, вот, например, совершенно противоположного мнения. Если даже сделают монстра 18-70 на полный кадр, покупать его не собираюсь (просто не нужен). А вот хороший 24-105 купил бы точно. 24 миллиметра на полном кадре достаточно широко для большинства задач, а вот 70 на длинном конце часто не хватает (например для портретов)
Если коротко, да, Вы не правы Не все так просто. Проще всего делается объектив с фокусным близким к значению диагонали кадра (для полного кадра это чуть меньше 50 мм). Чем дальше от этого значения, тем сложнее, причем в сторону широкого угла сложность возрастает значительно быстрее и каждый миллиметр может значительно усложнить оптическую схему. Именно поэтому ширики (шире 24-28 мм на полном кадре) такие большие и дорогие. Пример: 17-40/4 от кэнона - значительно короче того что Вы хотите, темный и весьма не маленький. Причем качество у него мягко говоря не очень при цене чуть меньше 1000 баксов. Так что Ваше предложение - это фантастика Этого уже достаточно, чтобы производители никогда (пока есть кроп) не сделали этот объектив Штатник - он на то и штатник, что должен снимать все. У меня есть 85/1.4, но вот с собой его таскаю не всегда, да и переставлять объективы не всегда удобно. Мне нужен один гуляльный объектив, который бы покрыл 99% прогулочных задач. В нашей системе есть что-то похожее - старикан (он есть у меня), но он не лишен недостатков, поэтому и жду качественный "гуляльный" штатник на полный кадр Это Вы о чем?
Не все так грустно А, Вы о новом ките. Ну так там в первую очередь стоит задача сделать объектив не просто универсальным, а максимально дешевым и при этом как можно меньше потерять в качестве. Вот и отрезали "лишнее" чтобы брали дабл кит А вот новый хороший 24-105 действительно нужен, ибо перелицованная минольта откровенно плоха на полном кадре, увы
Хотелось бы, что бы в новых камерах сделали привязку экспозиции к точкам фокусировки (иногда удобно), а еще - побольше бы тонкой настройки
24-105 на данный момент в системе нет. Старый и убогий сняли с производста очень давно. В штатах, в нормальных магазинах его нет дажде в списках. А то, что он попадается в продаже в России, говорит о его отвратном качестве и "огромном" спросе на него.
Есть (вот, например). Судя по маркировке - ФФ. Судя по рейтингу на диксуме - получше, чем минольтовский, т.е. возможно Соня что-то доработала (а может и нет - может быть имеет место быть логическая ошибка - "современнее, следовательно, лучше"). Что убогий не скажу - хотя глядя на сэмплы и облизываясь на удобные ФР мне, все же показалось, что за него просят дороговато.
Ничего мне от них не нужно. Меня Сони интересует исключительно как производитель камер, совместимых с оптикой Minolta. Если бы заново формировал систему, никогда бы Сони, в ее нынешнем виде, не купил.
угу, причем когда была а100 - это не особо парило (может из -за медленного АФ), а вот на а700 уже не раз жалел об этом...
Еще Сони могли бы сделать в своих камерах крутую фичу - автоюстировку аф: положить камеру (перед ней какую нить мишень), сфокусироваться по матрице, потом по датчикам и на основе разницы сделать поправку
Ну помимо минимизации цены, я еще пару критериев написал (кстати, не екстремум, а экстремум, а уж в чем там старшем, я даже боюсь предположить ) Честно говоря, не знаю сколько будет стоить новый кит, но качество у него, кстати, весьма не плохое. Для такого соотношение качество-конструктив, я бы (на месте сони) назначил цену около 200$
Ну если на кит поставили цену 200$ - это по-божески, посмотрите хотябы на цену никоновских китов (или сколько кэнон за обновленный 18-55 просит), разницы нет. Да и в ките это не важно, цена будет другой. Качество относительно старого подтянули очень сильно, вот он теперь и не бесплатная затычка - все правильно. Плохой кит (пусть и дешевый) - это очень большой минус системе, а так бери и снимай, главное все стало ресска, осталось только автофокус, который попадает, поставить в младшие тушки
Хочу, чтобы прекратился мораторий на ножки-подставку для вспышки ("паучок"). В барахолке постоянно темы возникают о поиске этой ничем не заменимой штуковины. Почему их нельзя в аксессуарах продавать новые? Все гениальное - просто. Вы бы пошли запатентовали эту фичу. По сути, на тушках с LV реализация выеденного яйца не стоит, наверняка можно новой прошивкой запатчить. (Но мне кажется, точности АФ по матрице может не хватить, чтобы бф/фф, критичный для 1.4, отладить.)
