Такая линза будет стоить около 3000$ у любого производителя. Кста, почему бы Сони не договориться с Цейсом о выпуске манульных линз под наш байонет?
Брошу и свои 5 копеек: 1) штатник 24-105/4 лучше, чтобы SSM (15-70/2.8-4 на кроп - тоже здорово, конечно, но, уверен 100%, что ответ Sony будет один - берите CZ 16-80...) купил бы при ценнике - ДО 30 тыр. 2) фикс-потретник 85/1.8 или 85/2 или 100/2 - лично я куплю при ценнике ДО 25-30 тыр 3) 70-200/4 SSM - а-ля "суперскоростная банка" с внутренним зуммированием и фокусировкой - куплю при ценнике ДО 35-40 тыр. 4) 28-75/2.8 если SSM и оптически лучше тамрольты, куплю за те же 25-30 тыр. P.S. Внимание, SONY если 70-200/2.8 хотя бы до 50-55 тыр в розницу скинете - тож куплю не задумываясь и пусть жена потом распилит вдоль и поперек - не жалко будет!))
Это фактически и есть Цейс 16-80 - зачем дублировать стекла, даже сигма 17-70 имеет 2.8 только в названии.
Те кому лишние 2,8 предпочтительнее лишних 30мм. просто 24-70 стоит больно дохера, стоил бы он хотя бы чуть больше Кэнона, тогда бы вопрос кто будет это покупать не стоял бы
Тогда не имеет смысла указывать подобные цены. Надо указывать то. что хочешь, а уж как там Sony скорректирует эти хотелки... Я сомневаюсь, что даже владельцы A900 с лёгким сердцем купят к ней штатник за 50.000 руб.
Более того, это пожалуй самый популярный ФФ штатник в их системе. Их продаётся уж точно больше, чем 24-70/2,8L Да, в прошлых темах младшую линейку мы ограничили $500, я помню. И за этот сдвиг, наверно, Сони надо сказать "спасибо" , но в любом случае это никак не повлияет на продажи техники. Так как в карманах зелень лишняя не зашуршала за последние 6 месяцев. У многих её даже сильно поубавилось. Просто психологически мы продолжаем всё мерить тысячью баксов. В этих рамках накопить денег проще, чем перейти за неё. Я, например, сегодня не стал бы покупать младшего цейсса а купил бы моторную Сигму 24-70/2,8. При всех её минусах, есть один неоспоримый плюс - цена. При том же ценнике мы получаем светосильный ФФ объектив (т.е. по принципу купил и забыл до нахождения пиратского клада на покупку цейссов). Причём достаточно резкий. Но эти разговоры уже приближаются к оффтопу, хотя в SONY должны знать, что им угрожает с таким подходом.
Во во, согласен. Да и не того ждут от объетива за 1000$ и с таким широким диапазоном. Нужен просто хороший, качественный, ФФ штатник: полностью рабочий с открытой и рисунком на уровне 70-300G. Вот это я понимаю будет объективчик!:yum:
не о дублировании речь... было б чудно, если б 2.8 были НЕ только в названии, но и реально рабочими были, например, до 50мм... хотя понимаю, что мечты-мечты...
Ненене, не надо уровня старикана. Это должен быть совсем другой объектив. Старикан жутко виньетирует на ШУ если на него надеть светофильтр (про бленду вообще молчу), а Вы ещё предлагаете дбавить 4мм ФР, что же там будет? Да и МДФ у него убогая и рисунок на ШУ ужасный. Нет, в топку такой объектив, даже учитывая его резкость. Если нужен старикан, купите его. По-любому дешевле будет. Это должен быть действительно новый объектив с рисунком как у 70-300G :yum::yum::yum: За это я ему многое прощу. Например отсутствие пылевлагозащиты
Я подразумеваю, что он должен быть не хуже старикана, по крайней мере на ШУ там явно нужно поработать.
Мои хотелки и цена, которую мог бы отдать: (FF only) 24/2.0 SSM - $1200 35/1.8 SSM - $800 85/1.7 SSM - $800 С оглядкой на конкурентов, цены мне кажутся адекватными
У неоспоримой Сигмы есть одна неоспоримая проблема, у неё нет нормального ШУ. Ругаемый ШУ 16-80 всё-таки есть и более-менее рабочий. Не идеал, но пользоваться им вполне можно. У Сигмы такого нет, а значит на настоящий штатник она не тянет, к ней придется докупать и носить ещё один объектив. И не очень ясно что там у этой сигмы с портретными качествами. У 16-80 они хоть и небольшие, но есть. Но проблема цены для 16-80 на самом деле существует. Покупать ли сейчас 16-80 за 30-35.000? Я бы над этим крепко и ещё раз крепко подумал. При нынешнем своём опыте владения этой линзой — скорее всего купил бы, но сэкономив на чём-то другом производства Sony. А вот с нуля покупать бы не стал. Оставил бы себе Tamron 17-50 с Minolta 35-70 для портретов, или Tamron 28-75 с Sigma 10-20 или Minolta 17-35.
Ну, я не любитель старикана. При всём уважении к нему, я так и не смог с ним сдружиться. Рисунок не нравится в принципе. Причём именно на ШУ, т.к. на 135 мм так каждый сможет. Короче особой приятности не нахожу в нём.Считаю, что покупка старикана - вынужденная мера из-за отсутствия в системе аналогов по фокусным расстояниям. Короче, несуразный он.
согласен, но 50 - коротковато, о чем уже который раз пишу и нужны 50-70мм - обязательно... и если б этот 15-70/2.8-4 с Sony/Minolt`овскиим цветами был - цены б такому стеклу не было... (но лучше, чтоб цена не обскакала бебицейсса) по мне лично главный минус бебицейсса - то, что темноват он для своей цены... будь он 2.8-3.5 (4) - купил бы не глядя на ценник... вот в том и суть пожелания - чуть пошире и светлее стекло было бы пределом мечтаний для кропа! и если если у Sony нет планов в среднесрочной перспективе по полной пересадке на ФФ - то таким стеклом стоило бы озадачиться... и, судя по тому, что новые стекла на кроп выходят едва ли не чаще, чем на ФФ - планы эти, в лучшем случае - долгосрочные...)
как это у Сигмы 24-70 нет широкого угла? объектив полнокадровый. на полном кадре угол широкий есть. для кропа есть кропнутые объективы. По хотелкам - пока все устраивает Проблема в деньгах и целесообразности, а не в наличии объективов в продаже.
greymage Так я про полный кадр говорю. А тут для меня, при построении системы с нуля приоритетной кажется Сигма в диапазоне 12-200 мм, потому как у SONY такого комплекта просто нет, а то что есть стоит раза в три дороже в общей сложности. Что там с портретными качествами действительно не ясно, но мне она может понадобиться только в ростовых портретах, т.к. есть 70-300G, который для крупных планов очень даже хорош. На данный момент мой комплект хорош только в крупноплановых портретах, т.к. цейсс тупо становится мыльным на ФР24-35 (самых ходовых при ростовых портретах в студии у меня) А в диапазоне 70-80мм оба объектива повторяют друг друга не добавляя ничего.
Именно для таких случаев и выпускаются объективы 50-135(150)/2,8. Это к разговору о том, что они, типа, не нужны никому. А вот если делать кропнутый 15(16)-70/2,8, то цена его будет больше, чем цейсс 24-70/2,8. С соответствующими габаритами.
добавлю, пожалуй, в этой ветке еще одну мысль сегодня можно долго спорить о том, мусором или легендой является линейка оптики Минолта. важно помнить лишь то, что через несколько лет она на 99% станет неактуальна. младшие тушки пойдут без отвертки. а вся ранняя Минолта обычно покупается именно новичками, кто не разбирается в оптике и, начитавшись хвалебных отзывов, сам оказывается в ловушке. поэтому хотим мы того или нет, но будущее за SAM и SSM линзами. Sony невыгодно выпускать камеры, имеющие столь долгий шлейф совместимости. Через несколько лет отверточная оптика останется только у эстетов (камеры среднего и верхнего ценового диапазона) и у тех, кто не успел еще обновить свои бюджетные камеры.
