а вы в курсе, коллеги, что человечество мясо сырое уже тыщ 5 лет как не жрет??? а жрет с пряностями или жареное! ну кроме аристократов-дегенератов конечно так почему я должен отказываться от magiccolor и улучшайзеров? у кого этого нет - их проблемы! Если ваша супердорогая мега-матрица не может сделать того же самого что простенький проц - место ей на помойке истории!
Аналогичный монитор. C s-ips. Модель 1970NX. Из недостатков только немного неравномерная подсветка. Мечтаю о 2690... Ж)
Да, мы в курсе. Только пример не в кассу. Magicolor и улучшайзеры - это не пряности, это ЗАМЕНИТЕЛИ мяса. Соя знаете ли и всякие ГМО, приправленные. Аналогия самая прямая, улучшайзеры в данном случае сделаны, чтобы скрыть, что мяса вам не дают вовсе А нормальные матрицы это как раз мясо натуральное, приправа - калибровка. С IPS можно без проблем получить тот шит, что выходит с улучшайзером на TN, они там тоже все есть, будет даже красивее чем с TN и в этом случае, только там нет НЕОБХОДИМОСТИ издеваться над картинкой.
с фанатиками спорить бесполезно, я просто хочу объяснить тем кто думает куда нести последние кровные заработанные, что улучшайзеры вам сэкономят кучу денег телеки без улучшайзеров сейчас по-моему вообще не продаются, так что по-любому это надо учитывать в обработке фото
Причем здесь фанатизм ? Знания и опыт. Нормальное обработанное фото везде смотрится от хорошо до отлично. На дерьмовых матрицах смотрится хорошо, на хороших отлично. А вот получить его, работая за изначально дерьмовой матрицей - затруднительно, ибо вы просто не видите корректно ту инфу, с которой работаете. Если бы весь TN+Film шит был одинаков, то еще можно было бы понять, а то ведь он РАЗНЫЙ, какждый изголяется во что горазд, так что в этом и фигня, что сделанная под улучшайзером картинка будет выглядеть сносно только НА ВАШЕМ шите, а на шите от соседа будет уже все по-другому. А сделанная на нормальном моне картинка будет как минимум хорошо выглядеть везде. А телики кстати никто не TN+Film не делает . Чтоб вы знали, там IPS, MVA, да PVA. Потому как скрыть на большой диагонали углы TN просто нереально, так бы делали конечно, но уж больно в глаза бросается Поэтому улучшалки там совсем для другого - для отображения динамичной картинки. Ну и ессно если чел смотрит не одни мультики и новости, а все же бывает кино, то он находит способ эти улучшалки выключить, иначе любое кино выглядит как мультики и новости.
Начитался я тут комментарий уважаемого Романа, признав его убедительную точку зрения, всё же решил увидеть разницу наглядно. Наверное, опять будет слишком много споров и доказательств со стороны Романа, но скажу Вам честно, что поставил я своё "ГМО" TN, а именно речь идёт о HP 2159m на ряду с Samsung 245T (PVA). Очевидной разницы я не заметил, за исключением разницы по углам, а вот насчёт цветопередачи, очень и очень спорно. И падение контраста в несколько раз, ну тут вообще неоправдано.
Сейчас коплю на Nec2690WUXi. Хочу первую версию. Если не потяну этот монитор, буду брать HP2475w, других вариантов не вижу вообще. Нельзя экономить на мониторе, он так же как и хороший объектив, в случае с тушками, переживет несколько системных блоков.
имхо глупость, вот посмотрите: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=22827&highlight=%EF%E5%F7%E0%F2%E0%E5%F2%E5
ага вот именно опыт 2 года на TN и все устраивает а тут приходят фанатики и говорят выбрось хороший монитор, потому что мы на своем мегадорогом шите не можем смотреть фотки сведенные на TN
Да в этом и фишка что просто не видели. Говорить то все горазды. Че снимаете то не мыльницей . Удалось таки посмотреть ? На деле разница схожего уровня.
Вот знаете, до этого пользовался разными дешевыми мониторами от умеренно дешёвых за 13-15 тыров до 6 тыров. Момент истины наступил, когда у знакомого увидел Dell 2007FP на S-IPS. Сразу выкинул всё, что было и купил этот монитор. 1-е, и самое главное отличие: Контрастность 800:1 Углы обзора 178/178° Теперь я могу и отклониться, и повернуться, и нескольким зрителям показать картинку, не боясь, что она окрасится. Цвета - очень насыщеные, по сравнению с TN - вот если зелень, то зелень, если небо - то небо, а не оттенок этого цвета!
А что тут спорить ? Не мне ж глаза т свои портить, у меня все ок с этим . Тут как и в любом сравнении - главное знать что вы хотите увидеть . Выбор "хорошей" матрицы конечно очень так себе, Самсунги серии Т, наверное самое худшее из приличных матриц, что можно порекомендовать для фото. Просто если уж совсем ничего другого нет. Отличия PVA здесть однозначно будут в черном, только надо сравнивать честно - на картинке с деталями в тенях. HP ваш либо съест их, либо даст серый вместо черного, смотря что выставить. PVA - отобразит черный при хорошей детализации в тенях. Также чистота цвета. Это на первый взгляд. Ну ессно там углы и пр., это сложно не заметить. А дальше берется CLTest и оба мона калибруются на глаз. После этого 90%, что на HP так и не удастся получить приемлимый результат, а на PVA получится. Не 100% просто потому что это все же PVA, а не IPS, и это все же Самсунг, который своей электроникой может испортить многое. То, что оба изначально покажут полный ужас в тестовых таблицах - даже вопросов нет. Но PVA можно привести чаще всего к приемлимому результату, TN - маловероятно.
ну тут кому как кому-то стакан наполовину полон а кому-то наполовину пуст всего 18% разделяют утверждение что бумага - конечная цель фото я бы тоже ответил что "периодически" так как штук 20 напечатанных лежит-пылится у меня за полгода ~28000 снимков, думаю что 90% можно совершенно безболезненно удалить, но печатать оставшиеся 2800... нафига? и чо я потом буду делать с этим загубленным деревом?
ну для начала скажу что у меня было 3 цифрокомпакта от ixus 500 до fuji 31, ни один из них я "мыльницей" назвать не могу, шумные - да, матрица слабая - да, но никак не "мыльницы" а матрица на соне по сравнению с кэноном просто Г, даже на a900... ну за исключением iso 100-200 конечно процент мыльных снимков с a350+sal50f14 намного больше чем например с sanyo xacti hd1a ну вы-то magiccolor точно видели и 2 года на нем фотки смотрели, я даже не сомневаюсь зато говорить горазды
