Недавно купил кольцо на А37. Подтверждение фокуса отсутствует дето слышал, что не все кольца на А37 подходят. Но ладно. Попробовал на Юпитере-21М поснимать. Вроде неплохо, но заметил эффект какойто отрицательный на f-11 снимает резче чем на f-22 и при этом в центре кадра немного посветлей получается, вроде как пятно светленькое. С чем это может быть связано? Снимал в промежутке 3-4 секунды на разных диафрагмах при ISO-400, выдержка понятно от света менялась. f-11 http://s017.radikal.ru/i421/1208/cb/54d2096cb874.jpg f-22 http://s06.radikal.ru/i179/1208/f8/4e94cd6aa844.jpg Почему синеватые кадры так это сын установил на картинку "Холодная" в опциях фотоаппарата и такой эффект получился плюс с виньектированием. Я не заметил просто.
На дырке 22 уже дифракция начинает подмыливать картинку. Кстати, а зачем вообще зажимать Ю-21 на 22. Да и на 11 ни к чему.
Зажимал на f-4 наводил на резкость. Далее эксперементировал и на 11 и 22 зажимал. На 22 результат выше описан, а на 11 пробовал с увеличением глубины резкости да и уверенность чтоб была что попал в фокус. Тут немного видно разница и глубина. f-4 http://s40.radikal.ru/i088/1208/ca/d1773b8b5159.jpg f-11 http://s019.radikal.ru/i628/1208/14/2b828f4a3f03.jpg В вообще лет 15 уже не брал свой Юпитер, Гелиос и Индустар, а купив зеркалку решил восстановить интерес к этим стёклышкам. Вот ещё что получилось с первыми экспериментами Юпитера. http://i072.radikal.ru/1208/88/89519741b9be.jpg http://s019.radikal.ru/i641/1208/4c/f3e3126a39b2.jpg http://s53.radikal.ru/i140/1208/fc/43707816fe26.jpg Еслибы были светофильтны (а они дето валяются полярик и простой от ультрафиолета), то былоб наверняка получше.
Побаловался сегодня с Гелиосом 44М через переходник с одуваном на Сони А35. Увлекааательное занятие! Всё вслепую! Методом тыка, с просмотром каждого снимка и последующей корректировкой. Фокусировку подтверждает зелёным квадратиком, снимать можно в А и М. В экзифе показывает только постоянное фокусное 60мм и выдержку, диафрагма записывается от балды. Сравнивал с китом 18-55, цвета немного разные, показалось, что Гелиос отдаёт в синеву и мыла у него меньше, чем у кита. Попробую найти живую модель, "заморозить" её хотя бы на час и посравнивать. Потом ещё отпишусь.
У меня белый Гелиос-44 (М39) снимает так на открытой диафрагме. И ещё очень хорошо получаются портреты, материал уже есть, выложу попозже.
Хоть и ругают нашу оптику некоторые патриоты, а я считаю что она не ниже среднего мирового бренда. Конечно везде есть и бюджетные и топовые объективы, но в среднем на хорошем уровне. Вот попробовал на Гелиосе 44-М-4 последняя фотка, но увеличенная в 10 раз линзой увеличительной вкрученной на место светофильтра. Юпитер 21 M
Попался сейчас подробный отзыв-рассказ с фото-примерами: Мир-1 2.8/37мм – объектив со „встроенным“ ретро-фильтром
Вот небольшой тест сделал для своего объектива Гелиос-44М-4. Теперь получше видно и знаю теперь на каких диафрагмах снимать и для какого эффекта. Как пристыковал к Sony А37 через переходник эту линзу, так сын сразу сказал, что лучше чем штатник 18-55 и плюс говорит, что автофокусом не круто, а ручками это профессионально. Ну что взять с дитя 18 лет, но на зеркалке месяц примерно отрабатывал навыки фото и видео. С Юпитером 21М тоже игрался и всё луну пытался сфоткать. Итак синимал тест на ISO-1600 ибо пасмурно и от окна маловато света было. А вот и Луна.
Здравствуйте! Странно, но никто не упомянул "Мир-10А"? 28/3,5 Есть у меня такой, хотелось бы узнать, что это за штучка? И чем отличается Ю-37А от Ю-37?
Так у Вас же есть объектив Вот с Вас и примеры ( Что-то я не припоминаю его без "А" в названии. Разве что какой-нибудь редкий вариант. Обычно встречаются Ю-37А, Ю-37А МС и Ю-37АМ МС. Чем АМ отличается, не выяснял. Более поздняя модификация. Вообще, буква "А" в названии советских объективов обычно означает, что у объектива сменный хвостовик и его можно ставить на разные системы. Точно были хвосты М42, М39 (зеркальный), байонет-К (Пентакс) и Никон.
Да меня удивило, что во всей теме про Мир-10А ни одного слова, ни хорошего, ни плохого)) А сама пока не снимаю, потому что переходного кольца нет
Есть снимки с МИР-10А. Объектив хорош, но для коллекции. Ибо по качеству не лучше Тамрона 28-75/2,8 Нажатие на снимок - просмотр большего размера.
Подымаю тему. Искал, но не нашёл про макро, поэтому спрошу здесь. Друзья, какой мануальный объектив стоит взять в паре с макрокольцами, что бы поиграться с макро?
Коллеги, думаю что это не будет большим оффтопом здесь. Имею Юпитер-9, и некоторое желание попробовать его на Сони, но очень туго вращается кольцо фокусировки, видимо за время стояния объектива на полочке засохла смазка. Проблемы разобрать и почистить для себя не вижу, но не знаю какую смазку и в каком количестве заложить вместо старой. Кто знает подскажите.
Я использую обычный литол-24 весьма тонким слоем. Думаю, любые литиевые смазки подойдут, главное, чтобы не было твердых включений или неоднородностей. Если геликоид изношен, лучше брать смазку более вязкую - она заполняет зазоры и люфт может полностью пропасть.
Вообще стандартно Циатим-201(или 221, точно не помню), Сastrol LMX. Сам перепробовал всякое, от ШРУС до силиконовых, остановился на российской ШРБ-4. Юпитер-9, Гелиосы, Домиплан, Роккоры на нем отлично работают. Не тает, не брызгает, не густеет, ход геликоида плавный. Нужно минимум.
Сам собрался смазать старый Гелиос с загустевшей смазкой. Поэтому смотрел в интернетах чем можно смазать. Здесь наш одноклубник nukemall (у него в продаже очень много мануальщины) советует использовать силиконовую смазку "СИ-180". nukemall пишет, что " Силиконовые смазки продаются в магазинах радиодеталей. Кроме Си-180 можно взять ЦИАТИМ-221, но она имеет несколько худшие характеристики. Литол-24 и другие смазки на основе минеральных масел с загустителем из мыла щелочных металлов(в данном случае - литиевое) для смазки объективов использовать нельзя. Литиевое мыло вступает в реакцию с алюминием, смазка разлагается, масло вытекает, а так как в нем есть летучие фракции - может не только склеить лепестки диафрагмы, но и оставить налёт на линзах. Кстати, у "Литола" есть аналог для смазки точных приборов - ЦИАТИМ-201. Если будете покупать смазку, не перепутайте его с 221-м, результат может быть плачевным." В комментах также есть отрицательное мнение по поводу литола: "Пользовался литолом безуспешно. Он со временем загустевает, а его летучие фракции действительно лепестки склеивают. Уже успел испортить так четыре объектива. Взялся сегодня за первый, со склеенными лепестками - nikkor-q 200 f\4. Вычистил спиртом, фэйри и салфетками остатки литола, нанёс предварительно закупленный про запас си-180, собрал и ... пожалел. Эта гадость, ваш си-180, хуже литола. Жидкий, но вязкий. Напомнил китайские суперсопли из магнитофонных дек, с нелинейной вязкостью. Чем быстрее движение, тем больше вязкость. Теперь заново разбирать объектив и искать смазку, оправдывающую своё название. "
Тоже использую силиконовую смазку. Только если после нанесения СИ-180 покажется туговато, можно капнуть несколько капель ПМС 5. Диапазон температур СИ-180 от -60-до +180 градусов. ПМС 5 - от -50 до +200.
