Вот подумываю о переходе на Сони Альфа 700. Пообщавшись с форумчанами в аське, совершившими подобный подвиг, и почитав наш авторитетнейший форум все больше задумываюсь о "минусах" которые меня ждут. Я понимаю, что плюсов будет несравненно больше, но все же - что я потеряю, купив А700 и продав свою любименькую А200?" Знаю :что цвета у А700 другие, которые мне могут не понравится, что аппарат более прожорливый в плане энергопотребления. Что случается шумит на ИСО 100 даже . Прошу отвечать тех, кто совершил сей ответственный шаг.
Была у меня КМ5Д.Очень нравилась, но вышла а100.Купил.Поработав неделю с тоской понял, что деньги пошли на ветер: никакой экспозамер, крупное зерно, шумное зеркало, убогая работа со вспышкой. Единственный плюс- более сочная цветопередача, хотя и с синевой. Через 2 месяца продал а100(потерял 200евро) и с радостью возвратился на КМ5Д. Вышла а700. Купил...и расслабился: улучшенный цвет,хороший экспозамер, хорошая работа со вспышкой,АФ и.т.д. и.т.п. Наконец-то одной зарядки стало хватать на один репортаж!Раньше нужно было 2-3. На ИСО 100-200 шум "более заметный" чем на КМ5Д и на а100. Начиная с ИСО250 он лучше чем на а100 и с 640 существенно лучше. а100 после ИСО800 лучше и не пользовать. А700 иногда и 2000неплоха. Хоть и говорил всё ИМХО и о а100, но идея понятна? Удачи!
Пререходил с А-100 на А-700 Цвета: по умолчанию, да, другие, но гораздо большая степень свободы в их корректировке в RAW; Экспозамер: более удобен (за счет отдельного управления), более точен; Энергопотребление: на А-100 я вообще не следил за аккумулятором, хватало более чем на 1000 снимков, на А-700 при экономном пользовании 700-800 максимум; Шумы: где они? Снял днём снимок, смотрю при увеличении - что то зерно вроде как лезет Ба! Да на ведь ISO 1600 снято! С А-100 ISO 400-800 уже предел (зависит от условий съёмки), 1600 - как на моб.телефон снято В остальном всё и так ясно Берите - не пожалеете! PS/ Хотел я конечно же иметь и вторую, младшую, тушку (т.е. А-100 не продавать), но финансы не позволили...
Буквально неделю назад продал а200, а вчера получил а700. Первые впечатления крайне положительные. Так повелось что очень много внимания обращаю на эргономику и качаство сборки, в сравнении сразу понятно что 700ка классом выше. Начиная от более крупных и мягких кнопочек, более крепкого хвата, заканчивая хорошим шейным ремнём (в а200 постоянно шею натирал). Что касается ощущения именно от технического обновления то это несомненно гораздо более высокая скорострельность....пока что в режиме быстрой серии нажимая на кнопку пуска так же как это делал на а200 получаю два кадра, а не один, как планирую, стало быть пока что пальцы медленнее камеры)))))))). Еще один буквально "бросающийся в глаза" момент это экран...230 млн точек против 921млн...комментариии излишни. Теперь наконецто понял почему на форуме не советуют оценивать получившиеся снимки на экране. Суть в том что если на а200 смотрел на экранчег и хотелось удалить, думая, что ничего хорошего не получилось, но оставлял до дома и там уже понимал таки что всё оочень таки здорово получилось..на 700ке смотришь на экран, ВАХ! как круто снял, копируешь на комп и уже не понимаешь причины былой радости от снимка)))) Координальной разницы в цветах не заметил пока что. Нет такого ощущения, что на а200 картинка была такая то, а с 700ки какая то другая. Вот как то так пока что.)
Смотрел тест А700 на дипиревью, так вот там на рав-сэмплах( да и на джипег тоже вроде) все сравниваемые снимки с других аппаратов (олимпус Е3, Никон Д300) гораздо насыщенее цветами . Корректировка Сатурейшен в + исправит ситуацию?
Конечно! Дмитрий Викторович же говорит: "...но гораздо большая степень свободы в их корректировке в RAW". Так что если приноровиться, то, вложив немного труда, можно, наверное, получить те же цвета, что и с Вашей 200-й. Хе... ;-)
Вся беда в том, что большинству из жителей страны, пограничной с Москвой, нельзя попробовать это самому. А даже по парным снимкам не всегда получается составить свое мнение. Для примера - я, в свое время, глядел на снимки в РАВе и камерном джипеге. И не мог заметить ощутимой разницы... Так было до того момента, когда однажды, снимая свадьбу, я не забил обе имеющиеся карты. И, для экономии места, доснимал в джипеге. А потом благополучно забыл об этом. А когда на третью неделю обработки фот ;-) я дошел до джипеговских снимков, загруженных в Лайтрум, я испугался того, что мой новый хороший монитор карыкнул - такую хрень вместо цветов он казал... Успокоившись, я понял причину... Так и тут... Даже на парных снимках, тем более, обработанных, можно не заметить разницы. Только потом, на своем опыте... Но будет уже поздно. Я никоим образом не хочу отговорить Виноградика от покупки. Я хочу присоединиться к его вопросу. Мы тут заодно. Да, я читал и хорошие отзывы, в том числе и господина Дробкова, которому верю, поскольку его нельзя назвать апологетом Сони. Но также читал и обратные мнения. Даже вернувшихся с 700 на 200. Пытал в частной переписке и личном общении новых владельцев, выкручивая им руки с целью получить ответ на интересующий меня вопрос. И, знаете, под пытками они признавались: "Стало хуже". Потом уже оговаривали, что сине-зеленые тона даже хороши для пейзажей, которые они снимают и т.п. О том же писал и Рулер. Потом, правда, все заговорили о том, что новая прошивка 700-й устранила недостатки. Хорошо, конечно. Смущало только то, что эти прошивки выходили едва ли не с периодичностью раз в неделю. Мне кажется, что как-то это неправильно. С каких радостей я, купив отличную дорогучюю камеру, должен следить за постоянной сменой ее прошивок. Что, владельцы 900-й, Марков или 700го Никона тоже поглядывают - не вышло ли то, что сделает работу их камер наконец-то нормальной? :-( Если все же признать, что негативные отзывы приходят не от диверсантов и не от засланных казачков, получаются такие выводы от сравнения 700 и 100 (200): Плюсы: 1. Высокие рабочие ИСО. 2. Шустрый АФ. 3. Точный экспозамер. Минусы: 1. Цвет. 2. Цена. Увы, пункт 1 достоинств для меня как-то морально обесценило признание того, что камера среднего уровня Сони уступает по шумам на высоких ИСО камерам начального от Кэнона... :-( Пункт 2 я, в какой-то мере нивелировал, отказавшись от отвертки в своей камере. Ну то бишь, купив Сигму HSM. Остался пункт 3. Он - очень важен для профи, не имеющего права на ошибку. Но я - чистый любитель. Я погляжу на экран, внесу коррекцию и пересниму. И еще раз. И еще. Надо мной ничего не висит. Мне это даже приятно Зато никак не удается забыть о пункте 2 недостатков. Хорошо студийщикам или кукловодам. Камера либо стоит себе в студии, либо берется целенаправленно на съемку очередной модели. А если она болтается в рюкзаке (это я не про себя ;-), мокнет под тропическим дождем, просто каждый божий день трясется в машине или трамвае. А если вдруг забарахлит - то ее не в сервис, а в помойку. Поскольку в Многострадальной сервисов просто нет... Поэтому, не все так просто Поэтому, я для себя отказался сейчас от покупки 700-й. Во всяком случае, до выхода обновлений. 750-й или 800-й, которые, надеюсь, не будут подразумевать периодической смены прошивок Вот, собственно... Мысли вслух на тему...
Из минусов A700 я могу назвать только один или два: — ISO 100 стало бесполезно; количество шума там и на ISO 200 сравнимо; при этом шума на ISO 100 несколько больше, чем на A100; — есть неосознанное и толком не подтверждённое ощущение, что на A100 цвета были как бы плотнее, контрастнее; но это не факт, возможно дело просто в тех объективах, которыми раньше пользовался на A100. Ещё поначалу здорово доставала зелень на портретах. Позже появились более-менее правильные профили под Lightroom и следующая версия соневской фирменной утилиты. Теперь каких-то проблем с зеленью не наблюдаю. Во всём остальном A700 на голову или даже две головы лучше A100. После покупки A700 предыдущую камеру в руки даже брать не хотелось, а уж снимать было совсем тяжко. По этой причине, кстати, я так и не проверил своё ощущение на счёт плотности цветов. Честно говоря, даже если у A700 с цветами и хуже, то сколько кадров я запорол из-за своего неумения пользоваться капризным АФ A100, — тут и сравнивать бессмысленно. Да и про рабочие ISO сказать — на сотке я строго не поднимался выше 200, а на семисотке вполне могу позволить себе снимать на 640-800. Разница для реальной съёмки, мягко говоря, приличная. На ISO 1600+ я не снимаю, чисто из-за моего перфекционизма, но разница меж A100 и A700 — небо и земля. Вот как-то так. P.S. Опасающимся программного апгрейда напомню, что за полгода после выхода Canon 40D было выпущено ПЯТЬ прошивок. Дальше я просто не следил, может ещё какие были.
Также внесу свою лепту в этот вопрос. Переходил с А100 на А700. 1. Цвета - абсолютно другие! Соглашусь с Рулером - телесных оттенков приемлемого качества - НЕТ, какие бы профили не использовались. LightRoom - так это вообще издевательство (все абсолютно бледное, рыжее, синий там - не синий, ... ну просто слов нет). Крутил настройки профиля по-всякому, один раз даже было обрадовался - "все! нашел! вот он цвет!", ну и что? Чуть другой тип освещения - та же жопа! Родной конвертер по цветам более приятен, но не более. Больше всего радует SilkyPix или CaptureOne, но и в них Saturation в плюс приводит к оранжевым лицам. Мой вывод: необходим метод точного профилирования конвертера под А700, чтобы получить результат, хотя бы издали напоминающий цвета А100 (коим не обладаю) Для профи: если есть у вас профили для А700, на Ваш взгляд хорошие - поделитесь, буду премного благодарен. 2. Шумы - уже обсуждалось - все ОТЛИЧНО, номинальное ИСО - 200, ИСО100 - расчетное, поэтому появляются артефакты. 3. Экран - разрешение большое, да... , вроде бы все должно быть отлично, но он не используется на полную мощь - при максимальном увеличении резкость ужасает - приносишь домой - смотришь на компе - все отлично. Цвета экранчика - то же самое что и с цветопередачей - все желто-зеленое. Т.е. количественный прогресс есть, а качественного - НЕТ. 4. Аккумулятор - по сравнению с А100 - слабоват. 5. Автофокус - после А100 - шедевр, просто песня. Да в принципе, и все остальное - эргономика, качество исполнения - по моей оценке - ОТЛИЧНО. Ну и МОЙ личный вывод: А700 покупать сейчас нельзя! Скоро должна созреть преемница. Да, забыл! ЭКСПОЗАМЕР! После А100 - идеален. p.s. камера изначально с 4 прошивкой, объектив и на А100 и на А700 -младший заяц. Про сравнение по шумам с младшим Кэноном - лукавство. Про большие возможности по цветам в РАВ (по сравнению с той же соткой) - еще большее лукавство.
Я был по началу в ударе, когда поменял А200 на А700... зеленые портреты (хотя и 4 прошивка), шум на Исо 100... но сейчас потихОнечку привык... Правда А700 постоянно с балансом белого мажет, такого у меня не было на моей А200... Высокие исо - это точно ее конек, сделал несколько тестовых снимков на исо 100, 200, 400, 800, 1250, 1600, 3200 http://fotki.yandex.ru/users/dr911dr911/album/31820/ Но двухсотка все же весЧ... не знаю как 100, но А200 супер камера.
п.1. Почему так всё "боятся" цветов А-700??? Я по крайне мере своим кривым глазом ничего страшного не заметил. Вот в А-100 были наоборот цвета "перенасыщены", а в А-700 ровные. С 58-й вспышкой если использовать - вообще идеальный ББ и цвета. В остальных условиях всё зависит от ББ, а он что в А-100, что в 700-ке не на высоте п.2. Чем тратится на А-300, -350, куда предпочтительнее чуток добавить и купить А-700. Цена, по крайне мере до кризиса была оч.адекватной. Это да. Причина, по которой я хочу иметь вторую, младшую, тушку. Например б/у А-100 или -200
По шумам согласен, преимуществ нет. Но ведь ISO-100 просто спасает при съемке на открытых диафрагмах на улице
мда... репу после прочтенного я зачесал еще больше.. Если уж люди, владеющие А700 пишут, что покупать ее рано.. на мысль о покупке А700 меня натолкнула съемка одной свадьбы друзей (нет, не за деньги, просто для себя . Ну так вот на динамичных сюжетах у меня не успевал и вечно мазал АФ ( хотя надо ли мне цепкий АФ? Я люблю в основном неторопливую съемку...) Да и светочувствительности хотелось большей. Ну, и честно говоря, экранчик меня потряс у А700. Во всем остальном меня моя А200 оч устаивает. Промахов ББ практически не бывает. Экспозамером я тоже вполне доволен. dr911, спасибо за сэмплы. У тебя , кстати, пылинка на матрице или на задней линзе банки и вопрос еще появился: А700 фокусируется быстрее и точнее изза наличия подсветки АФ или там усовершенствованная система фокусировки?
Двойной крест в центре. На светлых линзах помогает точнее целиться. Я, честно, не знаю почему нужно воздерживаться от покупки этой камеры. Сомневаюсь, что A730 будет объявлена раньше осени, а в продаже появится, небось, уже в октябре или ноябре. Терять целое лето лично мне очень было бы жаль.
Спасибо всем большое. Раньше августа-сентября все равно купить не получится - другие траты предстоят , да и на работе на пятки наступает кризис..
Цвета А700 конечно отличны от А100, но сказать что прям плохи, не могу. Я пока не сподобился снять один и тот же портрет обоими одновременно, но те портреты, что мне выдает А700, мееня устраивают. Относительно аккума скажу. Я на сольнике Алсу в Казани, снимая цейсом 85 на А700 забил 44 Гб флэшек cRAW-ами (просто место на флэшках кончилось, хоть я и старался подчищать флэшки регулярно, т.е. реально 50-60 Гб) и при этом аккум еще выдавал процентов 40.. Так что второй акум я к этому сольнику считай зря купил. --- Правда, можно сравнить кадры с А700 и примерно теже кадры с А100 (я снимал двумя камерами одновременно). Но я вообще-то не пробывал пока править на тех кадрах ББ. Так что разница в ББ еще и авто-вская.. Смотрите сами: http://eto-moya.gallery.ru/watch?a=rOS-bFzp Те, что снизу и во всю сцену, сняты на А100 + SIGMA 20/1.8, стоящую на мини-штативе на сцене. Два примера: А100 + SIGMA 20/1.8 А700 + Zeiss 85/1,4
У меня была 100 потом 700, мне кажется что проблему цветов 700 вытаскивают мазохисты, так как к чему нибудь придраться нужно, а по сравнению с 100 не к чему. Нет там описанного ужаса. Цвета не хуже - они немного другие.
Согласен. Привыкание к цветам А700 длилось примерно месяц. Они другие. Ими надо управлять иначе. Но гибкости управления цветом в А700 больше. Что угодно можно сделать с картинкой.
