В чём отличия первой версии объектива от II? Есть какие то конструктивные особенности или линзы стоят другие?
Металлическое кольцо зуммирования, все эти киты (а их уже три версии!) имеют одну и ту оптическую схему, просто в третей версии исправлены косяки первой и второй - заедание зумма в районе ФР 35 мм.
Пейзаш хорош, а качество чтото не очень или это мне так кажется. А ведь КИТ довольно резкий уж по крайней мере в центре должен быть. Вот тоже из Воронежа "Олимпик". Взё в жёлтом и червоном золоте. Осень знаете ли.
Во, два земляка одновременно .... Плюсанул за bootafors, в его нерезкости есть что то притягательное для меня.
В случае нерезкости, делаю несколько выстрелов. Из нескольких находим более резкий. Тоже заметил промахи. Стараюсь не по центру фокусироваться, а на датчики что чуть от центра или вообще в стороне, потому там появляется резкость в 99%. Надо искать сюжетно, объект в стороне, а остальное заполнение кадра.
А кто чем пользуется для снижения паразитных бликов при контровом свете? Толи дешёвый фильтр, толи сам объектив, толи вместе, но попортили настроение испорченными снимками. Конкретно - зеленоватыми пятнами, ну и общим снижением контраста. Бленду типа http://www.ebay.com/itm/55mm-Rubber...270?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item53f6d6035e не купил - смущают размеры. Кто использовал, подскажите как она в жизни. Руками прикрывать - мне неудобно. Есть ли другие варианты? Нормальный фильтр поможет ли решить проблему? На моей 35/1,8 стоит маруми супер дхг и против солнца результат вполне устраивает.
Пользуюсь дешовым UF фильтром и пока не заморачиваюсь контровым светом. Этот объектив хорошо держит контровой. Можно поляриком попробовать ещё снизить влияние или UF с MC просветлением попробовать от приличных фирм.
А я купил вот такую бленду http://www.ebay.com/itm/231022526869?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649 Даже не знаю есть от нее толк или нет, недели две, как пришла.
ШУ не так часто использую, продал 16-50/2.8 и решил прикупить 18-55 для баловства на ШУ. Китеныш, но свою стоимость отрабатывает
Еще несколько копеек в защиту кита. - - - Добавлено - - - Ну и в догонку http://fotki.yandex.ru/users/smasica/view/810774/?page=0
Первое впечатление от фото с этого объектива: пластик ! Вот с мобилки - такие же впечатления. И это ощущение ни с чем не спутать, и никакое наличие и отсутствие прочих искажений и мыла этого впечатления не затмит. О том, что объектив пластиковый. я тут прочел, уже после покупки фотоаппарата. но вот ощущение "пластмассовости" фото возникло сразу. А написанное о его пластмассовых линзах на форуме лишь подтвердило мои догадки. На мой взгляд - это и есть основной его недостаток ! О каком раскрытии потенциала камеры можно при этом говорить ? Этот объектив его напрочь убивает. Я понимаю, что дешево, но не до такой же степени ! Удручает еще и отсутствие альтернативы в системе - ведь нет же у Сони нормального бюджетного зума с такими ФР, аналогичного Tamron AF SP 17-50mm f/2.8 - есть крайности: или откровенная пластиковая дешевка или крутизна, начиная с SAL-1650, стоимостью почти как два моих фотоаппарата, и заканчивая Цейсами ...
