Вполне можно снимать. Просто Ценность его опущена ниже плинтуса из за его применения в качестве затычки. Альтернатива из родных то только 16-50/2,8. Я взял 18-55 для того, чтобы очень редко использовать в качестве ширика. 16-50/2,8 мне просто не нужен.
А есть где нибудь сравнение кита и например того же 17-50 2.8? Ну что бы снято было одно и то же, на одних и тех же фокусных и т.д и т.п..? Что бы можно было реально рассмотреть на сколько "плох" кит и на сколько "хорош" 17-50 к примеру...
Не спорю, рассмаривал и этот вариант, если в качестве штатника. У меня в этом году в качестве штатника 85/2,8. У каждого свой штатник.
Вот фото с многоуровневым шумоподавлением в темном магазине. Ручная фокусировка. http://fotki.yandex.ru/users/ale7040/view/797547/
А кто нибудь пробовал уже новый 18-55 САМ-2 с тихим приводом фокусировки, который идет китом к А58? Интересно как он оптически, изменился ли в лучшую сторону.
Проба пера... Подниму немного тему, есть чем поделиться... И всё же, стекло не топ, но можно найти красивые моменты...
Для пейзажа очень пригодился. Много пользовался им при плохих погодных условиях, не жалко было замочить : http://fotki.yandex.ru/users/bp73/view/753949/ http://fotki.yandex.ru/users/bp73/view/754633/ http://fotki.yandex.ru/users/bp73/view/827500/
Заметил настораживающий нюансик. Кольцо зуммирования потеряло былую плавность. Заметил это при съемке видео - зум работал с едва заметными рывочками. Такое ощущение, будто пластмассовые поверхности трутся друг о друга на сухую. Подскажите, это лечится? Может так изначально было, просто не замечал?
