APS-C Sony DT 55-200mm F4-5.6 SAM (SAL55200-2)

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем vikkk, 20 май 2009.

  1. От 35\1.8 бленда тоже отлично становится.
     
  2. Привет, форумчане! Подумываю о приобретении телевика и начал уже в сторону сабжа посматривать. Очень бы хотелось использовать его заодно и как портретник. Знаю, что сейчас в меня полетят камни, но как это стекло по сравнению с банкой в смысле рисунка до фр 100 (у обоих одна светосила)? Из плюсов сони - можно купить новый по цене бушной банки, габариты-вес и более широкий диапозон ФР, а из минусов... сами знаете
     
  3. Leon-alex
    55-200 у меня не было,
    а банка оставила оч. приятное впечатление,
    при желании, банку можно купить в состоянии Like new.
     
  4. Ну, на легенду так замахиваться не стоит :)
    55-200 может быть резче по центру. 55-200 легче. 55-200 дешевле. Но сравнивать его по рисунку и цветам с банкой, имхо, не стоит.
    С другой стороны, как портретник начального уровня он более чем пригоден. А для остального лично я держу 85/2.8.
     
  5. С грехом пополам использую его как штатник, все время не хватает широкого угла, хотелось бы чтобы был он не 55-200, а 50-200 или того шире. То есть чисто по фокусным мне он однозначно предпочтительнее банки. В том числе ростовые портреты однозначно удобнее снимать на 55мм, с банкой и ее 70мм думаю иногда бы возникали сложности из за недостатка места (если фотографировать в городе).

    В потретном диапазоне у 55-200 дырка ф/4, как и у банки, что позволяет получить какое-никакое боке, но не стоит обольщаться, банка однозначно лучше. Цвета часто разочаровывают, не смотря на резкость с микроконтрастом все плохо (если не ошибся термином - имел в виду, что снимки, например, зелени просто ужасны, какая-то каша вместо листочков)

    Понятное дело хроматит и имеет LoCA, но на это не особо обращаешь внимание на фоне остальных недостатков, разве что хромата раздражает, но сложно чего-то требовать от китового объектива.

    Резюме такое: мне он достался в двойном ките, как китовый объектив для новичка - замечательно, его фокусные куда более "мои", чем у 18-55, выдаваемая картинка однозначно лучше, чем у кита, но я быстро захотел чего-то большего.

    Вот пара примеров с него:
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  6. Дык я и не замахивался) Для портретов есть М50/1.7, очень нравится, особенно после кита (банально, знаю)... Так ведь речь то и шла о том, чтобы приобрести в первую очередь телевик, но всё же с портретными свойствами. Банка-великовата не смотря на все преимущества. Может как альтернатива М70-210/3,5-4,5?
     
  7. Это и есть банка :)
    Копмактный телевик до сих пор не сделали даже для беззеркалок :)
     
  8.  
  9. Я весной взял 55-200 за 4000руб в состоянии нового и до сих пор вполне доволен им. Снимаю сейчас в основном "малышом" и "55-200". Конечно после "малыша" скорость фокусировки раздражает, но цвет и резкость мне нравятся, а когда доходит до контрового света, "малыш" тут же ему сливает полностью. Не скажу, что замечательный объектив. но за свои деньги- хороший
     
  10. Да, чуть длиннее.
     
  11. В своём бюджетном сегменте хороший объектив.

    SAL55200-2 (изображения уменьшены)
    Пёс 1
    Пёс 2
    Пёс 3
    Пёс 4

    Остальное по ссылке в подписи (там только слон снят с 85/2.8 и груминг с 18-55)
     
  12. от 55 до 85 мм очень даже хороший портретник, правда бокэ унылое и снимать лучше на прикрытых до F8
     
  13. Поискал ещё аналоги и наткнулся на Sigma af 50-200 os hsm.
    Деньги те же, но в нём дополнительные 5 мм на коротком конце, а это значит, что портретный диапазон 60-85 ближе к середине - наверняка рисунок будет лучше, да hsm моторчик это вам не хухры-мухры!
    Стаб по отзывам очень эффективен.
    Вот тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2058 посмотрел фоткис него и понравилось гораздо сильнее sony. Так что пардон с Sony 55-200 мне теперь не по пути)
     
  14. Paul Eagle нравится это.
  15. Спасибо за ссылку. Почитал с удовольствием. У меня такое же мнение по поводу оптических и конструкционных свойств 55-200. Объектив у меня 1.5 года. Использую его довольно часто для любителя, конструктив как был хлипеньким, таким и остался. Так что при бережном отношении, я думаю, прослужить может еще лет ... несколько.
     

Поделиться этой страницей