Для Вас и тех, кто в это поверит: на ФФ цифровом никакого виньетирования не будет, т.к. тушка распознает кропнутый объектив и сделает кропнутый кадр. Про плёночные ФФ тушки не скажу - не юзал.
budda001 Это понятно. Фишка в другом, когда смотришь в видоискатель с нацепленным 50/1.8 никаких чёрных кругов там особо нет, может только самые самые углы (и то я не заметил, заметил shp1994), что там с резкостью/виньетированием к углам ФФ кадра непонятно, вполне вероятно конкретный ШВАХ, но по факту объектив очень близок к полнокадровому. ЕМНИП был где-то эксперимент, на полтосе заклеивали контакты, и снимали в режиме М. (ессно тушка его не распознавала) и работала как ФФ. Вроде ничего страшного там не было По крайней мере далеко н 16-80, где полкадра чёрные. Почему Сони не сделала ФФ полтос - вопрос.
Потому что РулерМ прислал мне снимки на дырках 1.8 и 1.7 со свтелого полтоса. Так вот 1.8 лучше. Так что сделай они его не пропнутым, никтобы не стал покупать светлый по цене в 3 раза выше.
1.8 лучше чем 1.4 на f1.8, f2, f2.2. На 2.5 где-то сравниваются. Рисунок по мне так лучше у нового. Но это уже субъективно.
А что значит "лучше" ? Резче ? Так это еще не лучше. Со времен Минолтовских 1.4 и 1.8 первый отличался прежде всего качественным боке. Что на кропе для этого портретного объектива очень важно. А резкость и боке друг другу вроде как противоречат. Вот к примеру из одной статьи http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm "... резкость объектива в определенном смысле препятствует хорошему bokeh. Для получения резкого изображения необходимо, чтобы элементарные точки изображались в виде острых пичков. Для хорошего же боке изображение элементарной точки должно быть совсем другим, а именно: в виде гладкой куполообразной кривой. Объективы, в которых достигнут удачный компромисс по обоим этим параметрам, высоко ценимы, ибо встречаются нечасто. " Ну так что там у 1.8 лучше ? И то и другое ? И за такие деньги ? И от Сони ? Что-то не верится... Выкладывайте равы Хотя на самом деле мне 1.8 дырка мало интересна. Я использую 2-2.5.
единственный ммнус нового полтоса это затемнение по краям кадра на открытой дырке. (использую с сони а200). При небольшом закрытии диафранмы кадр освещается уже равномерно. Позже могу выложить парные снимки.
NickL сразу вспоминаются совсем не bokeh_истые STF, 135za, 85za, баночка тоже мылом не отличается. Зато "нересские" 18-70, 24-105, имеют.... нууу... скажем так невпечатляющее bokeh. Так что резкость и bokeh это отнюдь не противоположности. ну 50/1.4 разрабатывадся ещё во времена плёнок. Объектив очень притяный спору нет. Но думается разрабатывался он абсолютно никак портреник, а именно как штатник. То есть, 50/1.4 имеет отменную резкость на бесконечнсти чуть прижатый, а вот "портретный" объектив ресский на 1-5 метрах на бесконечности может порседать прилично (смотри 85-ки).
Ghost я не утверждал что его там нет, вполне вероятно на ФФ есть сильное виньетирование, но в видоискателе человеческий глаз его не видит. Это нормально.
Странно конечно. Получается, что 50/1.8 слабовато набирает с прикрытием. А то, что резче, чем 50/1.4, то для меня это новость Тест корректный? Экземпляры точно нормальные были?
Он показался мне резче. Что касается рисунка, то на 1.8 рисунок не хуже, если не лучше светлого полтоса, но подробно об этом РулерМ, наверно, напишет в тесте. Просто мне он дал примеры только на открытых. Да, я тоже заметил. На открытой ОЧЕНЬ сильное вьетирование. Хотя по тестам оно всего 0.75ev. Но возможно, оно очень далеко уходит от углов, поэтому сильно заметно. Если у вас есть возможность выложить парные на разных дырках - выкладывайте, инетерсно посмотреть. Я как раз думаю заменить свою Минольту 50/1.4 на Сони 50/1.8.
Там же написано, что и то и другое встречается только при большой цене. Все перечисленные "молодцы" много стоят.
А че странного ? Не, ну конечно когда я первый раз в руки взял 50/1.8, меня качество картинки с него приятно удивило. Я вообще его особо и не собирался тестить, типа нафиг нужен кропнутый 1.8 полтос, когда есть полнокадровые. Ну щас то уж, кадров с него полно, что он резкий и бокестый уже вроде всем ясно. Что на портретных задачах он однозначно лучше чем 50/1.7 там у вменяемых людей думаю вопросов уже не осталось, просто потому что /1.7 никогда хорошим рисунком то и не отличался, да и резкость\контраст там от 2.5. Насчет 50/1.4 - все, кто им снимал, наверняка в теме, что на f1.4 там забавный гламурный эффект свечения аж, не то что просто мыло . Не, ну можно говорить, что типа с деталями там все неплохо, только софтит сильно, но уж смотря правде в глаза - ну мыло , к тому же и рисунок на 1.4 никакущий, рваный еще весь. На 1.6-1.7 там уже софта нет, детали ок, ну это если не сравнивать с чем-то реально резким конечно . И рисунок стабилизируется, становится приличным На f2 там хорошая резкость уже и контраст. А начиная с f2.5 им уже никакие портреты снимать не выйдет нормально - контраст ибо зашкаливает и режет только в путь. Собсно что вы от него хотите ? Это ж полтос, он создан, чтоб в дальнем поле рубить, как верно сказал DonSergio. На своих f2.5 он уже уделывает ЛЮБОЙ зум на любой дырке того по резкости, и контраст при этом шарашит знатный. На нем портреты снимать можно по сути на f2, до - мыльновато, после - режет излишне, ну можно еще 1.6-1.7 пользовать, подшарпив поболе. Это все абсолютные знания, которые справедливы для ОТЛИЧНОГО экземпляра 50/1.4, и который может получить любой, кто с ним имел дело. Тут даже спорить не о чем. Может быть только хуже на некоторых экземплярах. 50/1.8 новый сделан как положено бюджетному портретнику - он резок с открытой, и набирает резкость умеренно дальше. Характер рисунка ближе к макро, чем к 50/1.4, собсно про STF тут не зря заговорили, конечно там уровень рисунка совсем другой у STF, намного выше, но сам характер если брать - да, ближе туда, чем к 50/1.4. Насчет тестов - ну глядишь таки на этой неделе выложу по а550 и 50/1.8, вроде даже почти доделал . Некогда спать толком, не то что тексты писать .
Собственно на мой взгляд, с тестом 50/1.8 может быть подстава. Вот график резкости на открытой: Видно что он очень рекзий по центру, но шаг вправо/шаг в лево - уже нет. Думается, у 50/1.4 резкость на 1.8 может быть и хуже, но ровнее. Тоже самое скорее всего с вьетированием. При парных кадрах, на снимках с 50/1.8 ощущается яркое пятно по центру, имхо. Это же видно при сравнеии 50/1.8 на 1.8 и 8.0: Графики и снимки от сюда: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1273/cat/82
