Ни как. Полтинник еще едет из америки. Вероятно самое ранее к НГ будет. Пределы сша он еще не покинул судя по трекингу В одной посылке с 28 f2.8 и 28-85 f3.5-4.5 для других тестов.
"Кропнутый" - это значит с индексом "DT". Такие объективы разрабатываются специально для полукадровых матриц (у Олимпуса - для четвертькадровых). Полукадровая матрица - матрица с размером диагонали вполовину меньше, чем диагональ стандартного кадра в 35 мм. Теоретически передняя линза кропнутого объектива меньше по размеру, чем некропнутого. Следовательно - меньше цена. Что и подтверждается при анализе цен на объективы (Sony в этом плане лучше не анализировать, посмотрите сторонних производителей). Производители утверждают, что кропнутые объективы оптимизированы для работы с полукадровыми матрицами. Что следует ожидать, согласно этому утверждению? Лучшее разрешение в центре кадра (как раз там, где проецируется изображение на полукадровой матрице), виньетирование и мыльность по краю при установке кропнутого объектива на аппарат с полным кадром.
Бред говорите, ню-ню. Конечно когда лишних денег много, то можно и купить набор фильтров к каждому стеклу. А вот когда все стекла с фильтром на 55 то как? Так что полегче с ярлыками. Многослойное просветление или прочность внешнего покрытия, скайлайт или УФ уже дело предпочтения. Мне скайлайт неприятен утеплением снимков. Более удобно не парится с протиркой фильтра от брызг воды. В иных случаях защитный фильтр скорее вреден, чем полезен. Дело вкуса.
Дык фильтр на 49 ДЕШЕВЛЕ чем на 55! нафига платить больше? или вы перекидываете один фильтр на все объективы?ИМХО проще заплатить 250р и купить фильтр на 49мм.
Почти, два защитника на 4 стекла. Оно понятно что на 49 дешевле) А полярик? Да еще пара пленетных, кросс, да мало ли что еще захочу купить. Все тоже покупать под каждое стекло? Я же написал, удобно для универсальности. 240 р за это удобство не деньги. А если купить просто модную феньку чтоб было.... И никогда ее с объектива не снимать... Тогда точно любой на 49.
Просили примеров с бликами в боке. Может не совсем наглядный пример, но все же. Ссылки на полноразмеры. IDC SR v3.0: ББ 6000K. Четкость: 0;0;0;0: f2.0:f2.2: f2.5: Еще с f2.0 где фокус несколько точнее на глазах (но в боке блики менее яркие): ссылка
http://fotki.yandex.ru/users/t-o-r-e-t-t-o/view/116477/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/t-o-r-e-t-t-o/view/116482/?page=0 для рассуждений
Вот кто просил как выглядят источники света в нерезкости: http://olegalen.users.photofile.ru/photo/olegalen/115599109/133525051.jpg Ближнее и дальнее боке и ХА: http://olegalen.users.photofile.ru/photo/olegalen/115599109/133525045.jpg Кадры из внутрикамерного джипега, первый ужат фотожопом, второй фотофайлом, экзиф сохранен.
Ну если это не подства, то ХА просто ЖУТЬ!!! И еще хотел добавить - честно говоря, просмотрел все полноразмерные фотки с SAL 50/1.8 и не увидел нигде "кристальной" четкости, которую должен выдавать полтинник. ИМХО у это объектива только одно преимущество - цена, в сравнении с другими сониевскими стеклами.
Весьма интересно! Меня все устраивает. Недостатка резкости на прикрытых не наблюдаю, мыла на открытых тоже. ИМХО главное чтоб АФ попадал куда нужно) Вот открытая http://fotki.yandex.ru/users/ballosov/view/264449/?page=0 Разьве это плохо для открытой? Вот прикрытая http://fotki.yandex.ru/users/ballosov/view/264450/?page=0 По мне так резкости выше крышки. Хотя дело вкуса конечно) Желающие могут поискать ХА на 5,6. Спецом снимал против блестящ поверхности. Полно вам обругивать ее. Нормальная стекляха за свою цену. Или вы ждали что СОНЯ сделает стекло за 5 тыр а снимать оно будет как такое же но за 10тыр)))))
Фотки toretto сделаны с моей сотки. Да, действительно, ха на открытых иногда просто зверские, но между тем, как это ни странно, не портят картинку =) Конечно, это единственный мой объектив (после кита), но мне лично очень нравится. Мягкий честный ненавязчивый рисунок, очень красиво )
Товарищ, ты фотки с суперсветосильных линз смотрел? Ну там Canon 50/1.2, Canon 50/1.0, Nikkor 58/1.2 Noct, Canon 85/1.2? И никогда на ХА в боке внимания не обращал?
Ну а вы то смотрели на родные 50/1.4 и 50/1.7? У них такого нет. Так что можно сделать выводы, что они лучше
А какой смысл сравнивать "портретник" под кроп с нормальными объективами под ФФ? Эти объективы сделаны под разные задачи. http://www.zenitcamera.com/qa/qa-lenses.html
Ну расскажите, как получить такие ХА с помощью 50/1.8, я как ни бьюсь не выходит ну есть чтото если 100% кроп разглядывать(если до 2.0 закрыть то уже и на 100%-м кропе не углядеть). Но у 50/1.7 тоже можно ХА найти, если поискать, правда им обычно на 1.7 не снимают почемуто, либо не показывают отснятое без обработки. Ой зря вы это сказали, сейчас вам лекцию прочитают что полтиник это не портретник никак, а все эти ссылки доверия не заслуживают
