да кстати, картинки выкладывающиеся с него на форуме не очень показательны на мой взгляд. заинтересованные могут посмотреть еще некоторое кол-во здесь - http://www.dyxum.com/dforum/topic49335.html тоже не самые лучшие варианты, но лучше чем ничего.
Не кажется ли странным, что Sony продает такой ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ фикс-объектив, да еще с каким-то мотором, ВСЕГО за 150 дол. США / включая свою и дилера прибыли / , а всеми презираемый кит, за который ВСЕ ТРЕБУЮТ от продавца / дай волю-будут распряжаться вещью как своей / продавать не дороже 35 дол .США, - за 230 дол США ? Полнокадровый 50/1.4 - за 370$ , неспроста же такая разница в цене ? Обычно Sony взвинчивает цены дальше некуда, как в случае с 28-75 /2.8 / 800$ / , а здесь такая щедрость...
Нет, не кажется. Кит дороже чисто по материалам и стеклу. Мне жн не кажется странным что Сапоп продает ПОЛНОКАДРОВЫЙ полтос на 1,8 за 110 доллеров)))) Нишевый продукт абсолютно, для привлечения в систему. Ибо начальная туша и это стеклышко может радовать многих за немного денег. Я так мыслю.
Так вот и у них такой ПОЛНОКАДРОВЫЙ полтос , что хаят все кому не лень ! Сколько заплатил-то и получил ! Стоит - то он в магазине всего 90-100 дол. А более приличный ПОЛНОКАДРОВЫЙ стоит 375 дол. США / 50/1.4 /. Наверное, есть разница... Если бы этот кропнутый объектив стоил в Москве 70-75 дол./ на фоне кэноновского / , то другое дело, вполне разумная цена для привлечения покупателей в систему.
Тут похоже спорят о вкусе устриц те кто их не пробовал...отличный объектив за свои деньги (в ярком мире по 5800 еще) для тех кто хочет фотографировать а не устраивать супер тесты разных брендов
а мне просто его и в магазине потестить,ибо в наличие нету нигде, кстати снижения цен,на сколько я понял,на стекло в обозримом будущем не ожидается?
О! Правильно говорите. Хотя хаить его особо незачто. Ну разьве что за убогий конструктив. В остальном для фикса за 100 Вашингтонов все очень пристойно. Ну да открытая никакая, но прикрытый до 2,2-2,5 вролне применимо. Наш дороже, от полутора до двух раз, зависит от места покупки. По этому не удивляет, что он сильно лучше. Я так только рад, этому. Разумно экономить на байонете и корпусе, думая об оптических свойствах. ИМХО разумеется. Не совсем. Если сохранять паралель, то "устриц" тут пробовали все. Только устрицы от шефа Chez Catherine не всем по карману. Так может и хорошо что этот рецепт от молодого повора хорош и не дорог? Да это не Pousse en Claire, это умело приготовленые Fines de Claire и приготовленые вкусно! Так, о чем это я..... Ах да. Я согласен, отличное стекло за доступные деньги. Чудес не бывает и минусы ессно есть, но я доволен покупкой. toretto У вас уже есть полтос? Если нет, берите и не мучайтесь. В любом случае оно того стоит. Теперь еще 30-35/2 так же хорошо и недорого, я буду счастлив
Новый минольтовский 50/1.7 RS пока выпускался тоже стоил в Москве не более $120. И конструктив у него тоже не сахар, противно в руки брать.
Для Торетто готов сам сходить, купить полтос в фотору как чкфр и выслать ему. Зае его деньги конечно, но цена будет московская. Кстати далеко не все не пробовали полтос. Смотрите подписи.
EvgenG, RS по сравнению с 1-й версией (такой же, как 50/1.4 I) - пластик-фантастик. Ситуация с Кэноном 50/1.8 I и II версий - совершенно аналогичная.
Ну не стоит сгущать краски. Пластиковый корпус на его работе никак не сказывается. Много снимал этим полтинником и полностью им доволен. Да и по сравнению с кэноновским пластик-фантастиком наш — просто сказка
У меня /1.7RS. Не слушайте умников. Пластмассой даже и не пахнет. Отличный железный конструктив! Новый 1.8 по сравнению с ним - просто детская пластмассовая игрушка
