Sc. Да Тамрон 60/2 очень интересный объектив глупо спорить и сравнивать с Г44...но у него и ценниг! ок 600уе. Размытие классное ,отедляет объект от фона очень интересно
Если есть с чем сравнить - не может нравиться. По рисунку и Ю-9 сливает младшему полтосу, а он получше заметно чем Г-44-2, собсно у меня все это есть. У Г-44-2 одна радость - он может нарезать конкретно, но так полутона есть, что картинка все равно швах. Ну а закрученное боке по приколу ну раз, ну два, дальше как бы хочется уже нормального.
Спасибо всем за замечательную тему, особенно спасибо за любезно опубликованные ссылки на фотографии. Вчера я стал счастливым обладателем 50 / 1,8. И у меня вопрос: Передняя линза глубоко утоплена, наличие бленды вовсе не обязательно, ее и нет. А вот что произойдет, если я UV защитный фильтр нацеплю? Не будет он зайцев ловить? Понятно, я свой младший 35-70 всю жизнь рукой прикрывал, но все таки, интересно мнение спецов. Спасибо.
Поздравляю с покупкой! Защитный фильтр - это всегда большая вероятность поймать зайцев, к сожалению. А у него разве не идёт бленда в комплекте или она встроенная, как на 50/1.7 ? В крайнем случае можно попробовать металлическую резьбовую.
Дмитрий Викторович, там бленда не нужна точно, сам корпус объектива является как-бы блендой... Но, ежели фильтр прикрутить... Просто фильтр недешев (в моих краях нормальный UV будет канадских долларов 40-45), поэтому попытаюсь пока без фильтра, а там посмотрим! RulerM , спасибо! На след. выходные поеду на озеро с семьей-друзьями, глядишь, нащелкаю чего-нить.
эх а нафиг он тут, в ветке про новый полтос? или подписывать фото надо я то решил что это такое боке у нового полтоса и уже думал что мы его перехвалили... ЗЫ У меня переодически появляется желеание попробовать наши м42 стекла. Но взглянув на их цену + цену переходника - понимаешь, что даже самый дешевый полтос а) - не факт что будет дороже б) - по рисунку он гораздо лучше в) - в использовании - существенно удобнее
Подержал в руках новый полтос 50/1,8 ужос нах...извиняюсь за грубость...новый с витрины на котором муха еще не сидела, т.е ничьи ручки не лапали...один пластик, все хлипкое, ощущение что внутри что то болтается, кольцо фокусировки имеет люфт...если все такие новые то ну его нафиг...не конечно может его уронили и долго пинали...но я сумневаюсь
действительно если вам орехи колоть - то в хоз товары, там я думаю девайс подберете по кондовее а если снимать - то какая разница - хлипкий - не хлипкий... Этот объектив по меркам сони стоит 5 копеек. Сломался - пошел купил новый. Нужно использовать в экстремальных условиях - пошел купил страший полтос. Условия еще более экстремальные - пошел купил кенон
Ну у богатых свои причуды, 7штук для меня все же деньги...и при чем тут экстримальные условия...старший полтос как и минольта -вещь это чувствуется сразу...если б он стоил 5 копеек:yum: как вы говорите то да, а за те деньги что он сейчас продается это для меня не вариант. Навряд ли можно получить удовольствие забивая гвозди разболтанным молотком, так и тут
ну я то писал про 5 копеек по меркам сони не, вообщем то понятно, что отдавая ту или иную сумму, в ответ хочется получить вещь, которая должна не только нормально снимать, но и в руках лежать без отторжения. Но у сони видать фича такая - добавлять погремушки в объективы. Даже далеко не бюджетный 70-300Ж - так же чем то побрякивает. Так что - не расстраивайтесь слишком. ИХМО пусть лучше молоток будет не красивым - но просто будет. К тому же хлипкость конструкции - как я писал выше - на вряд ли сильно повлияет на то, как этот объектив снимает.
Хлипкий у сони говорите? посмотрите на кэноновский! =))) http://community.livejournal.com/ru_foto/33004851.html ---- если пост из ЖЖ пропадет, копия: ---- Объектив Canon 50mm F 1.8 Во время фокусировки могут выпасть "внутренности", приходится снова вставлять до щелчка и некоторое время работает нормально, но проблема повторяется.Что делать? ----
Ну вон отчечественный M42 тяжелые, стекло и металл, а снимают шлак шлаком. Конструктив желателен, но не в нем сила. Я бы кстати не сказал что старший полтос так уж внушает по этому параметру. Внушали все старые стекла, а их новые версии RS даже у Минолты уже меньше внушали намного, а вот снимают они всегда лучше.
Надо подержать еще, мне, например, у Sony 50/1.4 конструктив очень нравится. Для меня он лучше чем у псевдометаллических минолтовских объективов конца 80-х, которые многие тут благославят как "стекло+металл".
А из чего они "тогда" были сделаны? Тогда пластмассы то как таковой еще не было... Кстати мощным конструктивом банка с стариком убивает. Вот эти линзы для навсегда сделаны.
Корпус не металл. Пластик, хитро покрытый так что создает впечатление металла. Внутри металл далеко не у всех. У банки - да, ну так на банку и меньше всего нареканий по разбросу качества экземпляров. У 35-70/4 - полно пластика, 28-135 - скорее всего содержит пластик в важных местах, ибо накрыватся явно чаще даже чем 35-70, не говоря уж о банке.
