Надо думать, если бы в тот момент был 24-105/4 за >1000 у.е. вы бы роняя от радости мелочь из карманов побежали его покупать? Спор вообще ни о чем. 24-105 - дешевый, позволяет закрыть диапазон. Хотите качества? Вот есть 24-70/2.8. Хочется ли дешевого (лучше прямо очень-очень дешевого) и резкого 24-105/4? Не, я не спорю, если Сони родит резкий и быстрый 24-105/4 за 500 у.е. - это будет бомба. Бомбы не будет - не надейтесь.
70-200/2.8 цена около $2000, вес почти полтора кило (1470) 70-200/4 цена $600 вес 760 грамм. разница неочевидна? а 24-70 ни разу не замена 24-105 ни по цене ни по фокусным...
и также как sal 24-105 его надо закрывать до /5.6 а то и до /8 (в отличии от 24-105 и 70-200) . молчу уж о том что 55-200 кропнутый..
простите а в чем я не прав? в том что 24-105/4L вполне рабочий на открытых? или в том что 24-105/4.5 лучше прикрыть? или в том что 55-200 кропнутый? или в том что его тоже лучше прикрыть? или в том что между /4 и /5.6 один стоп разницы? те iso400 вместо 200 или 800 вместо 400? PS да 55-200 я не пользовался. погонял для тестов один экзепляр от тамрона и один от сони. тот которой от сони был получше. но ... он далек от 70-200/4 даже если забыть что последний полнокадровый..... PPS 'лучше прикрыть' значит что результат субьективо лучше. но и на открытых снимать можно. Но L-ки лучше...
забавно что человек называющий 70-200/4 темным предлагает в качестве альтернативы 55-200/4-5.6 - те зум еще на стоп более темный... PS 70-200 по бедности или нежелании покупать длинный телевик можно "разогнать" конвертером. а с 55-200 даже этого не сделать - АФ должен отключится.
Угадаешь теперь, с какого места смешно твои выдумки про 55-200 читать? Главное другим владельцам 55-200 свои измышления не повторяй - не поймут.
еще раз повторю. я не обсуждал 55-200. я просто указал человеку который считает 24-105/4 и 70-200/4 _темными_ что он предлагает в качестве "альтернативы" еще более темный и вдобавок кропнутый 55-200/4-5.6 и еще раз повторю свое мнение если у сони есть планы на более бюджетный ФФ то эти объективы нужны (хотя бы один). если сони пойдет 'путем никона' - "кроп-не-хуже-чем-фф" то да. можно не тратить силы на 24-105.... но тогда имеет смысл задуматься "а оно надо" ? опять же 55-200/5.6 есть у тамрона и сигмы. а вот /4 у них нет PS я переодически снимаю на 18-250 на открытых на длинном конце.. но это не повод говорить что его не надо прикрывать.....
новые альфы Я сравнивала а330 и свою а300, осталась довольна, что владею 300 )) В 330 поставили разъем HDMI, наверное решили таким образом простимулировать еще и покупку панелей бравиа )))). Несомненно и то, что корпус стал выглядеть красиво, но почему то уменьшился хват. У меня маленькие ручки, однако даже я взяв в руки девайс типа Сапога 450 испытываю дискомфорт. И для меня стал не ясен момент, почему они убрали баланс белого по цветовой температуре в новых тушках? Ведь для многих моих знакомых наличие данной функции было определяющей в выборе альфы. Я конечно же чайник еще )))), но вот устами младенца глаголит истина
Возможно они ориентировались на таких как я - за 2 с лишним года использовал только AWB и по "белому листу".
А меня в A700 бесконечно радует 3 мемори настройки по температуре. Есть у меня пара мест с жуткими лампочками, там ни AWB, ни пресеты ничего кроме желтого звездеца родить не могут. А вот старик Кельвин бодрячком, так что функция в начальных камерах может и не сильно нужная, но всяко полезная и выкидывать ее не надо было. Вообще, им бы сделать как в Никонах - изи меню для чайника и расширенное, когда уже понял что к чему.
новые альфы И все же, я полагаю, что не все в наше время сейчас могут себе купить а900, и даже а700 бывает не по карману. Особенно в провинциях, где вся подобная техника безумно дорого стоит . Поэтому считаю,что чем больше полезных функций для создания фотографий в камерах начального уровня, тем лучше. Лучше добавлять-наращивать функционал, а не кастрировать ПО. Ибо считаю, что наличие например видео никаким образом не посодействует выходу хороших снимков. Удивительно, но функцию лайф вью я тоже теперь не отношу к самым необходимым, поскольку пользуюсь в основном зеркальным видоискателем. Хотя при покупке камеры меня она сначала впечатлила. Лучше добавлять-наращивать функционал, а не кастрировать ПО. Ладно хоть они отвертку оставили в а330
забавно что многие хающие сони за a230/a330 одновременно "борются с мегапиксельностью" при этом сони эту самую пиксельность не наращивает (так же как и олимпус) а C и N - "растят"
Нашёл новые модэли уже в продаже http://vipproduct.net/catalog/index.php?id_floor=3617&start=24&sort=&napr= Можете в общих чертах описать нововведения и стоят ли они своей цене?!
Я на днях подержал в руках А330. ИМХО, эта камера не для меня. Она очень маленькая (и очень легкая) и в руке не лежит, постоянно норовит выскользнуть. Может с грипом получше будет - нзн. Дальше пробовать даже не стал, т.к. если камера не лежит в руке, то какая бы она хорошая не была (по сравнению с КМ5Д), я ее брать не буду.
полтос есть на ебае. 186,60usd с бесплатной доставкой до беларуси. интересно, что только у одного продавца. да и тот из гонконга http://cgi.ebay.com/SONY-DT-50mm-f-1-8-SAM-Filter-5gft-50-mm-f1-8-SAL50F18_W0QQitemZ370219343538QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item5632cadeb2&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65:12|66:2|39:1|72:1205|240:1318|301:1|293:1|294:50
Здрасте всем принимайте новенькую. Подбираю себе бюджетный аппаратик, и ограничена в средствах. Хочу взять новый А 230. Как вы думаете пойдет в качестве первой зеркалки? я уже читала тему, что многие недовольны различными техн. изменениями в моделях. Но если взять и на нем уже учиться (т.е. без опыта других аппаратов) - нормальный аппарат? я девушка хрупкая, ручки маленькие, мне как раз нужно что-то симпатичное, компактное, по первости не сложное
его специально для начинающих девушек с маленьками ручками и сделали Поэтому большие и толстые опытные мужики недовольны.
Если камера ляжет Вам в руку, берите. Но сначала попробуйте продающиеся сейчас А200/А300/А350. Начинка у них такая же как у новых А230/А330/А380. И, добро пожаловать в наши ряды!!! У нас здесь хорошо!
