JSeven Получается как-то странно. Вы готовы мириться с отсутсвием АФ, и порчими прелестями видео в ЦЗК ради маленькй ГРИП, но не готовы ради неё же ничуть не потеряв в функциональности тушки перейти на плёночный ФФ, СФ, БФ с цифрокропа. Какая-то неувязочка...
предположим, что и видеокамеру можно также поставить на штатив... а вот при передвижении оператора в пространстве ЦЗ проиграет однозначно, и никакой стаб не поможет.. к тому же при использовании видеокамеры у оператора свободны сразу две руки: одна - на фокусировке, вторая - на трансфокаторе.. а на ЦЗ для такой операции понадобятся очень виртуозные пальцы ИМХО, использовать объективы для ЦЗ - да, интерестно (сам бы попробовал), но сама конструкция ЦЗ неудобна для оной
DonSergio, А в чем неувязочка? Все вполне логично, ради ГРИП (а также ДД, сменной первоклассной оптики, шумов, цвета и еще бог знает чего) и бесплатного видео в зеркалке готов мирится с отсутсвием АФ при съемке видео, но не готов мирится с пленкой, сканированием, проявкой, хранением, лабами и прочим. Вы ведь всерьез не считаете, что весь комплекс гимора с большеформатной пленкой хотябы близко сравним скажем, с просто использованием ручного фокуса? Имхо, эти два гимора вообще нельзя сравнивать зы. Кстати я вот такой да, избалованый меня пленка не устраивает категорически, для меня это момент практически принципиальный. Но есть люди, для которых это не так, которые или сами проявляют или ходить за три-девять-земель в фотолабу им не лень, такие действительно бывает распродают кропнутые зеркалки, и покупают на теже деньги пленочный СФ, и мирятся со всем этим (включая ручной фокус) - все ради рисунка, резкости, ГРИП и прочих прелестей среднего формата, которые практически все в конечном итоге растут из размера светоприемника и оптики, да такое есть.
Эволюция — штука такая. Перед смертью вида, он, — вид, — цветёт бурно и пышно, ветвится на кучи специализированных побегов. Хотя остается и основной ствол, который обычно исчезает первым, а выживают очень некоторые из сверхспециализированных. В общем. все эти многочисленные кроп-факторы, недо- и псевдозеркалки. микро43 и т.п., свидетельствуют о том, что зеркалки достигли точки процветания, но смерть их уже не за горами.
Ага. Причем очень вероятно, что упомянутые вами псевдозеркалки как раз их и сменят - когда картинка электронного ВИ сравняется по качеству с оптическим и зеркалки потеряют зеркало. Но это произойдет еще не завтра.
Хотелось бы надеяться на другое... На то, что останется зеркало, и что фотограф сам сможет решать, что ему сейчас нужно - медленный контрастный автофокус с поднятым зеркалом по основной матрице (и с возможностью фокусироваться по ней вручную по выбранному полноразмерному учатску) или с опущенным зеркалом быстрый фазовый, в том числе и с LiveView аналогично А300/350. Так сказать, все в одном флаконе. А еще лучше - две матрицы одинакового размера и зеркало, и... это уже фантастика - точная взаимная юстировка всего этого хозяйства А без комбайна на все случаи жизни я и обойтись могу. Да и есть он у меня, как и у всех почти - камерфон-смартфон, все в одном флаконе и все всему уступает, даже в плане телефонии (виснет, например, иногда).
конечно не сравним. "гиммор" пленки 1) предсказуем по затратам. пришел отдал. забрал. отобрал. напечатал или Отсканировал. 2) гиммор касается только вас 3) гиммор может быть отложен на удобное для вас время гиммор же неавтофокуса а также мелкой грип, который кстати вынуждает зажимать диафрагму что "съедает" все плюсы большой матрицы 1) непредсказуем по затратам, в первую очередь временным 2) касатеся всех кто в кадре и всех кто будет потом смотреть а не только вас самих 3) не может быть отложен. проблему надо решать "здесь и сейчас"..
dimav, такую ерунду городите, чесслово... 1) Предсказуем. На порядки больше чем нужно для того, чтобы навести фокус ручками по времени, кадр на пленку дороже по цене кадра на цифру также на порядки. 2) касается всех кто в кадре, если пленку запорют, и это не зависит от вас, посколько запороть могут в лабе. Ваша личная ошибка фокуса точно также запарывает кадр, но узнаете вы и все кто был в кадре только через дни или недели, потратив деньги и время. 3) и все это время вы не будете иметь результата работы. Цифра результат выдает в момент окончения экспозиции. 1) "Непредсказуем", но заведомо на порядки быстрее чем с проявкой пленки, и намного дешевле. "Непредсказуемые" Секунды или минуты против "предсказуемых" дней и недель? Я выбираю первое. 2) Касается всех, но если съемка сколь-либо постановочная - ошибку на цифре сразу можно увидеть и исправить. Ошибку фокуса на пленке увидете при получении из лабы, через дни, а может недели, потратив время и деньги, когда чтото переснимать будет поздно. Это еще если пленку не запорют. 3) Получение результата в момент окончения экспозиции - это плюс цифры. При желании мазохизма можно "смоделировать пленку" - не смотреть на результат в течение дней или недель. Запросто. Отложить на удобное для вас время, чтобы узнать попал ли фокус куда нужно - через неделю. Никто с топором не стоит не завтавляет делать чтолибо прямо сейчас. И это даже не расчехляя баян о том, как это легко найти в какомнить уездном городе лабу проявляющую и печатающую большой формат. С цифры печатают я думаю даже в африке, домашний принтер стоит порядка 3 т.р. Все это выливается для меня в один вывод: пленку я себе не куплю практически не при каком раскладе, я этим заморачиваться не имею никакого желания. Покрутить фокусировку только при использовании функции видео, (которая имеется в фотокамере 5DmkII практически бесплатно и без ущерба ее фотофункции) - я готов, для меня это несравнимо проще и гораздо интересней/приоритетнее. Прежде чем чепуху всякую про вынужденное закрытие диафрагмы, посмотрите хотябы это видео: http://staging.vimeo.com/4557873 Обычный человек снимал. Я бы тоже хотел иметь подобную возможность. Где там "вынужденные закрытые", где там "все прелести съедены" и прочее? Я даже не говорю о том, что никаким волшебным образом зажатие диафрагмы не "съест" плюсы от низких шумов и не испортит цвета. Мне видео в зеркалке нужно не для того чтобы футбол снимать, я себе в этом прекрасно отдаю отчет.
Только что ситуация произошла: приехала приятельница из поездки по Европе, сдала в "Фотопроект" пару важных для неё пленок и получила обратно их почти убитыми. Исцарапанными так, что изображение было буквально кусками содрано. Пришёл, отдал, забрал. Ага.
сразу видно что вы не снимали любительское видео в постановочном режиме... "актеры" либо просто пошлют вас с вашими игрушками после третьего дубля либо если не могут этого делать будут сниматься с такими лицами и двигаться так что лучше б это не снимать. то что вы не понял что _весь_ пленочный гиммор касается только _вас_ (лабу можно выбрать и так далее) а весь _ручнофокусновидео_ касается в основном _не_ вас только подтверждает это наблюдение. да для просмотра ошибок видео нужен монитор-телевизор+питание или нотебук (причем нехилой мощи). А тогда о каком "нежеланиии таскать две вещи можно говорить" на 2"-3" экранах видео не оценить (фото тоже) PS видео посмотрю в понедельник - не для gprs это
у меня такое было 1 раз за 10 лет. А питер куда меньше москвы.... еще раз повторюсь вещи это "ручной фокус ручной зум и экспозиция" в видео и "пленочный гемморой" настолько различны что лучше не сравнивать...
Откуда придумана большая матрица ? Физический размер одинаков. Откуда придуманы лучшие рабочие исо ? Поколение Пепси ? Верим во все, что вам втюхивают ? НИКАКОГО прогресса в сигнал\шум с одного физического размера сенсора давно нет и не будет. Он не возможен физически. Стряхните лапшу с ушей - по сигнал\шум 21Мп всегда будут хуже чем 12 Мп на одном размере. И во втором пятаке так и есть. Шумов больше, цвет хуже. Оптика работает отварительно в основном, ибо ее просто не у Кэнона такой почти. Все прелести, когда на 5D даже старые зумы работали супер ушли в прошлое, мыло, мыло, мыло. Но поколению Пепси, конечно все ни по чем.
Возможности такой в Кэноне нет. Ибо вот как раз в обычном применении (там же где якобы жестко необходимо видео с любого гаджета) без нормального автофокуса LV бесполезен. Сейчас производители вам просто вешают лапшу на уши и пытаются отвлечь от главного. Ибо существенные улучшения картинки и удобства работы с фото в DSLR требуют серьезных затрат, а нужно чтобы новые аппараты продавались, желательно причем и тем, кто уже купил старые. У каждого вендора есть всегда запас реально нужных разработанных фич (или тех, что есть в его старших моделях давно), которые он дозированно применяет в каждой новой модели в своем классе, чтобы заставлять мягко обновлять технику. А любая новая фича типа "комбайн" - это чистое золото - видео там, Wi-Fi, GPS и пр. Ведь достаточно реализовать ее как угодно плохо, на самом фиговом в сравнении со специализированном гаджете уровне, но вау-фактор будет отличный, просто от эффекта появления фичи в девайсе другой специализации. И можно без особых затрат, и не сделав НИЧЕГО по сути реально нужного для основного предназначения (то есть тупо съэкономив деньги и уже заготовленные фичи) поднять продажи нового девайса. А потом можно еше пару поколений заниматься доведением внедренных сторонних функций до более-менее нормального уровня, но чаще всего это быстро бросается, и придумывается просто новая такая же хрень.
Это охинея полная, развитие все равно идет. Есть же разница по шумам между 5Д и Д700, есть разница между А900 и Д3Х, а значит развитие есть и говорить, что увеличение Мп 100% бьет по картинке - ерунда полная. Все охрененно работает, у того кто знает что делает: http://www.igoralekseev.com/blog/wp-content/uploads/2008/12/IMG_0042t.jpg И главное не надо забывать, что вы сами на А900 наснимали жуткого мыла на старые стекла. У меня у знакомого 5Д2 и 24-70, пол дня он провозился с подстройкой АФ, после чего 24-70 стал нарезать только в путь. Так что это все ваши выдумки, что стелка старые - мыло. Снимать надо больше, и все тогда ок будет.
это вы уже говорили, а гланое опять отвлеклись от факта что соня УБИЛА видоискателеь ради "нормального" ЛВ - вам нужна такая камера? Мне нет, дайте мне ЛВ как в кэноне и нормальный ВИ. Вы видели как пятачек видео снимает, есть претензии? Что херово сделано?
Рулер, я верю что вам 50+ и потому вы — не поколение пепси. Если же меньше, то к чему пустые понты? "Большая матрица" читай "большая по разрешению". Не по физическим размерам, разумеется. Я полагал, что догадаться об этом несложно. Что касается "по сигнал\шум 21Мп всегда будут хуже чем 12 Мп на одном размере", то это просто смешно. Такое заявление будет верным лишь при массе важных оговорок — одинаковых технологиях матрицы, одинаковых технологиях микролинз, одинаковых программных компонентах и т.п. Плюс к тому, надо еще знать точные характеристики существующей технологии в плане роста шумов в зависимости от уменьшения площади единичного сенсора. Почти сто процентов за то, что график этот нелинейный и зависит от массы деталей конкретной технологии. Короче, что там на самом деле с 5DII — вопрос не слишком ясный, но пятачкисты в целом довольны. А говорить о линзах при обсуждении камеры — вообще бессмысленно, потому что это будет обсуждение системы, а не отдельной камеры. Обсуждать систему — важно, еще бы, ведь от системы в конечном счете зависит картинка, но не стоит всегда путать хлеб с котлетами. Надо уметь их разделять. Кстати, так уж случилось, что я по первому образованию не психиатр, а ядерный физик. Подозреваю, что некоторые моменты электронных технологий мне лучше понятны.
Чтобы отвести лишние вопросы скажу, что система Sony меня в целом устраивает: здесь хорошие камеры и отличные объективы. Но есть некоторое недовольство уровнем цен и технологическим отставанием в некоторых вопросах. А в целом же система вполне приличная и лично моему творчеству никак не мешает.
Я и говорю - поколение Пепси. "Меня обманывать не надо, я сам обманываться рад". D700 - однозначно хуже по картинке чем первый пятак. За счет попыток обмануть юзеров (небезуспешных) активным шумодавлением сигнала. Цвет вышел просто блевотный, лично снимал D700 с хорошим линзами, полная флэшка этой фигни, реально шлак, а не картинка с него. D3X - ессно чудес не бывает,сенсор дает тот же уровень шумов. что и он же в А900, дальше щумодав = картинка хуже. Есть еще небольшая игра с фильтрами, не знаю сколько точно это дает выигрыша, но косвенные ее признаки постоянно налицо. Скажем, первый 5D имеет не самое впечатляющее преимущество над 20D\30D по шумам, но ОЧЕНЬ впечаталяет по цвету\детализации.. А900 опять же даже чуть хуже по шумам чем А700, при этом по цвету на голову выше, и это никакими конверторами не исправить. С другой стороны D700, второой 5D, все младшие 3хх,4хх,5хх Кэнона - явный шлак по цвету, но "неожиданное" преимущество по шумам над камерами с такими же физическими размерам сенсоров. Имеющий глаза. да увидит, а кому давно уже маркетинг все пробил.. ну что ж сделаешь, каждому свое .
Насчет "убила" я уже сказал - в А100 он такой же никакущий как и во всех младших камерах. Никакой потери там нет существенной в А300\350. Все то же, тока теперь LV есть. В Кэноне младшем видоискатель точно такой же шлак как и во всех младших. В А700 он нормальный, но бестолковый, так же как и во всех этого класса. Довольно большой, светлый, но экран фокусировочный отвратный. В А900 - очень большой, светлый, итог тот же, ибо экран фокусировочный отвратный по умолчанию, как и у всех производителей DSLR. Так что плач по ВИ мне неясен. Никакого удодбства там в младших камерах нет, которого терять есть, в средних и старших не светлость и размер на самом деле главное, это все есть, а нужно еще и экраны нормальные фокусировочные. Насчет виде пятака - да, полная фигня, уже сказал много раз, что мне там не нравится. ЭТО ПОКАДРОВОЕ ФОТО, это НЕ видео. Натуральный видеоонанизм.
