Во всю разгар сезона футбольных чемпионатов и кубков. Посоветуйте телевик для съемки. Камера А300. До 15000р. Ну и вообще посоветуйте хорошие стекла. Может кому и по-дороже...!?
Ну если о неродном 300/4, то может и да, хотя и неродные дороже 300евро. Хотя ф4 уже многовато, но возможно. От конкретного плана зависит.
Ну я конечно понимаю что если бы была возможнсоть взять что-то за цену с ноликом к моей имеющейся - то вопросов глупых не задавал... Реально пока есть только 15к. Хочется понять, мое или нет... P.S. снимать футбол для себя, а не в печатку...
А вы откуда собрались снимать футбол? Ежели с трибун то нужен наверное очень дальнобойный. Ежели из-за ворот - то со стеклом за 15 тыр вас там все фотокорры засмеют Из качественных (по изображению) стекол я для себя открыл Sigma 100-300/4 (около 40 тыр новый). Правда моя сигма оказалась с дефектом и щас на лечении в сервисе. Планирую купить на неделе минольту 300/4. Это еще более качестенное стекло. Диафрагма 4 у них рабочая. По отзывам оба этих стекла работают с ТС 1.4х не сильно проседая по картинке. То есть будут вполне качественные 420/5.6. Правда весят эти стекла 1.5 кг. Снимать надо с монопода. Неудобно на трибуне с ним будет. Ежели нужны легкие 300мм, то это например Минолта 100-300АРО (около 10 тыр). Или в 2 раза дешевле без АРО. Очень легкие (435 грамм помоему). Но картинка мыльная, и на 300мм диафрагма тока 5.6. Для более менее приличной резкости надо зажимать до 8 и более. Самому интересно было бы поснимать из-за ворот. Знакомые сказали, что могут сделать пропуск на домашние игры Сатурна (не знаю насколько серъезно это они сказали ). Тока это репортаж, а лезть туда с туповатым автофокусом сотки несеръезно. Да и А300 наверное недалеко ушла по автофокусу ...
У нас в "деревне" вообще никто не фотает футбол. Поэтому получить пропуск за ворота будет не сложно... У нас больше на свадьбах "ананируют"...
Я футбол, да и другие спортивные мероприятия не снимал. Выскажу, чисто свое дилетанское мнение. Если бы я этим задался та присмотрелся бы к Sigma AF 70-200 mm F2.8 EX DG APO МАСRO II HSM ( у нас недавно лежала за 32т.р.), или например, если нужен длинновокусный, к Минолте 100-400 АРО (на Барахолке б/у встречается где то 15-18т.р.). Остально либо очень дорого, либо совсем уж не подходит. Про хороший штатив тоже не забудьте . Это будет стоит ещё тысяч восемь..
У меня друг однажды решил "подменить" фотографа, который не мог идти снимать матч и отправился туда с М80-200 и, кажется, 100-400. И что? Говорит, один шлак! 200 как правило мало, а все, что темнее 2,8 - уже слишком темно. Правда, снимал при искусственном свете зимой. Летом-то попроще наверное.
Снимал футбол А-100 плюс М 100-300 2 раза: 1. г. Химки, стадион "Родина", снимал с трибуны, из 150 кадров штук пять годных 2. г. Москва, стадион "Локомотив", тоже с трибуны, сделал кадров 200-все в помойку. Вывод: на маленьком стадионе в солнечный день, можно попробовать и М100-300 пощелкать. Но лично я больше на футбол фотик брать не буду
Если расстояние не очень большое то Sigma или Tokina 70-200/2.8 должно хватить в 15тыс уложитесь наверное. Sigma как говорят пошустрее будет. Только готовьтесь к весу немалому.
Ценовая политика несколько изменилась. В лучшем случае можно уложить в 15000 токину 80-200, но счастья не будет. На открытой будет мыло, на прикрытой будет смаз.
Меньше 300 - бесполезно... А такие из дешёвых - "тёмные"... Так что - или дорого и хорошо, или дёшево и не совсем качественно... Впринципе, если фотки обрабатывать умеете - то можно попробовать...
Про хоккей была такая тема. Не обязательно иметь больше 300 - не обязательно простреливать все поле. А вот светлый бы надо... Устроитесь неподалеку - да, будете собирать сюжеты только в непосредственной близости, но кое-что собрать сможете.
В данном случае главные требования - "длина" и светосила объектива (либо высокая чувствительность матрицы). АФ на камере желательно включать в следящий режим, тогда требования к скорости объектива заметно снижаются, но аккумулятор съедается намного быстрее. Вполне пригоден в этом случае (с учётом бюджета) Sigma 300/4 APO - на открытом стадионе при солнце его светосилы вполне достаточно, а скорость АФ (особенно в следящем режиме) достаточно хорошая. Единственный недостаток - коротковат. Всё же ФР желательно иметь не менее 500 мм. Лёгкие катадиоптрические объективы к сожалению не годятся из-за мыльности и малой светосилы. Впрочем, вес особого значения не имеет, т.к. снимать можно с одного места, но хороший штатив или монопод необходим. Такие длинные, светосильные, автофокусные объективы не укладываются в бюджет. Возможный выход - отказ от АФ. В таком случае могу порекомендовать имеющийся у меня мануальный Canon 600/5.6. Этот объектив замечателен, в частности, наличием верньерного механизма фокусировки (типа астрономического Кроуфорда), что существенно повышает точность и оперативность процесса. Единственный его недостаток - вес 5 кг - в данном случае не столь важен.
я одно время снимал любительские матчи (играли футбольные клубы заводчан). главная проблема - уворачиваться от мяча поэтому шибко дорогие линзы брать с собой рискованно.
Чтобы снимать на профуровне это одно. Но если снимать "для местной газеты", то это другое. во втором случае на кропе днём ФР 200-300 хватит "за глаза". Если это матчи не топуровня, Вам позволят передвигаться вдоль поля или по крайней мере вдоль линии ворот. Хорошая точка: метров 10 от углового флажка(ближе к воротам). Выдержка 1/500-1/1000, не жалеть кадров,зная немного футбол и всё получится. После перврго же матча поймёте лучше как можно улучшить свою работу. Монопод полезная штука, но в первый раз может "мешать" . Просмотрите фото в журналах, какие моменты "котируются" и.т.п. В "стандартных" ситуациях"-угловые, пенальти, штрафные-лучше заранее навестись в мануале по точке, кот. хотите иметь в резкости. и в момент вхождения мяча или игрока, жмите на гашетку. Я снимал и на Киев19 и на КМ5Д и на а700. На кропе мне здорово помог Сигма 70-210/2,8 на дырке 4-8.
