Sigma 24-70/2,8 или Minolta 24-50/4 ваши мнения

Тема в разделе "SONY с байонетом А", создана пользователем Nicolay C, 10 май 2009.

  1. Поделитесь мнением какой лучше в диапазоне 24-50 естественно,
    или они сопоставимы? Мне кажется, что Минолта должен быть выше классом, но проверить практически самому нет возможности.
    А может Минолта 24-85/3,5-4,5 тоже уделает Сигму?
     
  2. Про Сигму могу сказать, т.к. имел удовольствие совсем недавно и на цифре.

    А про Минольту тоже могу сказать, но не уверенно, т.к. имел удовольствие давно и на плёнке.

    Если в крадце, то на полном кадре Сигма вообще непотребна. На кропе более менее.

    Минольта у меня гораздо лучшие впечатления оставила, но это, повторюсь, на плёнке и очень давно.
     
  3. #3 10 май 2009 в 18:13 | Sigma 24-70/2,8 или Minolta 24-50/4 ваши мнения
    Последнее редактирование модератором: 11 май 2009
    Тоже соглашусь про Сигму 24-70 и полный кадр - сплошное непотребство, особенно на краях кадра. В результате после проб была безжалостно продана. Минолта 24-50/4 осталась, хотя практически не используется :eek:
    На кропе Сигма использовалась в помещениях обычно, более или менее нормально было.
    Ну и размерах забывать не нужно, уж очень Сигма крупная.
     
  4. #4 10 май 2009 в 18:26 | Sigma 24-70/2,8 или Minolta 24-50/4 ваши мнения
    Последнее редактирование модератором: 10 май 2009
    Активно использовал оба объектива на кропе. сейчас только второй есть. Сигма однозначно лучше. Тут даже сравнивать стыдно. У нее стоп запаса по светосиле, у нее вменяемый приятный рисунок против ужасов 24-50 (разве что у 24-105 было еще хуже с этим из того, что у меня было), у нее шире диапазон фокусных.
    минус - только габариты и цена.

    добавлю: на полном кадре ни тот ни другой не использовал
     
  5. Соглашусь RED'ом. Правда Сигма у меня под Пентакс, но могу сказать, что при всех неприятностя с рисунком она уделывает Минолту 24-50/4 на раз-два. Минолта эта имеет ещё более ужасную картинку. Так что моё мнение - Сигма по-любому. Тем более её и для портретов очень приятно использовать. Да и веточки-цветочки хорошо получаются. А для чего можно использоваь инолту не могу понять. Честно. Я пытался ей поработать. Не осилил.
     
  6. Объективы из разных "весовых категорий". Легкая, почти с полтинник размером, Минольта (285 г., фильтр 55 мм, 7 элементов в 7 группах) и монструозная Сигма (715 г., фильтр 82 мм, 14 элементов в 13 группах). Преимущество Минольты - цветопередача. Здесь она уделывает, за счет простой оптической схемы, даже более поздние "родные" 24-85, 28-105, 28-75. Второе достоинство - очень низкая дисторсия на коротком конце. Главный недостаток - мыльноват даже на 6-мегапиксельном кропе. Это все же пленочный объектив конца 80-х годов!
     
  7. #7 11 май 2009 в 15:52 | Sigma 24-70/2,8 или Minolta 24-50/4 ваши мнения
    Последнее редактирование модератором: 11 май 2009
    Тогда вопрос такой: какой объектив из Минольтовской серии будет
    таким-же резким как 70-210/4 на А700 в диапазоне 24-50 и f4-8,
    для репортажа.
    Сигма мне нравилась после кита на А100, а на А700 уже не очень.
     
  8. 24-85 в плане резкости в этом диапазоне - самое то.
     
  9. У нас на системе ничего кроме "Старикана" для репортажа нет.
     
  10. Старикан- это 35-70/4? на кропе нужен минимум 24мм.
     
  11. Нет. "Старкикан" это Minolta AF 28-135 F4-4.5
     
  12. не вижу каких либо положительных особенностей старикана для репортажа. если подразумевается размашистость - полно ультразумов, если надо светосилу - лучше /2.8. габариты у старикана тоже - не козырь, довольно большой он. каких-то особых оптических свойств я в нем тоже не увидел (давал на несколько часов знакомый в обмен на полтинник) :)
     
  13. Тамрон 17-50/2,8 может подойти...
     
  14. 28-135(Старикан) будет очень хорош для репортажа.
    Быстрая фокусировка, очень резкий и в тот же момент очень пластичен.
    Сигма в сравнение отдыхает [​IMG]
     
  15. Вот только самый рабочий диапазон на кропе (по крайней мере у меня)
    24-50, и от 28мм не годится.
    Выходит не париться и продолжать пользовать Сигму. Жаль, я по описаниям подумал было на 24-50/4, недавно взял "банку", и она меня
    впечатлила резкостью и рисунком. захотелось такой-же резкости
    в основном диапазоне фокусных, ну и недорого (цейс 24-70 не по карману).
     
  16. Вот как раз на банку и похож 28-135 своей резкостью и рисунком.
    А если нужен ШУ, то тут нужно рассматривать что то типа 17-35 и иже подобных.
     
  17. Ну а почему вы Т17-50/2.8 стороной обходите?! Резкость с открытой (по крайней мере у меня) ди и многие его получше сигмы ставят. Нет у минольты другой альтернативы ИМХО в этом диапазоне и по $ тоже, ну если только конечно 17-35.
     
  18. Потому что речь идет о выборе между двумя объективами.
     
  19. Я не обхожу, а анализирую ваши мнения, а потом буду делать выводы.
    В любом случае спасибо всем.
     
  20. Ну ладно уж, немного в сторону унесло, такое у нас часто бывает.
     

Поделиться этой страницей