Тема была начата несколько по иному поводу, но теперь она посвящена переделке такого объектива под АФ байонет. Скоро я разберусь с проблемой наводки на резкость и выложу подробный отчёт о переделки и о вообще целесообразности. С картинками самого объектива, так и с картинкам полученными с объектива. Ну а всех прошу высказать идеи по поводу возникшей проблемы, которая очень похожа на какую-то антинаучную ересь. Подробнее читайте в пятом посте... Старый текст: Привет всем. У меня сейчас вот такой вид: У меня есть объектив, вышеупомянутый Rokkor 58/1.4... Задумал я его посадить на АF байонет... Ну не то чтобы прям уверенно, но просто хотел прикинуть... Взял отвёрточку и разобрал байонет... Вроде бы ничего там такого сложного нет... Вот только от куда-то из нутри выпали вот такие детали: Один из шариков, я нашёл куда вставить. (он нужен, чтобы дискретно ходило кольцо диафрагмы). Вот куда ставить остальные шарики и вот эти дуги, я так и не понял... Объектив собрал обратно, всё работает идеально... Диафрагма прыгает, всё наводится, всё отлично.... Подскажите. От куда взялись эти детали )))))))))
Всё ясно... Просто эти Епонцы нихрена не понимают... НАпихали в объектив кучу лишних деталей.... )))))))))))))))) Эти чтуки - типа подшипников качения для привода прыгающей диафрагмы... Всё поставил на место... Исключительно из уважения к техинки... Без этих подшипников всё работало отлично....
Думаю, что они не так глупы Не факт, что без этих заПчастей все бы работало... Рад за тебя, что собрал все на место
Вы разобрали несколько глубже, чем следовало... Это как бы аналог подшипника - можете посмотреть как там все разбирается http://www.pbase.com/pganzel/58mm_rokkor_disassembly так вот эти части - шарики и разделители между ними вставлены внутрь механизма привода диафрагмы - см. картинку http://www.pbase.com/pganzel/image/88732508 - это часть что в руках. Внутри нее и есть эти шарики. Если то что на картинке у вас - все что осталось (плюс еще один шарик в фиксаторе диафрагмы) - тогда Вы ничего не потеряли! Я вот как раз однажды потерял шарик от фиксатора... Если у вас останется лишний - не поделитесь? Я дал ссылку на Роккор 58/1.2 - думаю, такой же механизм и у 58/1.4.
Привет. Спасибо за ответ... Как уже писал, разобрался от куда эта требуха вылетела.... ))))) Сейчас разберусь с переделкой под АФ байонет и тогда возможно поделюсь шариком с Вами, т.к. та часть, в которой эти шарики после переделки будет не нужна ))))) Так вот!!!! Я затеял переделку этого объектива под байонет АФ. Собственно это не так сложно, как может показаться, но, как выяснилось, не так и просто. Возникла одна проблемка!!!!!!!!!!!!!! В настоящее время объектив стоит на камере (А900) и всё у него вроде бы отлично. В видоискателе я вижу отличную картинку, я могу наводиться на резкозть и, что самое главное, я вижу бесконечность именно там, где она должна быть. Я надеюсь, я понятно выражаюсь. Так вот. Проблема в том, что на кадре зона резкости несколько не в том месте, где Я ЕЁ ВИЖУ!!!!!!!!!!!!!!!!! Она смещена несколько ближе ко мне. Также при наведении на бесконечность (напомню, что я вижу картинку чётко и резко) кадр получается явно несфокусирован. Лично у меня такая ситуация вызывает лишь одну мысль. Камера не совсем правильно отъюстирована, то есть плоскость матового стекла и плоскость матрицы не совсем совпадают (вы понимаете о чём я говорю). По-другому, матрица видит не совсем то же, что и я. Логично? Я беру другой объектив: Сони 50/1,4, ставлю его на камеру, переключаюсь в мануал, и начинаю снимать им те же сюжеты, что и на 58/1,4. Фокус наводится более, чем идеально. Я вижу именно то, что снимает камера. То есть делаю от сюда вывод, что камера всё же отъюстирована правильно и никакой проблемы в камере нет. Что можете сказать, коллеги? Как может быть фронт фокус на мануальном стекле?
Возможно, это та же проблема, что с моноклями - за максимум резкости в видоискателе по ошибке принимается минимум сферических аберраций.
Не очень понял, что Вы сказали )))))))))))) Но это не так... Во-первых, этот РОккор это далеко не монокль, а обычный, далеко не самый плохой объектив и отличить картинку в видоискателе сфокусированную от несфокусированной я могу.... Тем более видоискатель А900 это сделать позволяет как никто другой.. Во-вторых. Если навести резкость на объект съёмки, а потом чуть его расфокусировать (при этом расфокусировка ясно видна в видоискателе), то объект будет чётко в фокусе. В-третьих. Я же могу реально нормально наводить фокус в ручную на Сони 50/1,4. Почему я там не путаю как Вы говорите резкозть с минимумом сферических аббераций?
borjomi Скорее происходит смещение точки наилучшего фокуса при закрытии дырки из-за этих же SA Fyarik Как может быть фронт фокус на мануальном стекле? ФФ - ошибка автофокуса. проверяйте точность на открытой (см. выше, или читайте тут) попробуйте покрутить диоптрийную коррекцию в/и удостоверьтесь со всеми остальными линзами, что изображение на экранчике соответствует итоговой картинке если есть возможность, проверьте стекло на камере с клиньями ИМХО, скорее всего 1. или 2.
вродь как очевидно, что дело в объективе, рабочий отрезок на линзе на пару мм больше. потому и бесконечности нет. нужно укорачивать хвостовик больше.
ФФ - ошибка автофокуса, но тут получаюсь автофокусом выступаю я, следовательно это у меня ФФ )))))) Проверяю точность на открытой. Диоптрийную коррекцию крутил - всё нормально там стояло и стоит. Со всеми линзами всё отлично, особенно я акцентировал внимание на полтиннике, как на стикле с наиболее маленьким ГРИП. А что толку проверять стекло на камере с клиньями? У меня и так видоискатель огромный, могу понять, что и куда... Я же говорю: 50/1,4 в ручном режиме наводится без проблем. Это всё правильно.... Тут однозначно конечно рабочий отрезок надо регулировать ещё... НО!!!!!!!!!!!!!!!!! Дело-то в том, что "бесконечность есть" Я вижу бесконечность нормально. НО по какой-то неведомой мне причине камера снимает не то, что я вижу в видоискателе. Вот в чём вопрос. Если бы просто бесконечности не было... Да и если забыть про бесконечность... Я же просто могу фотографировать небесконечность. допустим у меня сейчас рабочий отрезок слишком большой.... Да - у меня нет бесконечности, но при этом всё, что до бесконечности, что мне мешает снимать? У меня уже такая мысль появилась. Может быть камера "из вредности" если не может определить объектив сама сбивает настройку? Камера же может сама двигать матрицу туда-сюда...
Рабочий отрезок к точности наводки отношения не имеет. Несовпадение рабочего отрезка - это смещение диапазона доступных фоусировочных дистанций, то есть механическая невозможность сфокусироваться либо на бесконечности, либо на МДФ, заявленной для объектива. АФ и МФ при этом должны работать без изменений (в диапазоне который остался доступным). У меня такая хитропримитивная версия: если Вы в качестве МА-байонета для объектива использовали какой-нибудь фиговенький аф/м42 переходник, который имеет заметный люфт в Вашем фотоаппарате, то имхо может происходить следующее: а) Вы при фокусировке поддерживаете объектив пальцами, он стоит плотно к фотоаппарату. б) после наводки Вы отпускаете объектив (или ослабляете поддержку), он соответственно на доли миллиметра "отвисает/отходит" от байонета камеры, и фокальная плоскость (кажется это так называется) отодвигается от матрицы, получается фронтфокус. Насчёт "вредности" камеры: стабилизатор вроде бы двигает матрицу только в фокальной плоскости, это не должно влиять на точность наводки.
А на других линзах такого эффекта точно нет? Я имею в виду неточность ручной наводки при фиксировании резкости по видоискателю. А то, может быть, положение фокусировочного экрана неточно отъюстировано? Оно ведь не влияет на точность АФ, и при сборке могли немного схалтурить. А на светосильной MF-оптике оно и вылезло...
Ну естественно это был переходник аф/м42... Особых люфтов не замечал... Попробую ещё разок , но вроде бы там нет никаких особых люфтов... Вот в том то и дело, что я маниакально это уже проверял... Ещё раз проверю, т.к. других вариантов я просто не вижу... Если честно, то ничего другого конечно ни у кого на ум придти не может... Буду ещё раз проверять.... Ну, может быть, всё-таки у кого-нибудь ещё какие-нибудь мысли у кого будут... Прикол Если взять объектив вообще без хвоста и просто в ручную его спозиционировать в байонете (скажем так : на весу) так, чтобы в видоискателе была картинка, при этом на резкозть можно навести путём приближения/удаления объектива, то всё попадает вроде бы туда, куда я вижу.... я про фокус... Конечно очень трудно контролировать наведение на фокус при таком методе, но мне так кажется, что вроде бы всё именно там, где должно быть.... Вот как теперь это объяснить? Может быть я идиот? А ещё прикол Если просто держать объектив в том, месте, где он вроде бы должен быть, то иногда получается очень интересный эффект: плоскость фокуса оказывается не паралельно матрицы, а как-то криво.. Ну это как бы трудно специально контролировать, но это случайно иногда получается очень интересно..... Вот смотрите: Видите? Бутылки в фокусе и цветы .... Так необычно, правда? А вот ещё картинка с этого Роккора: Кстати, цвета он даёт интересные... Блин... Нужно срочно разбираться с этим фокусом... Мне кажется интересное стекло.
Это как раз понятно - вы его не ровно держите (не параллельно плоскости матрицы) поэтому и эффект такой, т.н. 'Tilt'
Да это понятно... Просто необычно. Да и на фото непонятно где всё же плоскость фокуса проходит... Такое впечатление, что она (плоскость) почти перпендикулярна самой фотографии.
С карданными профи-камерами как раз небольшим поворотом плоскости задника и добиваются резкости "от переднего до заднего плана" при съемке уходящих вдаль плоских поверхностей (например, стола, или земли в пейзажах).
Короче! Господа! Я схожу с ума! Тут на днях мне пришёл 100/2,8 макро! Для проверки точности настройки камеры лучшего варианта не придумаешь.... Вот на таком примерно сюжете наводнка на резкость вручную дала 100% точность... Это, учитывая то, что фокусировочный экран на моей камере не совсем приспособлен к мануальному фокусу... Но вот тут: (это уже мой многострадальный Роккор) Я наводился на резкозать на надпись "без сахара" (красным цветом). При этом дату в торце пачки я просто вообще не различаю - она уже однозначно не в зоне резкозти. На получившейся фотографии мы чётко видим дату (я её практически не видел), а надпись "без сахара" уже уходит в нерезкость.... PS/ Я даже заклеел у макросотки контакты скотчем, чтобы камера думала, что она без объектива. Хрен там. Всё нормально фокусируется. Пошёл топиться в ванне
1) как я понял, версия о люфте была проверена и не прокатила? 2) а если сфокусироваться при f1,4 и закрыть диафрагму до f2 или больше и сделать снимок, зона ГРИП сдвинется вперед? 3) при съёмке более удалённных объектов та же фигня? Вообще я не вижу даже места для какого-либо разумного объяснения этого явления, какая то антинаучная ересь получается)
Это точно! Антинаучная ересь... Вот теперь представьте какого мне на всё это смотреть? Люфта нет - точно абсолютно. Закрытую диафрагму проверю. Да. На бесконечности та же хрень. Я вижу картинку чётко, а кадр будет явно не в фокусе.
2 Fyarik Вы как переделывали мануальный объектив. Это просто интересно. насчет попадания в резкость Незнаю как на А900, на кропнутых камерах с "родным" фокусировочным экранам попадание в резкость зависит от центра кадра. Попробую объяснить более доходчиво. На ФЭ от А100, который идет штатным внизу есть два пиптика, которые ставят ФЭ не горизонтально к марице, а под углом. Получается - что будет разница при настройке сверху экрана, по центру и снизу . По идее - этого не должно было бы быть на А900. Но кто его знает. Может эта порочная практика осталась ? Потом - есть очень большая разница в объективах. Возможно вы не попадаете и в том и в другом случае. Просто на автофокусном, из-за его большой глубины резкости это мало заметно. У меня есть два (пока) переделанных объектива 135/2,8 и 35-70/3,5-4,8. Так вот 35-70 имеет такую глубину резкости - что почти всегда попадаю, даже если не сильно прилагаю усилия. Но с 135/2,8 такого не происходит. Нужно очень сильно метиться. Иначе будет мыло.
