ну так это логично снимать на открытых дырках. 24-85 и ценится тем, что резок с открытых. вообще на дырках больше 11 как правило не снимают.
приведите пример. наоборот, обычно стремятся уменьшить выдержку (открыв диафрагму), избежав этим швеленку либо тряску.
Ну, для ГРИП дырка нужна маленькая точно, а выдержку подлиннее наоборот, чтобы объекты мазались, можт облака там какие или машинки, всякое бывает в этой жизни
да, только в таком случае. хотя вряли и тут поможет зажатие диафрагмы, если только вода не в темном ущелье . и опять же..после 11-16 у многих (а может у всех) обьективов идет падение резкозти...и такой пейзаж нах не нужен. например у 16-105 после f11-16 картина печальная. http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_16-105_3p5-5p6_m15/page3.asp вот я о чем, что сверхбольшие значения дырок нафик не нужны в 99% случаев.
Вообще говоря, приведенные gizmoo примеры, действительно, мыльноваты - особенно для диафрагмы 10 и выдержки 1/100 при фокусном 24. Тут или сильная шевеленка или что-то с камерой. Рекомендовал бы проверить связку тушка/данный объектив на БФ/ФФ, затем поснимать, для гарантии, с выдержками типа 1/500.
Вообще, пленку никто не отменял, у меня на 24-85 и f/27 вполне рабочая. Пример пейзажика с резким передним и задним планом когда-то сюда закидывал, лень искать.
На 7Д я часто зажимал диафрагму до 11-14, как раз на 24-85, как на старом, так и на RS, плюс полярик ещё прикручивал. У меня процентов 30 таких фотографий http://i.sakh.name/b/e/e/ee1e46fe314ed86b491cc74b8e5ef1b2.jpg http://i.sakh.name/b/f/f/ff557e4b6f4941b470a8fb90ef375ea9.jpg http://i.sakh.name/b/6/b/6b819058e5bfbd3c13df9229e90c61d8.jpg http://i.sakh.name/b/f/2/f2f425f73d10e1913ed3f50be6c0cd8d.jpg
