Судя по этому сайту старший 50-к на 1,7 хуже младшего, а на 2 старший лучше. Это странно как-то, Вам не кажется? С ув. Alik.
Предлагаете верить вашим словам, а не графикам, тестам и фотографиям photozone.de? Другое дело, что я согласен с тем, что далеко не всем нужен 50/1.4, во многих случаях и 50/1.7 хватит с головой.
ну а сайт, что вы привели, заслуживает что ли уважения, с результатом что младший полтос на своей открытой лучше старшего на прикрытой? вы сами в это верите?
Основная разница между 50/1.4 и 50/1.7 в боке. И она очень существенная на мой взгляд, на сложных сюжетах. А вообще для портретов, за цену 50/1.4 можно взять банку. Что будет лучше, зависит от конкретных ситуации, личных предпочтений и сюжета. Где-то будет красиве полтинник, где-то 70-210/4, но банка точно универсальней, из-за более "правильного" портретного фокусного.
Фотозоне я не верю. Лучше уж доверять Рулеру, Кенигеру и т.д., у которых можно спросить/уточнить о тесте, попросить РАВы и т.д. На Фотозоне некоторые результаты выглядят мягко говоря странными. Пример: Тамрон 17-50 и макрики. По ихней информации Т резче макриков. Мне в это очень трудно поверить, а вам?
если у вас плохо с памятью - сходите - загляните в трибуну, почитайте что я писал, какие фоты я там выкладывал... банка для портретов будет универсальнее за счет своих ФР, а полтос - за счет своей светосилы. Если банкой (при не ограниченом расстоянии) можно снимать любой портрет, то полтосом - в любом месте (в помещении или на улице), но при съемке скажем с уровня бюста уже надо следить за руками снимаемого, а к крупно лицевым подходить - "с умом" (или с другим объективом) .
Не надо мне говорить что делать и я не буду говорить, куда вам следует пойти... Это у вас с памятью не все в порядке, а тем более с глазомером, т.к. выкладывать кривой тест могут все, а вот что то путное сделать - мозгов не хватает. Вы сами поняли, что сказали? Полтос будет хорош из-за своей светосилы... А как же 16/2.8? Он же вроде тоже не темный Да и че там говорить - 100-400 будет еще универсальней по фокусным, т.е. на него лучше портреты выйдут? Или может 18-250? Полтос полностью сливает банке по портретным свойствам - это уже давно известно, вот только вы все не можете успокоится со своим полтинником. Помню, как купили его... ооооооо какой он хороший, да рисунок полтинника самый лучший, банка валяется в углу... и т.д. Может хватит уже ерунду нести?
ах простите великодушно я ж забыл что вы тут у нас самый умный и выкладываете просто шедевральные тесты... а мы тут так - тупое быдло - заслоняем ваше сияние ну вот не надо передергивать речь шла о полтосе и банке. При чем тут остальные объективы? я рад что вам все давно известно может тогда приведете определение - что такое портретные свойства и как они мерюются? А потом посмотрим кто тут ерунду несет :devil:
Имхо,банка хороша только одним - она стоит мало\качество изображения приемлемое. Тому же кэнону 70-200\4is она сливает очень сильно. И уж сравнивать её с 50\1.4 я бы точно не стал,объективы совсем разные,и в принципе под разные задачи.
Давайте все же не переходить на личности. Я просто вижу, что у вас мало опыта и вы не можете ПРАВИЛЬНО раскрыть потенциал линз. А к чему вы написали это: Это, извините бред. По вашему нельзя снимать портреты на 50/2.8 например? Или на 50/1.7(он же хуже по светосиле)? Прежде всего следует обращать внимание на ПОРТРЕТНЫЕ качества объектива. Так вот, портретные качества у полтинника будут хуже, чем портретные свойства банки. Полтинник, что это? Вот вышел ты на улицу просто погулять и решил прихватить с собой фотик, но твой Т или еще, что там у тебя есть, ты не хочешь брать с собой, т.к. тяжело и габаритно. И ты взял полтинник, как универсальное жанровое стекло. Ходишь значит ты по улице и фотографируешь там кота, девку в миниюбке, булочную за углом, деда Евлампия за своей работой и т.д. Тебе хорошо и фото довольно качественный получаются. С чего вы взяли, что на полтинник обязательно нужно снимать портреты? Его изначально делали НЕ ДЛЯ ЭТОГО. А вот банка - это другой разговор. Куда ты с собой возьмёшь банку и что можно снять на эти фокусные и такой рисунок? Понятно, что на ту же улицу. И будешь снимать целенаправленно в основном портреты, т.к. для съемки булочной, которая за углом она мало подходит. Согласен? Вы пробовали смотреть здесь http://ru.wikipedia.org Батенька, кстати вам так же сюда надо прогуляться, так сказать для азов: Как выбрать объектив к зеркальной камере: http://www.techhome.ru/catalog/photo/article_7027.html
Сколько стОит этот ИС и сколько стОит банка? Был тест банки и сапожного 70-200/4. Так вот банка на нем чуток проиграла на 200мм и выиграла на начальных фокусных. Конечно разные. Но тут товарисч утверждает, что полтинник лучше будет для портретов и его портретные свойства выше.
Так и я говорю,единственное чем хороша банка - цена. Не знаю,как обстоят дела с 70-200\4, но у 70-200\4 is был лучше всем,начиная от резкости с открытой и заканчивая дисторсией,ХА и скоростью работы.
Это вы сами себе сказали? К последнему посту alvlal, а именно к той части где он пишет про универсальность банки - мне ваши слова сюда написать по поводу того, что мне делать? это вы тут утверждаете про то, что полтос сливает банке по портретным свойствам ну так и напишите - что такое - эти портртные свойства и как их можно померить, что б определить - сливает полтос или нет... а вы сами то тут были? ладно, процитирую Объективы с фокусным расстоянием 35-58 мм считаются универсальными; с фокусным расстоянием 58-110 мм используют для съемки портрета, домашних животных, пейзажа и для макросъемки. Объективы с длиной фокуса 105-200 мм применяют при съемке портрета, спортивных сюжетов, удаленного ландшафта, крупных животных, для макросъемки. Для подобных съемок часто требуются объективы большой светосилы. Объективы с фокусным расстоянием порядка 300 мм и больше предназначаются в основном для съемки больших соревнований или фотоохоты. у нас полтиничек каким становиться на кропе? опять передергиваете? найдите мои слова где я писал про портретные свойства выше или это будет опять что то из рода может быть=засаживает по самые помидоры я все лишь пишу - что полтосом можно снимать портреты как в помещениях так и на улице. И с этой точки зрения он универсальнее. А вот банкой портреты в помещениях - особо не поснимаешь (ну если не в больших залах). Зато если нет ограничений по расстоянию - банкой можно снять любой портрет (хоть ростовой, хоть крупно лицевой)...
Прежде всего вам, а вообще нам обоим. Странно как то. Наверное у меня что то со зрением... Вы почему то это ответили мне на мою фразу: А вы верите, что Тамрон 17-50 резче фиксов? Ок. Тогда по другому: вы можете сказать, почему так красив закат? И почему один закат красивее, чем другой? И пожалуйста напишите, чем его можно измерить А вообще, ИМХО, у портретника должны быть: - фокусные расстояния от 85 до 135мм, для удаленных объектов около 200мм. Это классика. - красивый рисунок в зоне нерезкости - портретная резкость и контраст 70-210 был спроектирован на полный кадр, преимущественно для съемки портретов. Аналогичный пример на сегодняшний день - кропнутые Сигма 50-150/2.8, Токина 50-135/2.8 Наличие кропа не превращают "полтинник" в 80 мм, это не правильно, учитывая кроп-фактор 50 мм приближаются к 80 только по углу обзора. Вообще бытует мнение, что если при съемке перейти от 50 мм к 85 то модель визуально теряет в веси не меньше 5 кг Вы плохо видите или плохо читаете? Объективы с длиной фокуса 105-200 мм применяют при съемке портрета Никаким он не становится. Он как был 50мм таким и осталься, изменился лишь только угол обзора. Опять же, читайте матчасть. Вот вы ответили вот этой фразой: может тогда приведете определение - что такое портретные свойства и как они мерюются? А потом посмотрим кто тут ерунду несет на мое высказывание: Полтос полностью сливает банке по портретным свойствам - это уже давно известно, вот только вы все не можете успокоится со своим полтинником Как это понимать? По вашей фразе понятно, что вы со мной не согласны. Покупайте линзы, меняйтесь ими, делайте тесты, а только потом оценивайте мои знания, Ок? А так начитавшись форумов, вы до сих пор думаете, что 24-85 самый резкий зум нашей системы Больше практики, сударь, а не голословных утверждений, основанных на таких же, ничем не подкреплённых словах коллег с нашего форума С портретной точки зрения, полтосом вообще не рекомендуется снимать портреты. Вам это понятно? Или следует повторить еще разок лекцию про прогулку на улице? ЗЫ: уважаемые модераторы, я прошу прощения, что данная тема всплывает постоянно в разных ветках, пожалуйста, перенесите ее в нужном направление. Просто хочу еще раз напомнить людям, которые может быть еще сомневаются в выборе портретника: полтинник не портретник. тчк.
И по каким же еще параметрам, по вашему, 50к не передает перспективу абсолютно также, как это делает объектив 75 мм на ФФ??? Чего там такого не определяется углом зрения, если мы говорим о принятых ФР для съемки портрета на полном кадре? "Полтос полностью сливает банке по портретным свойствам " - прямо вот всегда и прямо полностью? И для ростового банка лучше, и для поясного? И грип может, по-вашему, банка лучше контролирует? Точно, забыли у Вас спросить. Вы же, очевидно, истина в последей ее инстанции? Т.е. Вам в отношении других можно, а другим в отношении Вас - нельзя? Не много ли чести?
А если Вы хотите снять ростовый портрет?! Да на кропе?! С банкой или Зацем 135-м далеко бежать придется! В этом случае лучшим выбором и будет 50-к, тут тебе и фон размыть можно и резкость хорошая. Вообще банка на мой взгляд стеклодля пленки, там оно было клевым. На цифре у нее и резкости не хватает и желтит она ИМХО.
