Из системы уходить не хочется, да и некуда. Везде одно - маркетинг. Единственное, что меня заинтересовало, честно, это цифровой Пентакс с цифрокропными DA Limited (и никаких зумов! а то теряется весь смысл "в размерах") - этакая получается походная зеркалка, что ли. Ну очень удобно. Два лима по карманам, третий на тушке и всё. Ни шея не болит (от веса фотоаппарата с объективом), ни плечо (от фотосумки - ну не нужна она), под куртку одел, и не заметно даже. Для неторопливых турпоездок - самое то. И ФФ не нужен. Одним словом, молодцы! Возвращаясь к теме топика, могу только ещё раз выразить сожаление о повышении цен на оптику в нашей системе... Всё. Словесный запал вышел.
Так говорят пентаксисты, что плёночные лимы получше новых... но у них и размеры чуток побольше. Я всё к тому, чтобы по карманам удобнее было сувать в поездке, там один-два сантиметра уже перебор, иногда. А "новые лимы" довольно компактны, к тому же недавно вышедший DA 15 Limited (не фиш-ай) с размерами в 4 см в длину и резьбой под светофильтр 49мм, у меня как-то в голове трудно связывается с привычно монструозными размерами зумов "от 16мм" или "от 17мм". Когда есть такие фиксы, можно и без ФФ перебиться... http://www.ars-pentax.ru/cat540/map7234.htm
А я - почти пентаксист. То есть вторая система у меня (рабочая) - пентакс. И тестировал я почти всю линейку их оптики, включая топовые "звезды" и лимы, в том числе и 15 мм. Знаете, что я Вам скажу? Компактность лимов - сказка для покупателей. Вы думаете, 15 лим так уж мал? Сопоставим с нашими полтинниками и даже поболее. И на что вы снимать собрались? Не уж-то на К-м? И каждый раз к нему литиевые батарейки покупать? А на аккумуляторах он больше 50-100 кадров не делает... Не нравится? Тогда берите двадцатку! Отличный аккумулятор, который полностью совместим с камерами коника-минольта, богатый функционал, суперматрица... И огромные размеры, убивающие нафиг все преимущества лимов... Нет, я не занудствую. Просто я имею опыт турпоездок с тремя лимами. Имею опыт многочисленных прогулок с парой лимов. Ну нет в них щасья Хотя систему Пентакс я люблю!
заинтересовало сообщение товарища "почти пентаксиста" ))) оппа! вообще-то компактность надо понимать более объемно, а именно с весом, диаметром, высотой и объемом!!! И если законы оптики не обмануть, и 15лим на 8мм ниже 50\1,4, то по объему\весу 15 лим выигрывает. Он выигрывает и у 50\1,4 и у более подходящих конкурентов от минольты: 20\2,8 и 24\2,8. И еще раз вопрос: зачем сравнивать 15лим с 50\1,5 минольта\сони? Экстремальный широкоугольник должен подчиняться законам оптики. Тем не менее, если сравнить никон 14\2,8 (полный кадр), пентакс DA14\2,8 (кроп) и DA15\4 лим - вот тут и должно наступить прозрение ))) и это говорит человек, который "работает" Пентаксом? )) от 400-т кадров на КМ! Вопрос в Вашем свободном выборе (в данном случае, в выборе аккумуляторов и зарядки к ней), а не в производителе. На фотору разбирали случай с питанием, я заинтересовался этой темой. Вот один из последних постов: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=368053&mode=l&page=34 а с какой камерой Уважаемый сравнивает 20-ку Пентакса? она компактнее а700, функционал примерно одинаковый. К20 компактнее Никона Д200 (Д300). огромные размеры (но при этом, максимально эргономичные) - это, извините, у минольты (потом у Сони) на старших камерах. частный вывод. я тоже имею опыт прогулки с КМ, 40лим и 70лим. Супруга имеет опыт прогулок с КМ и 40лим. Опыт крайне положительный. Вот Вам два положительных мнения против Вашего одного отрицательного
Помню, на A100 выходило до 1200 кадров на родном аккумуляторе. На A700 больше 800 точно было, но здесь я уже за аккумулятором так не следил, максимума не знаю.
c 14/2.8 надо сравнивать гипотетический Lim 9mm F/2 (ну или черт с ним, F/2,8) не-фишай А для 15го лима есть хороший ФФ конкурент в лице Zuiko 21/3.5 (понятно, аф не будет ) о чем собс-но и речь хочешь качества и удобства - компактности как таковой не будет. хочешь компактности - получаешь взамен все прелести к2000
Товарищ мой, кстати пентаксист, вернулся из Праги. На К200 снял более 800-т кадров. Аккумуляторы GP2700NiMh. Это 4,8В. а в А100 какая емкость/вольтаж родного аккумулятора? Кстати, разговор-то о чем? Уважаемый "почти пентаксист" утверждал, что на КМ с аккумуляторами можно только 50 кадров снять ))) Видимо, он КМ только в магазине на полке видел и форумы фототеоретигов читал активно
обождите... понятно что сваливаемся в глубокий штопор флейма, но! почему с кропнутым (1,5) DA14\2,8 надо сравнивать что-то гипотетическое? Я привел пример как положительно сказывается на массо-габаритных характеристиках объективов кроп (сравнение ФФ никкор 14\2,8 и кроп пентакс 14\2,8). А далее - пример миниатюризации за счет оптимизации свойств оптики к конкретной задаче на примере пентакс 14мм и пентакс 15мм. всего 1мм ФР и 1 стоп диафрагмы и мы имеем экстремально легкий и качественный 15лим в кармане! и, это... 9лим\2 не фишай? вы представляете себе этого монстра???? это продолжение чего-то гипотетического полнокадровая зуйка? глубокая гипотеза
КузьмичЪ мы и так во флейме пишем Вы меня не поняли. Аналог лима 15мм на ФФ - это полнокадровая OM Zuiko 21/3.5. Вполне реальная и никаким местом не гипотетическая линза. При этом шире, светлее и, может быть чуть больше. Никакого приимущества "лим" перед прямым аналогом не имеет. Аналог ФФ объектива 14/2,8 на кропе 1,5 - 9лим/2. Размеры и вес у него будут соответствующие. а вы вот так легко сравниваете 14/2,8 на ФФ и кропнутый 15/4 ваше?
Не помню. Но и причин идти и смотреть вольтаж аккумулятора не вижу никакого. Для меня важнее то, сколько кадров можно получить с аккумулятора (комплекта аккумуляторов) занимающего аккумуляторный отсек. Всё остальное мне совершенно неинтересно, я ж не высчитываю копеечную стоимость электричества, потраченного на съёмку.
мы начинаем говорить о цифрах, выискивая блох. 15лим на кропе это 22,5 мм полнокадровая зуйка - 21 мм. разница - 1,5мм. На ШУ разница есть, но насколько она в данном случае критична, чтобы безаппеляционно написать "шире"? далее, /4 или /3,5. Даже для слайда допуск 0,3EV по свету не является ошибкой!... ну да, численно светлее... Это как всем известная Токина 28-70/2,6-2,8 светлее. а смысл? И, главное. А что за ленз такой? бросьте ссылкой! инфо по 15лим знаем, а про Зуйку инфы нет. да, мои слова. и что? я легко сравниваю в два приема:
Что вы, какое выискивание, я ж говорю, что примерно аналоги а то, что глядя на эти 2 линзы прозрения не насупает PS я, с вашего позволения, сравниваю в один прием. Аналогичный объектив под кроп даже с чуть меньшим углом обзора и чуть меньшей светосилой ничем не выигрывает у ФФ собрата. А упоминание ФФ 14/2,8 тут ИМХО вообще не к месту
что-то мы про разное. вот ТТХ 15лим http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1257450460151816-am-page-eq-tech.htm дайте мне ТТХ Зуйки или, хотя бы, вес, высоту и диаметр а теперь самое главное! а логично-ли сравнивать 15 и 21 мм? то, что есть кропы и прочее, это частности. 21зуйка на формате 6х6 превратится что-то типа 12мм эквивалента и что? ))) есть фокусное 15 и фокусное 21. И точка. от фокусного (и диафрагмы) напрямую зависит оптическая схема, а это вес и диаметр. а далее смотрим на кроющее поле. (спорить не надо, я у сервисменов быстренько уточнил) )))) Кстати, надо дождаться тестов 15лим на пленке насколько я помню, 21, 40 и 70 лим только номинально кроп! Они кроют полный кадр! Давайте сравним 21лим пентакса и 21-ю Зуйку? вот 21лим: http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1253430370762824-am-page-eq-tech.htm и диафрагмы похожи
Я лично снимал на А100 более 900 кадров на одном аккумуляторе, при чем с просмотром, удалением и со вспышкой. Емкость у родного кажется 1200 или 1600.
да нету у меня ТТХ зуйки, только это фото на фоне пятака. а я поспорю есть угол зрения системы, и есть относительное отверстие. А фокусное получается масштабированием не даром в старых патентах на оптические схемы все схемы указаны для ФР 100мм А вот потом уже можно смотреть на поле покрытия //если интересно, завтра с работы кину линк на те патенты так вот: мы говорим об одинаковых по углу зрения стеклах, которые используются для получения одинакового результата, только одна на кропе, а другая - на ФФ. И новый Лим ничем не лучше старой зуйки, если не хуже. PS понятно, что если он кроет больше, чем APS-C, тогда лучше, но у него и на кропе то в углах виньетирование нехилое PPS 21й изначально более узкий по углу, и его в сравнение приводить не надо (хотя если он кроет ФФ )
КузьмичЪ Както сумбурно мысли свои выражаю.. попробую покороче: Ничего особенного в фиксостроении с появлением Lim'ов не произошло. Конкретно 15/4 при давно существующем OM 21/3,5 ничем не впечатляет.
в таком случае разговор ни о чем. я, в свою очередь, постараюсь найти в инете копии старых советских книг по "линзостроению". хотя, авторитет ли это?
специально поискал в сети спеки на оли и пентакс. Итак: ________ ФФ зуйка | кроп-Пентакс вес .......180г | 212г Размер 59*31 | 63*39 угол ...92 deg | 86 deg дырка ......3.5 | 4 я был даже худшего мнения о зуйке, но надо признать, у пентакса ещё механизм АФ в линзе. Таким образом, подтверждаю свое высказывание парой постов выше. PS по масштабированию опт схем: патенты посмотрите тут сайт вообще занимательный обратите внимание, почти все старые схемы приведены для ФР 100мм но имеют разный угол зрения и четко определённое отн. отверстие. Также в книге Modern Optical Engineering уорена смита говорится о том, что для изменения ФР можно просто смасштабировать всю систему, зависимость при этом линейная.
Отлично, размер и вес Зуйки явлен миру и что? И олимпус, и пентакс, и никон да и многие другие баловались компактными линзами. тот-же современный олимпусовый блин http://a.img-dpreview.com/lensreviews/olympus_25_2p8_o20/ Вы привели, видимо, пример компактного объектива (/3,5 об этом и говорит). Пентакс продолжает делать компактные объективы до сих пор (как и никон свой 45мм http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973964&clid=502). А вот пассаж про 100мм к чему? вероятно норма патентного права, не более того. Можете проследить по этому манускрипту родословную Зуйки или 15лим? ))) кстати, там фокусные есть и отличные от 100 мм, а еще там все свалено в одну кучу: фотообъективы кинообъективы проекционные объективы. нет примеров применения этих патентов в конкретных лензах, то есть это чистая теория с выкладками и примерами ком, засветок, МТФ и прочее. К практике имеет очень отдаленное отношение. Все свои доказательства вы строите на примере одного лишь объектива Зуйко, забыв начало спора, которое положили слова jouris. Чтобы не раздувать некорректность сравнения 15мм (типа это кроп, поэтому это на самом деле 22,5 мм) и 21мм, давайте посравниваем полнокадровые лимы пентакса 31, 43 и 77 и DA40lim, как 100%-но кроющие кадр 24Х36мм с полнокадровыми объективами других систем. 35/1,4, 50/1,7 или 50/1,4 85/1,4
КузьмичЪ так.. похоже диалог зашел в тупик я ничего не пытаюсь Вам доказать, всего лишь излагаю свою точку зрения и пытаюсь её аргументировать. Всё остальное - воркараунд. моя точка зрения: конкретный объектив 15/4 шедевром компактификации не является. пожалуйста, огласите свою мысль, возможно я с ней сразу соглашусь и прекратим этот разговор
