Экономия энергии. Европейцы этим всерьез озабочены. Успехи довольно большие. Правда, проблему не решает, но Европейцы делать стараются хоть что-то.
Европейцы, по некоторым свидетельствам, больше озабочены скупкой впрок оставшихся лампочек накаливания Я о том, что для фотографа снимать в местах, освещенных энергосберегающми лампами - тот еще гемор. Плюс с прекращением массового производства лампы накаливания и галогенки, обеспечивающие так необходимый нам непрерывный спектр, существенно подорожают.
Вроде лампочки не только в Европе производят. Да и покупают не только там. Вряд ли производство очень сильно сократится
В Испании нет никаго ажиотажа на эту старую новость Никто даже и не задумывался над этой "проблемой" ) Обычные лампочки по бросовым ценам ещё можно встретить в китайских магазинах. Все уже давно пользуются энергосберегающими. А у кого-то были проблемы при съёмке с этими лампами??? Интересно как. А я и не заметил разницы. Отстал от жизни
у меня дома тоже стоят эти "спральки". на 4200К подбирал. вроде, нормальные фото получаются. ну, как при старых лампочках, что 2500К в среднем давали
видел у знакомых лампочки интересные, не то светодиодные, не то улучшенные люменисцентные.. только горят, говорят, часто никто не в курсе, что этоможет быть?
Не знаю Я покупаю только когда дополнительные лампо-места нужно заполнить, не перегорело пока ни одной, только сам сломал две - не нужно руками за стекло завинчивать Пользуюсь уже лет 5-6 Лучшие лампы - OSRAM Но и китайские сойдут
Они дают суженный спектр света, проблемы на кадрах объективно есть, если кто не замечает - 100% просто не видит то, что реально есть. Кроме того, несмотря на заказные попытки оправдать их использование с точки зрения здоровья, конечно для глаз и психологического самочувствия они вреднее чем лампы накаливания.
Нужно еще сделать поправку на то, что из бытового ширпотреба у нас обычно продается нижняя часть ценового диапазона. То есть устаревшие/неудачные модели.
имхо, тут все из-за денег. емнип, продвигает эту идею производители вроде OSRAM, причем лампочки у хороших европейских и америкосовских фирм очень даже не плохие, и вполне заменяют собой лампы накаливания. Вреда зрению не причиняют, но стоят как паравоз, так что даже при увеличенном сроке службы они еще и дороже окажутся. Китайское освещение стоит дешевле, но да, оно значительно вреднее, хотя и экономнее.
Поддержу sdrobkovа, никаких проблем ниразу не возникало. Исключение, только если освещение смешанное(ну это и так понятно). Проблема полностью надумана техноананистами имхо.
ИМХО все это маразм полный. Особенно если посчитать, какой ущерб окружающей среде наносит производство полупроводников и люминофоров (т.е. химическая промышленность). Лоббирование в чистом виде, чтобы заставить людей раскошелиться на одноразовые электронные устройства, вмонтированные в каждую лампочку. Это из той же серии, как в СССР государство в домах делало алюминиевую проводку, чтобы медь не тратить Однако, спектр излучения газоразрядных ламп все равно далек от классического непрерывного ("абсолютно черное тело, разогретое до температуры 3200/4500/5500К"). А ведь именно к непрерывному спектру адаптирован эволюцией наш глаз. Да и визуально свет от люминесцентных ламп какой-то убогий. И вампира им не прижжешь
Да это понятно, там так же нет проблем, как нет шарпа на ваших некоторых снимках, как нет особенностей работы ACR\LR по экспозиции с RAW от А700, так же как нет троянов на вашем сайте и еще куча всего Беда тока в том что энергосберегающие лампы объективно дают суженный спектр, а уж замечает это кто или нет - 100% проблема с нежеланием видеть или со зрением.
