ФФ/БФ Юстировка обьективов с переменным ФР

Собственно, перечитал я форум про ФФ,БФ юстировки тушек и т.д.
Проблемы у многих, кто-то смирился, кто-то делал юстировку тушки...

Попробовал найти информацию в интернете, её очень мало...

небольшая цитата с одного форума:
"Сообщение от YarM
...Но всяко, после отстройки камеры тестирования не избежать.
Все просто: пятисотваттный галоген, штатив да всем известная таблица А4 с метра. Угол наклона настоятельно рекомендован в 15 градусов...

Отстреливаем на открытой дырке 24-70 на разных фокусных, и непременно с дублями, глядим джипеги на компе: разброс неравномерен, - где-то фронт, где-то бэк. Теперь я хотя бы вижу свои проблемы.

Арсен вешает линзу на эталонную тушку - и начинает как-то нервничать и отгонять меня от компутера; сперва я не очень понимаю...
Выясняется: он запускает фирменную кэноновскую сервисную софтину, которую он не должен показывать прямо-таки решительно никому. Мол, Кэнон распространяет ее опять-таки только среди авторизованных сервисменов (за бешеные, надо сказать, деньги), со всякими страхолюдными условиями, защитами итд. Ситуация забавна, - но я, разумеется, стараюсь не подглядывать и деликатно тусуюсь в сторонке.

Происходит же там следующее: по данным тестирования в электронику объектива записывается некая кривая с коэффициентами, корректирующими работу USM на разных фокусных, этак на глаз (впрочем, глаз-то более чем наметанный).

К слову, Арсен был удивлен моим 24-70: заводская таблица поправок (которые, по идее, непременно вносятся на заводе при финальной настройке) была в нем пустой: все по нулям. То ли объектив, предположительно, оказался идеален в своем соответствии фирменному эталону (что вообще крайне маловероятно), то ли он попросту не проходил этой процедуры... такое мастер видел впервые.

Что ж, таблица приблизительных поправок в линзу записана - и снова к станку: тестируем, что вышло. Глядим результаты, и снова Арсен вносит поправки: тут помене, тут поболе... и снова, и снова.

Словом, настройка столь беспокоившего меня 24-70 потребовала пяти-шести циклов подгонки; вместо обещанных получаса на линзу мы возились с моей оптикой часа полтора.
Понятное дело, ни в каком другом сервисе на подобное скрупулезное отношение, да еще с живейшим участием заказчика в процессе, рассчитывать не приходится."

взято с:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20271&goto=nextoldest

Кто сталкивался с подобным?
Если есть информация, то прошу поделиться...

 

Вообще логично, но мне слишком мало известно о принципах работы фотозеркалок нашей системы...
отсюда пара вопросов:
Почему в чипе обьектива для Минолты не может находиться
кривая с коэффициентами, корректирующими работу USM на разных фокусных ну пусть не UMS а корректирующая работу моторчика в тушке? В чипе есть же информация о ID обьектива ???

Где можно почитать про взаимодействие тушки с обьективом в момент фокусировки?

 

Если такая информация и есть, то она закрыта и никогда не публиковалась.

PS Старая тема про юстировку чем не устроила, зачем создавать новую?

 

по поиску нашел только про юстировку тушек

 

Вот я тоже сижу и думаю что можно юстировать в обьективе если там сплошная механика,если обьектив резкий,не мылит,то мне как кажется в ФФ\БФ виновата только тушка,зум крутится руками,на резкость гоняет подвижный блок отвертка,за резкость отвечают датчики в тушке,и они всегда наводят обьектив резко и не их вина что растояние от обьектива до датчиков и обьектива до матрицы разное ,тогда и возникает ФФ или БФ
Обьясните как может обьектив влиять на ФФ или БФ,на мыльницах моточики зума ,фокуса гоняет электроника фотоаппарата,там на резкость наводится по контрасту на матрице,не встречал ни разу ни ФФ ни БФ на мыльницах,так что виноваты только как мне кажется в этой проблеме те кривые руки что настраивают датчики на заводе,если конечно они их настраивают,просто крутят на определенное количество круток и все.

 

Неизвестно как, но влияет. Если 5-6 объективов наводятся точно, а один всегда мажет - кто виноват? Тушка?

 

Здесь я как представляю всю эту кухню,одна из линз стоит с перекосом или линза бракованая и в каком то месте должно вылазит мыльце ,хоть немного но зона не резкости в кадре где то должна быть.Подстроить такой обьектив к тушке можно,но в каком то углу все равно должен быть косяк.

 

Ага, я тоже так думал. Но на пленочной Минолте с этим стеклом все в порядке

 

На пленочной минольте совсем другие датчики стоят,там они пошире будут чем на цифре ,и с остальными обьективами тоже видно все хорошо на пленке.

 

Господа, а можно вопрос на засыпку?
Если все определяется только датчиками в тушке, то почему в камерах, близких к топовым, встраивается подстройка АФ объективов?
Причем, не всех разом, а индивидуально.
А в инструкции написано, что подстройка под объектив одной марки не гарантирует правильности постройки АФ для другого экземпляра той же марки.
А у Олика Е-620 вообще:

 

В девятке нет подстройки, в 9000-й тоже нет, а это самые топовые тушки системы.
Подстройка нужна только для современных датчиков почему-то.

 

Вот у меня на Сигме 18-50 в положении теле БФ, а на широком угле ФФ. в Среднем положении всё ОК! Так это объектив фуфло гонит или датчики??? Китовый всё ровно давал.

 

вот ещё немного откопал =)

"Юстировка" современных объективов заключается в выяснении необходимой поправки в определение дистанции и внесение ее в электронные мозги объектива.

Тушка, "опознавая" объектив, считывает поправку и вносит коррективы в наводку дистанции.

Выяснил, что проблема, скорее всего, в электронике линзы. Нашел упоминания о том, что юстировка в таких случаях (по крайней мере - иногда) осуществляется перепрошивкой чипа линзы. Система автофокуса определяет, насколько нужно довернуть фокус, чтобы объект попал в ГРИП и НЕ ПРОВЕРЯЕТ потом, так ли это на самом деле (система без обратной связи).
не знаю для каких систем писалось

 

Не наш случай. Кажется, сапоги каких-то версий так делают.

У нас проблема именно в показаниях датчика - подтверждение фокусировки (в МФ) зажигается тоже неверно, "до" или "после" объекта.

 

Мне кажется, что Ваш тезис некорректен.
И 9000, 9-ка - это тушки, которые были топовыми во времена "Очаковские и покоренья Крыма"(с).
И не было на них подстройки АФ потому что:
1-она еще не была изобретена;
2-процессоры того поколения не обладали достаточной мощностью, чтобы это сделать.
Вспомните, для того, чтобы оснастить эти тушки фичами, которы сейчас есть почти в каждой цифромыльнице, приходилось приобретать дополнительный задник за отдельные деньги. А чтобы дать возможность на 9-ке работать с SSM-линзами приходится менять ей все внутренности.

 

А мне как кажется с электронной прошивкой они нам мозги пудрят,Абсолютно все обьективы юстируются механически,рабочий отрезок подбирается полукруглыми прокладочками под байонетом,настройка на резкость обьектива,тоже прокладками только они круглые под линзы вставляют,а вот какие прокладки по толщине на заводе напихают от того и зависит БФ ФФ или мыло,проверял собственными руками,правится с помощью топора лома и какой то матери,в прошивки не лазил,а что юстируют с помощью камеры так это элементарно,датчики дали команду что все окей,а на матрице не очень хорош,вот в тушке и вносится поправка на сколько довернуть отверку или движком крутнуть,но датчики то уже не в фокусе будут .Короче исправляют ошибки при сборке обьектива.

 

Возражаю Вам:
скомпенсировать систематическую ошибку датчика - это никак не изобретение и не составит проблему для процессора камеры (пусть электронщики подтвердят). В такой подстройке просто не было необходимости - моя А800, например, до сих пор точно попадает на /1,4. Относительно недорогие пятерки - тоже.

Вообще, даже интересно - кто нибудь слышал о пленочной Минолте с ошибками автофокуса?