как оценить резкий ли обьектив (экземпляр)??? не относительно другого обьектива грубо говоря, например, я не знаю какой он должен быть, как убедиться что все в норме.
Хм..... Ну тут это сложно сделать, если не понимаешь, что такое резкий и как это выглядит.. Ведь если до этого ни разу не ездил на машине, сложно оценить, нормально ли едет эта машина или мотор уже ушатанный. Самый правильный вариант, это сделать так. Снять что-нибудь и выложить сюда РАВы. Знающие люди подскажут. Кстати, о каком стекле идёт речь? Ещё вариант, изучить сэмплы с таких же стёкол и составить представление о том, что можно ждать от этого объектива.
Чисто как пример моей оценки. Пейзаж. Я вон снимаю видок с Тамрона, зажатого до 6-8, гляжу на экран камеры, увеличиваю до предела и думаю: "Охренеть!". Значит, объектив, сто пудов, резкий. Портреты (жанр). Если я вижу (уже на компе) все ресницы и поры на коже. И при обработке гашу резкость, исключив глаза, шумодавом или отрицательным "Клэрити" - то объектив резкий. Если я не вижу волосков в бровях, и поднимаю шарпинг, то, соответственно - не резкий. Но если такой вопрос возникает со славящимся своей резкостью объективом - стоит насторожиться. У меня такой возник с Минольтой 24-105. И то в части портретной.
Для этого (при обострении некоторых процессов в организме ) некоторые снимают кирпичные стены и газетный текст. Но с точки зрения практической, посмотрите на картинку в фотошопе с увеличением 400%. Смотреть надо на (не слишком) контрастные переходы цвета (ресницы, травинки, листики, рамы в окнах и т.п.) с целью проверить пресловутую попиксельную резкость - эти переходы должны распределяться не более чем на 2 ширины пиксела (как следствие Байеровской структуры матрицы). Если переходы растягиваются на 3-4 пиксела, то с этим можно вполне жить, если больше, то это уже признак заметной "мягкости" . На контрастных объектах все может ухудшаться от ХА. И, конечно, неравномерность резкости по кадру имеет место быть. Но еще чаще враги резкости - смаз, шевеленка и промахи фокуса, а также грязные фильтры и воздушная дымка
Про резкость,кручу тут Сигму 135-400 ,вот возник вопрос можно ей еще резкость поднять или все кранты больше не стоит ее мучить. Для примера кроп центра кадра на F8 ,маловато 400 все таки.
Вы хотите там разглядеть "медведя - голубенькие глазки"? Наверное, такие снимки не объективами делают. А цепляя камеры к телескопам...
Да не медведя там смотрю,просто луну многие телевиком снимают,и есть снимки т,е можно обьективно сравнить, сигма мылила ,я вот ей мозги вправляю чтоб порезче была,вот и хочу узнать по сравнению с другими обьективами хватит мне ее мучить или дальше продолжить.
Ничего Еще же имеет значение масштаб. Одно дело, если это - весь кадр. Типа, макросъемка. И другое - если это фрагмент коллективного фото участниц конференции "Женщины в борьбе против мужчин".
Сигма 135-400 может резче. Попробуйте снять защитный фильтр. http://foto.ixbt.com/photo/272534/9077yGR8aagFmI/ZN25BabsS7/146182.jpg
По моему, с резкостью все нормально. На левом глазу девочки (на фотографии - правом) на ресницах, волосках, деталях радужной оболочки - как раз контуры в 1-2 пиксела. На другом глазу чуть-чуть хуже. Как она падает в углах тут не понять. Есть малость ХА на тельняшке.
EvgenG, имхо все ок. Советую только еще обязательно проверить равномерность падения резкости на разных ФР ("мылить" разные края должен примерно одинаково) Ну и съемка здесь сильно крупноплановая - в таком режиме многие объективы работают лучше, чем в среднем. Чтобы поставить его в более сложные условия, можно сделать менее крупноплановый снимок (человек по пояс, кирпичный дом пезаж и тп)
