Bibble Pro

Вот рабочая ссылка на Библ 5 Про
http://www.torrentino.ru/torrents/208393

Кейген в комплекте. Наслаждайтесь

 

eldarcom! Кейгеном не поделитесь?

 

alex12788
Фотополезняшки в подписи, там найдёте и Bibble 5 с кейгеном, правда ЕМНИП keygen отдельно не выложен, придётся весь архив качать.

 

DonSergio, спасибо за ответ, понял Вас.

 

Обновилась до 5.1. Есть поддержка NEX. Кстати ЕМНИП у них наших линз с коррекцией поболее, чем у LR. да и самому коррекцию можно делать тоже.

 

Линз-то у них очень много, включая Сигмы, Тамроны и Токины. В выпадающем списке. К сожалению, длинные названия целиком не видны, и не отмечено, какие реально поддерживаются. А так, выбираешь камеру, затем объектив, а в результате получаешь Unsupported Lens.:'(
В остальном, имхо, вполне так прога...
На их сайте, кстати, можно найти много хитрых плагинов, многие из которых бесплатные.

 

Эту портянку вполне можно растянуть и тогда всё станет видно. И, интересно, какое сочетание камера + объектив Вы нашли нерабочим?

 

Кто-нить уже ставил? старый ключ подхватывается? на Pro или Lite?

 

За подсказку спасибо.

А900 + SAL 70-300 G SSM, A900 + Sigma 24-70 EX DG HSM
Выдает "Uncalibrated Lens" и ссылку на сайт Bibble "Learn more"

 

Сокамерники, объясните, пожалуйста, как работают профили той или иной камеры в Noise Ninja (полной, то бишь зарегистрированной версии). Захожу во вкладку Profiles, там никакого выбора профиля своей камеры (у меня А33) нет, то есть при нажатии кнопки "открыть" открывается абсолютно пустая папка \BibblePro\NoiseNinja\ без каких-то файлов.
Окей, нет так нет, значит создадим сами. Нажимаем кнопку "Generate", вылезает диалоговое окошко, жмем "обработать как изображение" и сохраняем. Шум исчез.

До сего момента все ясно. Не ясно следующее - а почему ни один ползунок даже не сдвинулся? Например во владке "luma" как были все 3 ползунка на "10", так и остались. И так во всех папках. В чем смысл-то генерирования Custom Profiles? Неужели так и должно быть, что ни одни настройки ни в одной вкладке Ниндзи даже не изменились? Ведь именно изменение ползунков влияет на качество шумодавления?

 

Нашел профили в другой директории, то есть в системной Programm Files. Загрузил - результата НОЛЬ. Вообще ничего не происходит, ползунки даже не шелохнулись.

Есть какие соображения?

 

Есть. Забить на НН и пользоваться Topaz Denoise 5 потом уже на JPEG (TIFF).

Я причем, покрутив доступные конвертеры, остановился пока тоже на Bibble, и удобно, и цвета красивые дает легко. И кстати скорость генерации кадров - очень достойная, наверно ядра использует по полной форме, у меня на проце во время работы Библа даже вентилятор разгоняется на поную, а это редко происходит...

 

Программа обновилась до версии 5.2. Наконец довели до ума инструменты выделения и работу со слоями. Теперь стало на уровне Лайтрума, а может и лучше. Скорость осталась такой же высокой, и результаты конвертации меня по-прежнему радуют гораздо лучше, чем с Лайтрума.

 

А старое лекарство работает?

 

У меня работает. Сам скачивал с оф. сайта.

 

Да, программа очень приятная. Все быстро, удобно, понятно, и результат красив.

 

Нашел в Библе еще одну фитчу. Оказывается еще с версии 5.1 (я ее пропустил, работая на 5.0) рабочее пространство (Working Space) перевели в Pro Photo RGB. вот объяснение из официального ответа на форуме (support.bibblelabs.com/forums): "Bibble 5.1 changed the default working space to Pro Photo RGB - a wider gamut color space is much better suited to high dynamic range RAW images than the old default (sRGB) was."
Изменили и дефолтные настройки по выводу 16 битного TIFF-а. Он тоже выводится по умолчанию в рабочем пространстве Pro Photo RGB.
С одной стороны новое рабочее пространство дает больший охват цветов, но при конвертации в sRGB картинка может менятся. На том форуме уже несколько тем, где люди недовольны такой ситуацией. Сильнее всего разница видна с красным цветом.
Я совсем не специалист по цветокоррекции и сейчас нахожусь в сметении - что же ставить для рабочего пространства Pro Photo RGB или же старый-добрый sRGB? Может кто-то из более опытных в этом деле форумчан поможет советом?

 

Я это сразу просек - смотрю цвета как то не так ведут себя, а там оказывается "вона чо". Если важнейший аспект использования ваших фотографий - просмотр на мониторе, советую выбрать sRGB, он для мониторов как раз предназначен. А если для печати, я бы выбирал Abobe RGB...

А недовольным то что быть? Переставил как хочешь, запомнил как "умолчание" и готово...

 

При конвертации фотографии (например, красной розы) из Pro Photo RGB в sRGB картинка довольно существенно меняется. Вот и получается, как в известном изречении: "хотели, как лучше..." Я пока выставляю все в sRGB, дабы избежать неприятных сюрпризов. Но может я сгущаю краски?