Что тут объяснять, знакомый так же привезет объектив обратно как и ко мне. Что бы не было сомнений не у кого, что во всем виновата пересылка. Вот еще несколько фото уже со сдвинутой шкалой и без вспышки. http://picasaweb.google.com/KaterinaKalkat/5017#5327457692758978578
Я считаю что в данном случае, продавцу нужно отправить объектив, он его осмотрит, если это действительно его экземпляр и ясно что плесень не была выращена в нем за три недели, то должен произойти возврат денег. Что касается схемы возврата, если удобно обеим сторонам, то это делается через знакомого, если покупатель считает что это займет много времени, т.е. его не устраивают сроки, тогда продавец должен возместить все расходы по пересылке (еще раз повторюсь, после того как он убедится что это тот самый экземпляр), такое мое мнение, если не прав, поправьте.
А может лучше, если покупатель и продавец сами договорятся? Зачем столько зрителей и советов в этом процессе?
Вот теперь понятно, что при объективе выкрученном на минимум этот дефект невиден. В ввиду этого приношу извинения продавцу, так как действительно такое можно и незаметить (при осмотре внешнего вида я бы тоже не стал крутить кольцо фокусировки, при этом смотря на шкалу). Считаю дальнейшее обсуждение излишним.
В смысле? Трещина/грибок (не знаю что там) на стекле. Какая разница в какую сторону "выкручен" объектив. Это очевидно на всех снимках. Присоединюсь к мнению, что не заметить этого нельзя, если объектив хоть сколько-нибудь рассматривался.
Плесень *появиться* и вырасти за 3 недели не может (разве что специально - но зачем???) тем более в нашем климате. Тем более что заявлено о ней было ещё 4го числа alasp В полтинниках стекло с поворотом фок кольца не вращается, а белая шняга - да, вместе со шкалой расстояний. Присмотритесь, фото 6-7-8
Модераторы, предлагаю почистить ветку от лишних сообщений (этого в том числе), оставив только претензию покупателя - ответ продаца. Для истории этого достаточно, в будущем каждый сам для себя решит вопрос о порядочности продавца.
Полностью поддерживаю, считаю что сторонам нужно договориться о манибэк, на мой взгляд Соня не виновата, если ampersent по какой-то причине не предупредил о плесени, считаю должен полностью способствовать возврату.
Evgened Когда ситуация разрешится - с согласия обеих сторон так и сделаем ---------- PS если кто то из них будет не согласен - вынесем в отдельную закрытую тему с занесением сюда линка
Народ, Вы чего вообще? В моем ответе четко и конкретно указано (в первом же ответе покупателю) - ГОТОВ ОТДАТЬ ДЕНЬГИ! зы: +1 к тому, чтобы ветку почистили и оставили только претензию и ответю. dixi.
дискуссия по теме о полтиннике удалена по согласию сторон. Продавец предоставляет полный манибэк на товар.
Поднимаю заново вопрос о моем полтиннике. Наткнулся на прелюбопытную тему о продаже стекла соней Вот она купила у меня стекло: http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=196701&postcount=392 А вот в этой теме продажа 24-105 и потом добавка полтинничка: http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=21759 Меня интересует вот это: http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=201174&postcount=3 Потом это: http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=201703&postcount=9 Ну и напоследок: http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=202053&postcount=14 (16 апреля) А 20 апреля поступило обвинение и требование о возврате денег. Я свое расследование провел и вынес решение: манибэка не будет! Ну а Вы уж сами решайте и делайте выводы. Спасибо.
Нужно было внимательнее читать мой первый пост (его к сожалению уже удалили) Там я как раз и говорила, о том что собиралась продать объектив. И Вам в личку писала, что показывала объектив другим форумчанам. Именно во время продажи поняла, насколько это серьезно грибок в объективе. Даю 1000% что объектив с грибком Вы мне продали зная об этом, решили что все прокатит. Не хотите возвращать деньги...меня это не удивило, именно по этой причине я не хотела отправлять его почтой. На каждом объективе есть номер Вы как продавец могли бы его и запомнить или записать. Даже смешно, что меня подозревают в таких махинациях. И очень жалею что потратила на него деньги. Обращайтесь все кто хочет получить объектив с "сюрпризом", к ampersent!
Я ни на чью сторону не встаю Но по приведенным ссылкам четко видна следующая цепочка 1. Какой был объектив на стороне Продавца неизвестно (он сам честно признал, что не заметил огрехов) 2. Покупатель http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=196701&postcount=392 сразу после покупки указал на огрех объектива 3. Покупатель http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=201174&postcount=3 выставил на продажу полтинник 4. Полтинник http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=201703&postcount=9 зарезервировали 5. К чему относится http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=202053&postcount=14 непонятно, то ли к обоим объективам, то ли только к 24-105 (так как разница с предыдущим постом буквально несколько минут) 6. Но судя по тому, что резервист вот http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=203007&postcount=66 19 апреля снова спрашивает о таком же полтиннике - он его не купил 7. Вывод: новый покупатель отказался от покупки из-за грибка. Покупатель (Соня) въехала, что грибок - это практически невозможность продать линзу и решила вернуть Продавцу А вот тут поддерживаю в части: "Возврат или сразу или никогда". Возврат через три недели неприемлим
Я у ampersent Купил столько всего!! И поддерживаю полностью по поводу Все у этого продавца хорошо! и товар и цены на него!!! ampersent человек чесный и порядочный! всегда приятно иметь с ним дело!
А я все-таки считаю что можно пойти Соне навстречу, учитывая что она попала в такую ситуацию по неопытности, а вообще порядочный продавец узнав о дефекте должен сразу предложить возврат, а не это- "Опа, незаметил, удачных снимков" Если возможно установить по номеру что тот самый объектив, то каждому нормальному человеку ясно что плесень за это время не могла появиться там, и почему в данном случае нельзя говорить о возврате, лишь только потому-что Соня пыталась продать его?
