Хочу заменить кит на что-нибудь более резкое и светлое. Не могу понять, начиная с какой стоимости объективы с похожим фокусным расстоянием начинают СУЩЕСТВЕННО превосходить китовое стекло. Не смогла найти ни одного теста, в котором бы кит сравнивали с другими объективами. Заранее спасибо за ссылки и ответы.
Тесты объективов есть тут: http://photozone.de/reviews (также можно смотреть на тесты сигм/тамронов/токин для других систем) Очень популярная замена киту - тамрон 17-50/2.8 - от 12.000 Также можно посмотреть на сигму 17-70/2.8-4.5 - от 8.000 Сони 16-105/3.5-5.6 - редко встречается ~ за 12-15 .000 цейсс 16-80 стоит сейчас совершенно неразумных денег
Sc., спасибо за комментарий. Я после чтения форума насторилась на покупку Minolta AF 28-75/2.8 (D), однако стало интересно, есть ли объективы за меньшую стоимость, которые существенно превосходят 18-70. Судя по вашему ответу, ничего особого не стоит ожидать от: Minolta AF 24-50/4 Minolta AF 24-85/3.5-4.5 Minolta AF 24-105/3.5-4.5 (D) Minolta AF 28-85/3.5-4.5 Minolta AF 28-105/3.5-4.5 Minolta AF 28-135/4-4.5 Minolta AF 35-70/3.5-4.5 Minolta AF 35-70/4 Или последние объективы вы исключили из-за того, что они не покрывают ФР кита?
Любой из этих объективов будет достойнейшей заменой КИТу в своём диапазоне ФР. Просто КИТ 18-70 достаточно размашистый и это, может быть, единственное его преимущество. Ну ещё наличие ADI
Да, именно из-за фокусных. из представленных вами есть реально хорошие линзы (их тесты тоже можно найти - тут) Посмотрите на 24-85, 28-85, 28-135 и м.б. на 28-105. в идеале, найдите в карте по объективам темы про эти стекла и прочтите их, чтобы узнать все нюансы. 24-50 и оба 35-50 в качестве замены киту годятся слабо - узковат диапазон. О них можно подумать уже имея несколько линз. PS около года у меня единственным объективом был 28-135. Но стекло имеет несколько специфических недостатков, которые необходимо учитывать
Hi. Мне нравится копеечный 35-70/4. Что ценно - он маленький и легкий (размером с маленький фикс). Хоть узковат диапазон, в 80% случаев хватает. Для широкого угла можно и КИТ одеть, или 20-35 какой-нибудь. Но это, за исключением спец случаев, надо редко. PS: Насчет "СУЩЕСТВЕННО превосходить китовое стекло". Тут, смотря что вкладывать в слово СУЩЕСТВЕННО. Вопрос очень тонкий. Можно вложить сумму денег в 10-20 раз большую КИТ-а и... ...разочароваться, что СУЩЕСТВЕННО лучше не получилось. Разницы на "порядок", думаю, в любом случае не будет. Возможно, будет несколько светлее, несколько ровнее по кадру, несколько меньше хроматики. Возможно, в чем-то лучше рисунок. КИТ, по моему, не плохой объектив, если исправен. Пардон, что "загрузил". Bye.
aksioma Помимо резкости и светосилы у обьективов есть еще рисунок, боке, ну и диапазон конечно. Если хотите светосилы /2.8 то придется жертвовать диапазоном, либо 18-24..28 либо 50-70. Смотрите что для вас важнее. Если жертвовать диапазоном не хочется, то берите 16-80. 16-105 дешевле, особенно б/у нона мой взгляд качество не оправдывает цену. Если хотите недорого, то тогда стоит смотреть на Minolta AF 24-50/4 (узок диапазон) Minolta AF 24-85/3.5-4.5 (резкий, боке так себе) Minolta AF 24-105/3.5-4.5D (не очень резкий слишком дорогой) Minolta AF 28-85/3.5-4.5 (на цфре не очень) Minolta AF 28-135/4-4.5 (Отличное стекло только большое и немного зайцеловное, софтит после 100мм) Minolta AF 35-70/3.5-4.5 и Minolta AF 35-70/4 (за свою цену хороши но диапазон.. ) В общем чтобы сделать выбор надо проанализировать что снимаеие, важно ли боке, какие фокусные нужны, важна ли светосила.
