AdobeRGB или sRGB

для последней версии лайтрума родное цветовое пространство 16 битовый ProPhotoRGB. убедиться довольно легко. снимите 2 кадра, один в sRGB, второй в AdobeRGB, потом в лайтруме сравните снимки. гистограмма будет одна и та же, хотя обязана быть разной. поэтому особый смысл сьемки в AdobeRGB не очень ясен, все равно лайтрум в своем пространстве конвертирует.

да и неудобно когда в большинстве просмотрщиков и даже на экране камеры кадры с AdobeRGB выглядят с поехавшими цветами.

 

Как понимаю, чем шире тем лучше поэтому все (обработка) делаете в исходном пространстве с максимальным охватом. А вот самым последним этапом является перевод в профиль стороннего производителя (лаборатории) и контроль (корректировка) не пропало ли часть фото (детали) и цвета.
Не по теме: Как у вас монитор заточен под sRGB? Это абстрактный профиль и если происходит заточка (калибровка), то sRGB тут не учавствует, а все танцы с профилями имеют смысл при калиброванном мониторе.
Заточка под sRGB говорит, что на монитор подается максимально возможное кол-во информации, а что он показывает неизвестно

 

Принесли свадьбу. JPEG-и. С профилем ProPhoto. Я замучался открывать по пол часа каждый снимок с включенным CMS.
Подскажите, как можно быстро поменять профиль на sRGB?


Мысли... Может, в Lightroom это можно сделать...

 

vovstroy,
ясно. в данном случае, я коммерчески никак не связан. просто, принесли как пример. снимал самый дорогой фотограф нашего города.

 

Конечно можно и в лайтруме.
Загружаешь в каталог JPGи
выделяешь их
жмешь экспорт (указав в настройках профиль sRGB)

И ВСЕ
Все как с равами.

 

Dinamitus
спасибо, сделал. очень быстро все обработалось. нормально хоть просмотрел свадьбу

 

Собственно вопрос про съемку на цифрозеркалки Sony в цветовом пространстве AdobeRGB.

Разницу в цветовых пространствах sRGB и AdobeRGB я знаю - AdobeRGB дает больше в синем и зеленом.

Но я снимаю в RAW и знаю, что такое фильтр Байера, используемый Sony (да и многими другими, редко кто использует другое, например Sigma со своей любовью к желтому).

В RAW сохраняется по сути чернобелое (точнее серое после соответствующего фильтра), и цвет определяется тем, как расположен фильтр над пикселями. Цвета для каждых четырех пикселов определяются по "серым" двум зеленым, одному красному и одному синему пикселу путем аппроксимации... Но не в этом суть даже...

На сколько могу судить, в RAW данных (не заголовках) информации о цветовом пространстве нет. Но дальше, при обработке, при конвертации в TIFF или JPG оно типа появляется.

И тут заметил одну вещь... Сейчас NetPrint по просьбам пользователей перестал делать автоматическую цветокоррекцию фотографий больших форматов. Это конечно хорошо. Те, кто печатают большие форматы фотографий должны сами управляться с этим (тем более NetPrint дает профили цветовых пространств своего оборудования сейчас). Но у меня на кадрах, снятых в AdobeRGB стал задираться красный...

Я не супергуру в этом деле, по этому есть вопросы к знающим людям:
- что в реальности я получаю выбрав AdobeRGB при съемке, тем более что он не совместим почему-то с большинством программных режимов съемки?
- как дальше с ним работать, что бы получить на выходе (на отпечатке) наиболее близкое к тому, что видел глаз?
- или вообще имеет смысл гимороиться с этим цветовым пространством лишь для того, что бы когда-то в будущем дождаться лучших устройств печати или отображения давным давно отснятого материала?
- а программам создания HDR (типа Photomatix, Dinamic Photo HDR) при работе с RAW файлом не до звезды на цветовое пространство?
- и тот же вопрос про сторонние конвертеры RAW, типа Capture One?

В общем вопрос - какой смысл снимать в AdobeRGB и как дальше его использовать по полной?

 

Ваш вопрос уже обсуждался здесь: sRGB или AdobeRGB?
Как я понял, большинство простых мониторов не поддерживают AdobeRGB, следовательно не получится и правильно отредактировать снимок. Поэтому я всегда снимаю в sRGB

 

ну не совсем соглашусь на счет мониторов. Как я уже писал ранее - на небе это довольно заметно.
я снимаю в Адобе, но при конвертации ставлю sRGB - и собственно все остальные манипуляции у меня уже производяться с фото в sRGB. Нафига тогда спрашивается мне нужен АдобеРЖБ? Ну я иногда фото печатаю сам, из ФШ. Вот собственно для этого...

 

ИМХО, Adobe RGB даст более широкий охват, только если при конвертации поставить Adobe RGB, а не sRGB. Конвертер, конечно, точнее конвертнёт чем камера, но врят ли можно будет на глаз заметить разницу.

По поводу того, что не все мониторы могут отображать это цветовое пространство - всё не так однозначно. Ценликом, они конечно его не отображают, но у многих обыкновенных мониторов охват шире, чем sRGB. Вопрос - насколько он шире у вашего монитора?

Проверить самым простым способом можно так, берём 4 набора снимков в Adobe RGB, по набору на канал (с доминирущим цветовым наполнением) + 1 mixt и идём к знакомому с профессиональным монитором, его (Adobe RGB) поддерживающим. ОЧЕНЬ желательно свой монитор прихватить тоже, на память полагаться не стоит.

Далее всё просто - подключаем свой монитор вторым, и сравниваем что видим. Метод конечно эмпирический, но натренированнный глаз (а в вашем случае он уже натренирован ) вполне сможет опредиить степень несоответствия цветового пространства, с Adobe sRGB. Если несоответствие небольшое - то наверное можно попробовать в нём работать. Я после такой проверки не рискую (правда у нас доступ к колориметру ещё имелся, но это ничего не изменило, кроме количественного подтверждения того что я увидел).

И второй аспект - печать. Если снимок (tif, psd, ну или jpg накрайняк) в Adobe RGB - печатать его нужно на соответсвующем принтере. Он у вас есть? Если нет, то стоит ли вообще с этим возится? Я лично делаю это очень редко.

 

А если попробовать не таскать мониторы по городу, а открыть заводской профиль монитора в утилите (типа ColorSync), показывающей цветовой охват, и сравнить его с охватом AdobeRGB? Сработает?

P. S. Если погуглить, то можно увидеть, что еще в 2004 году (а может и раньше) производители мониторов начали выпускать модели с "расширенным цветовым охватом". Это и есть соответствие стандарту AdobeRGB

 

Спасибо за ссылку. Почему-то поиском это не нашлось...
Но мой вопрос несколько шире.

Поясню... В цифровых камерах мы имеем матрицу с пикселами, расположенными в один слой (я не трогаю сейчас Сигму). С каждого пикселя снимается инфа в виде 12 бит уровня заряда (для всех Сонек, если верить самой Соне). Эта информация пишется, насколько я понимаю, в RAW. И в этой информации нет вообще никакого цвета (опять же - насколько я понимаю). Т.е. это не Jpeg, для которого пишется значение 8 бит красного, столько же зеленого и синего. Здесь просто 12 бит освещенности каждого пикселя и все. Цвет можно получить потом, зная что перед пикселями определенным образом размещен фильтр Байера (перед которым размещен в свою очередь Lowpass размыливающий фильтр - применение этого фильтра и алгоритмов дебайеризации делает принципиально невозможной попиксельную резкость изображения, резкость на этом уровне достигается алгоритмами шарпенинга уже потом).
Вся же информация о балансе белого, AdobeRGB или sRGB хранятся лишь в заголовке рава и... насколько я понимаю, на сами данные не оказывают никакого влияния. Я прав?
Если это так, то я не вижу особого смысла гимороиться с AdobeRGB сейчас.
Тот же Capture One для RAW снятых в адобе показывает "--" в Color Space. Как мне кажется, ему до звезды адоб при обработке, а вывести может куда угодно - в тот же Adobe или любой другой профиль. Это так или я ошибаюсь?
И было еще про HDR... Есть программы, которые хорошо глотают равы от Сони. Как они относятся к цветовому пространству, указанному в заголовке RAW?

 

Вы обсолютно правы, снимайте в РАВ и у вы сохраните максимально возможный обьем информации о цвете (и не только).
А потом можно в любое цветовое пространство при конвертации перевести.

 

Я и так снимаю в RAW. От Jpeg отказался после поездки на последний настоящий Дакар, для которой выбрал Jpeg из экономии, в результате и кату не забил и потерял возможность вытянуть некоторые снимки.

Но дело не в этом... Получив фотографию в RAW ее приходится скармливать различным программам - начиная со стандартного конвертера до программ создания HDR (иногда получается интересно). Я могу из адоба сделать в конвертере sRGB - не проблема.

Но что даст мне использование sRGB или AdobeRGB в RAWe в программах для обработки HDR (типа Photomatix, Dinamic Photo HDR)? Они хавают RAW. Но когда они его хавают - для них имеет значение то цветовое пространство, которое в этом RAW установлено? Я не снимал в том и другом одно и то же, но может кто-то пробовал?

Различные RAW конвертеры и разные редакторы, которые принимают RAW или TIFF после конвертации... Мы их используем в качестве промежуточного звена между самим файлом и отображением-печатью. Они проглотят любой Color Space, конечно... Но фотографию хочется довести до лучшего. В том числе и до лучшего на печать.

Для того же NetPrint есть в наличии профили их оборудования. К сожалению я настолько туп, что не до конца понимаю, как с этими данными нужно манипулировать для получения наилучших рузельтатов на выходе (отпечаток).

Как в принципе это сделать (что бы получить наилучший результат) и что для наилучшего результата (для печати) предпочтительно - будет у нас в заголовке AdobeRGB или sRGB?

Вопрос возник прежде всего из за того, что последняя партия фотографий на стену... почти вся получилась так, как ожидал... Но некоторые снимки вышли с перебором в красное. А как раз красного в общей массе меньше по сравнению с sRGB в AdobeRGB если мы имеем дело с равномерным распределением цветов. Т.е. AdobeRGB дает больше в области синего и зеленого и если мы нормализуем площади охвата пространств к одному, то получим, что для красного остается меньше площади. Очевидно это сыграло какую-то роль на том оборудовании, на котором выполнялась печать. Оно и очевидно и вероятно - профили влияют сильно на все здесь.

Так как правильно делать? Как воевать с этими профилями (имея их, у меня есть даже профили для монитора(ов) моих, полученных при разных освещениях). Как мне довести цвета от нажатия на спуск затвора до отпечатка в наилучшем виде?

В нете то, что находил - достаточно туманно. Много воды но вот конкретики - "как сделать" что-то не попадается мне. Создается впечатление, что большая часть людей, которая пишет об этом обладают теми же знаниями, что и я - да, мы знаем что это и как в теории, что такое цевтовые пространства то же в принципе представляем, но преобразованиями и связанной с этим цветокоррекцией занимайтесь как-нибудь сами.

А мне бы хотелось побольше конкретики. Тем более, что есть у меня некоторые проблемы с цветовосприятием (знаете такие тесты, где в шариках циферки и фигурки зашифрованы). Мое восприятие цвета жить никак не мешает - просто отношение каналов (RGB) чуть другое, чем других мужчин (а тем более у женщин, мы с ними различаемся в этом вопросе). И оно мешает разве что в программной калибровке монитора (для этого лучше привлекать жену или женщину - совет мужчинам). И обработанные кадры мы все воспринимаем одинаково (с точки зрения нашего IMHO, если они естественны). Вот бы только довести с минимумом потерь информации (возможным минимумом) до печати, до Jpeg из HDR и прочего. От сюда и все вопросы.

 

Более конкретно (но всё равно ИМХО):
1) Вы ответили сами на свой вопрос. То оборудование на котором вы печатали, вероятно не поддерживает Adobe RGB. Соответственно, оно сконвертировало ваши снимки в sRGB, или даже в своё собственное цветовое пространство. Алгоритм этой конвертации на Adobe RGB не расчитан и как следствие вы получили погрешность.

2) Таким образом, если вы уверены, в своём мониторе (его цветового охвата хватит для Adobe RGB), но собираетесь печатать на оборудовании не поддерживающем его, получаем следующую схему:

- Снимаем в Adobe RGB.
- Конвертируем из Adobe Camera RAW (Adobe RGB - 16bit) в Adobe Photoshop (для обоих Adobe RGB - родной).
- Обрабатываем в Photoshop
- Коветируем в sRGB, а потом конвертируем в 8bit.
- Сохраняем в tif, psd(если его возьмут).
- Отдаем на печать.

 

А я еще добавлю, что обсолютно все равно, какое чветовое пространство установленно в настройках камеры, когда вы снимаете в РАВ. Сам РАВ от этого не меняется, за исключением пометки в ЭКСИФ, которую используют РАВ конверторы для установки этого параметра по умолчанию. Вы сами при конвертации можете выбрать любое пространство.
Не бывает sRGB РАВов и AdobeRGB РАВов, РАВы всегда одинаковые
(вы на это сами ответили)

 

Слишком категоричное утверждение. Для каких-то камер вполне вероятно, что верное, для других может оказаться неправильным.
Разве все производители торжественно поклялись, что они меняют только заголовок? Вполне могут изменить аналоговую (например, усиление в каком-то канале) или цифровую обработку.

Вот в КМ5Д, КМ7Д РАВы были разные для Авто ББ и пресетов.

 

как понять разные?
отличались тем, что записывалась температура ББ ?

 

Если не путаю, то при Авто два младших бита в данных были всегда обнулены. Если интересно, поищите сообщения от RulerM того времени.