Хаха. Это то как раз слабо зависит от объектива. В первом приближении я бы сказал, что портретник - это умеренно светосильный объектив с фокусными 85-135 мм ЭФР. 75 мм эфр (полтос на кропе) тоже можно, для поясных портретов.
Тут про него целая ветка есть http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=20603 Реально ни у кого пока нет.
Вопрос к обладателям 135/2.8 на A200/300/350: несильно узко с таким фокусным? С "банкой" не практичней?
Я мало снимал на 135-ку. Вроде бы, пошустрее немного. Для портретника очень важный параметр? )) Движущегося человека ни 135 ни Банка на А100 в ГРИП не поймает (при масштабе лицевого портрета).
Есть ручной 135 мм, на кропе он превращается в 200. Даже в большой квартире снимать весьма неудобно. Про тесные помещения вообще молчу. Реально использую только на пленке. 85-й - то, что надо. И на полный кадр, и на кроп.
Ага, в несколько раз. 135ка - отличное стекло, мне он много приятных моментов доставил. Компактный, лёгкий, быстрый. Картинка достойная. По мне так кроме "зума", банку он уделывает во всём.
Не самый важный, конечно, но всё же приятней. Да, только вот его бюджетного варианта нет. Для малых помещений можно 24-85/3.5-4.5 оставить или вообще Tamron.
Я бы не стал так категорично заявлять. По рисунку мне нравится больше банка, но это скорей исключение
В том смысле, что именно вам "банка" по рисунку нравится больше, чем другим? В помещении, как мне кажется, и на полном кадре 135 мм будет великовато.
Ну вот я и говорю: современные юзеры даже не знают, чем так ценился рисунок Минолты... Пора ликбез проводить Пошукайте на форуме ветку про боке, о бокеках и влажных рисунках и т.д. Там есть информация с примерами.
там нет определения - что такое влажный рисунок и степени его влажности... да и не только там, когда я спрашивал у кого то про этот рисунок - все начинали отправлять искать разные ссылки и смотреть какие то фоты
