Итак, "методом вложенных квадратов Sc." я сделал небольшой тестик Sony 35/1.4 vs. Minolta 50/1.4 (I) vs. Minolta 85/1.4 G(D). Все объективы со скрученными фильтрами. Все на 1/250 х f/3.5 x пресетный баланс белого. Конверчено из РАВ по дефолту в Adobe Photoshop 11.0, cохранено в sRGB в качестве 90%. Превью: http://foto.ixbt.com/photo/149213/1063nR1o0gAqqH/327153w.jpg Фуллсайз: http://foto.ixbt.com/photo/149213/1063nR1o0gAqqH/V7upSswOyz/327153.jpg (2.2 Мб) (линки иногда слетают, см. также здесь: http://foto.ixbt.com/?id=photo:327153) Мой краткий итог: 35 самый светлый и очень близок к 85/1.4. С 50ка картина чуть темнее, потому кажется ещё и чуть холоднее (впрочем, она действительно может быть чуть холоднее с поправкой на чуть темнее). Мой практический итог: все три объектива прекрасные. Мой полный итог: рассуждения по "какие-то не такие цвета" 35ки идут лесом.
Evgened Хе.. интересно, а у меня 50RS светлее 35ки. Чем новее, тем светлее? Но итог по цветам подтвердился - это хорошо. Надо для точности проверить на цветастом натюрморте, может объектив лажает в полутонах PS Итак, "методом вложенных квадратов Sc." ..
Я тоже пару кадров снял в эти выходные на этот счет... вот что вышло: Sony A100 Sony 35G vs Sony 50/1.4 режим M WB 5500 ISO 100 диафрагма 4.0 _Полтинник в центре (на фоне 35G)_ f4, 1/1000 s f4, 1/500 s 1/1250 s ПС: По полтиннику - оказался немного темнее 35-ки Но это еще не все Я с собой захватил Minolta 35-70/4 И вот что вышло (настройки все те же): По гистограммам - первые (верхние) везде 35G, вторые (нижние) Minolta 35-70/4 Типы гистограмм: 1 - RGB, 2 - Яркостная, 3 - гистограмма насыщенности f4, 1/1000 s f4, 1/500 s f4, 1/1250 s По Минолте: 1. Везде тупо темнее на 1/3 стопа 2. Размытие заднего плана жесткое, т.е. менее выражено 3. Изображение контрастнее с потерей цвета (как мне кажется) При уравновешивании 35G с Минолтой по свету, контраст становится одинаковый, но по цвету 35G остается значительно интереснее. Из этого я пока, для себя, делаю вывод, что минолта 35-70/4 на коротком конце - ни разу, не f4, а скорее 4.5. ПС: Могу, конечно, кивать на то, что у меня экземпляр такой, но вот такой результат
Ну и что бы уж закончить с Минолтой, вырежу 100% кропы на резкость. Везде 35mm, f4 Где то в пределах МДФ Минолты Где то в пределах МДФ Минолты Метра 3-4 Метров 15-20 Как то, так... (да, последний - на минолте делал дублей 5, лучше не выходило)
Осталось теперь услышать RulerM... gapik - какой-то косой малыш по снимку желтого цветка особенно видно.
35-70/4 по цвету холодный с уклоном в зеленоватый, собсно так всегда и было. Насчет же теста я в шоке... особо вот тут http://gapik.newmail.ru/test/1_35vs70_crops_3.jpg Ну не лень было кропить откровенно косые картинки с полностью разным фокусом ??? По 35/1.4G же ну положу я вам портреты с его, которые парные к сделанным в тесте с 24-70, там отчетливо видно, что 35-ка холоднее.
Перед тем, как постить подобные сообщения, прочитайте ветку внимательно, а не через строчку(как обычно) Ну и что бы уж закончить с Минолтой, вырежу 100% кропы на резкость.
И что? Тест снимался на ЦВЕТ, и кропы вырезаны именно из него, какие есть, такие и показаны. Специально сравнивать резкость с 35-70/4 никто для вас не станет, особенно в теме 35/2 VS 35/1.4
На цветке может действительно фокус ушел на f4 , но на остальных все четко. Про остальное - я не виноват, что 35-70/4 изменяет свои геометрические размеры при фокусировки, что может влиять, как на геометрию кадра, так и на его реальное фокусное (как минимун на МДФ). Ну и про 1/3 стопа недодера, уж извините..\\\ что есть, то есть. Тест по резкости специально не проводил, но и откровенного промаха старался не допускать... или вы считаете, что 35-70/4 ведет себя не уверенно на диафрагме f4, и позволяет себе промахи на 5-10см ? Я же тестировал на 35мм как минимум с 1100мм. Допускаю, что на цветке мог быть промах, хотя и там, плоскость идет под 60 градусов к горизонту... ну да ладно Каждый может решить для себя, как воспринимать данный тест... но на моем варианте 35-70/4, ни по цвету, ни по резкости в дальнем и среднем поле, ни по характеру размытия (а вернее не размытия) не поменяется... ПС: Объектив брал у AFS в прошлом году, состояние практически идеальное, без пыли, каких либо люфтов и масла на диафрагме, так же был знак проверки (не помню, типа JAAT или типа такого). Сравнивал с тогда имевшимся у меня Tamron 1750/2.8. Оставил малыша, т.к. выглядел на сопоставимых лучше (ну и нужен был полный кадр, т.к. тогда плотно подсел на Д7).
Промахи рулера весь инет так же видел Про цветок отписал выше, про остальное... Да не вопрос, сделайте свой... благо, что объектив не особо редкий
gapik - да фиг с ним с фокусом малыша, интересен был цвет и его выяснили, по крайне мере 5 человек аргументированно высказались. Считаю вопрос закрытым. Кому-то правда не повезло, с разбегу сел в лужу, бывает
gapik, да это то понятно, что тест вы делали(за что вам спасибо) на цвет, а потом заодно и на резкость. Мы указали на ваши недочеты. Спасибо за тест. Не воспринимайте так близко Но если я бы написал про резкость, то не выкладывал бы карточку с цветком.
