35/1,4 против 35/2

Привет, Друзья


Возникла у меня тут идея о покупки 35-ки. Раньше считал это фокусное не востребованным, но много раз слышал мнение, что мол 35-ка в хозяйстве вещь незаменимая и даже "если брать куда-нибудь один объектив, то возьму 35-ку (это про ФФ, а не про кроп).

вот тоже решил заиметь и попробывать.

Есть 2 предложения.

1. 35/2 за 20.000 рублей

2. 35/1,4 (первая версия) за 30.000


Что взять, у кого какие мнения?
Спасибо заранее.

 

Честно говоря, примерно в таком же положении - примеряюсь , но неспеша. Я бы из предложенного брал 35/2 (а какой версии к стати?),
ИМХО оптической разницы соотв. разнице в цене (в 1,5 раза дороже) не будет.
-----------------------------------
А если еще честнее я взял бы Сигму 30/1.4 ЕХ DC (не потяну я ФФ )

 

на кропе 35-ка тоже между прочем вещь

выбор между /2 и /1,4 сложный в том плане, что судя по вопросу цена не является решающим фактором

Попробуй такой вариант - возьми пока 35/2, если приживется то и хорошо
а если нет - ну что ж, объектив редкий, как минимум за те же деньги легко продашь, добавишь разницу и возьмешь какой угодно - хоть Минолтовский 1,4 первой версии, а хоть и SAL б/у а то глядишь и новый...

 

сравнили жидкое с мягким
35/2 - резкость очень хорошая но в боке бублики и чешуя, оптика не для людей, но для пейзажей
35/1.4 - резкость на бесконечности догоняется только ближе к F8, на открытых хороша с малых дистанций фокусировки, относительно приятное размытие спереди и сзади ГРИП (насколько только оно может быть приятным у ширика). По резкости и рисунку уступит цайсу 85-ке, но другой альтернативы на этих фокусных нет.

 

Fyarik
спросили бы это вы полгода назад, когда 35/2 частенько мелькал за 14-15, а 35/1.4 (I) изредка появлялся за 30-31..

Сам перешел с 28/2 на 35/1.4 и ничуть не жалею не с тридцатьпятки конечно, но ИМХО, на кропе 35/2 и 28/2 очень близки Под мои потребности полностью подходит.

Ваш выбор сейчас между очень удачным любительским и неоднозначным профессиональным объективом.

• 35/1.4, как уже сказал alexko, это ширик с рисунком, + к этому сверхсветосильный. Цена в свое время была обусловлена сложной конструкцией и асферическим элементом ручной полировки
• 35/2 - светлый штатник с уклоном в ШУ. Легкий резкий и компактный

Если резкость - одно из основных требований, то с /1.4 лучше не заморачиваться. Для съемки людей/красивостей он подходит отлично, а пейзажи - явно не его конек. В этом плане он как популярный ныне роккор 58/1.2 F/2 же напротив, резкий, без особых претензий на боке, хотя такого ужаса как у кэнона 35/2 тут нет. Открытая вполне рабочая (на 35/1.4 всё равно снимать будете на /1,7 - /2) вполне сбалансированный объектив. Только цена в 20.000 всё портит

Хотя.. учитывая, что вы 85ке /1.4G предпочли 100/2 за ~ ту же цену, возможно 35/2 для вас. Только в этом случае отличие по рисунку будет более отчетливым

 

"Резкость догоняется только к f/8"
"Пейзажи - не его конёк"

Вспомнилось "...а в реальной ситуации, типа ночью с балкона на f/1.4, и все будет печально" (с)

 

Evgened

Вы же не будете отрицать, что 28/2(ну или 35/2) больше для пейзажа подходят именно на зажатых, у вас ведь есть (был) 28мм

PS мне, кстати, резкости хватает. Использую на /1.7 - 2.5. Никогда не гнался за суперрезкостью и абсолютной бесшумностью но если цейсс выпустит 28/2 Т* ... наверное возьму

 

Насчет 35/2.0 рассказывать особо нечего, в душу как-то не запал, пробыл у меня недолго.
А вот 28/2.0, да ещё RS, - да, безбашенная штука, самый Никоновский объектив в нашей системе (ну почему-то мне именно так все время казалось - цвета, контраст и резкость - всё "супер", и боке по-ненашенски трешевое). Лучший пейзажник в нашей системе на ФФ. Пришлось продать ради 35/1.4, Боливар не вынесет двоих

Какое разрешение имеет 35/1.4 на А900 и до скольки необходимо зажимать дырку, надеюсь выяснить в ближайшее время совместно с топикстартером =) .

 

Мой выбор однозначно 35/1.4, 35/2 продал, 28/2 оставил.
35/1.4 использую для съемки "жанра", в общем, как штатник. Проработка теней, цвета (полутона) у 35/1.4 значительно лучше. Причем это реально заметно.

Какое-то время у меня были оба (35/2 и 35/1.4), но потом решил 35/2 продать, т.к. он оказался реально лишним.

 

все вышеприведенные доводы уважаемых одноклубников в пользу /1.4 более чем убедительны

все же предлагаю более интересный в плане комбинаторики компромисс

вначале берется 35/2 пусть и за те же 20 тыр... не факт что потом найти его будет легко. раскрываешь весь его потенциал, затем продаешь за те же 20 ну или как изменится ситуация на рынке (крайне сомнительно что все выбросят свои 35/2 в один миг) а то и за все 25

добавляешь несущественные 10-15 тыр и имеешь берешь на выбор из первой серии, G-серии или вообще бэушный а то и новый SAL /1,4

Имеешь в итоге больше за одни и те же деньги

 

При такой постановке вопроса вообще не надо ничего брать, ибо объектив обычно берут под конкретную задачу.

35 мм на ФФ - это либо для жанра (и тут 35G равных нет), либо как не самый широкий объектив для пейзажей - это как раз работа для 35/2.

 

Были у меня обе линзы, правда 35/1.4G минольтовская.

35/2 - рисунок сильно зависит от версии. Если RS - боке меня полностью удовлетворяло. Стоял штатником на D5D. Снимал им все и все нравилось. Более равномерный по резкости. Просто очень хороший объектив.

35/1.4 - основной недостаток - неуниверсален. Если с 35/2 можно снимать все подряд, то к 35/1.4 нужно подстраиваться. Передача полутонов, детали в тенях, это все у него лучше. Но я с ним так и не договорился. Бывает совершенно случайно получается замечательный кадр, чаще что-то не то. Предметка например, гарантированно качественно, а портреты редко удачные. Для жанра я бы что-нибудь с фокусным больше 100 выбрал, а для репортажа штатником 35/2 лучше будет.

 

Привет, Друзья.

Мне тут один наш коллега дал попользоваться 35-кой, а именнно Сони 35/1,4

Вот снимаю я на 35-ку и не очень монимаю, если честно, зачем она мне нужна ))))) Точнее не понимаю, зачем мне нужен фикс на 35 мм...

Всё, что говорили мне про это стекло, оказалось правдой. Действительно не в резкозти дело... Резкозти тут нет, НО!!!!!!!!!!!!!!!! ОНА- резкозть, тут вовсе не нужна. Этот объектив, как мне кажется, очень яркий образчик такого понятия, как "мягкий" рисунок, в самом самом хорошем положительном смысле этого слова.

Беспорно касивое расмытие, беспорно красивые цвета.... Одни наш коллега как-то раз использовал в азговоре такое слово применительно к объективу: "дримовый".... Вот именно такое слово и приходит мне на ум при просмотре картинко с этого объектива..... Особенно на открытых дырках )))





















Вот ещё погоняю ... но что-то мне кажется, что фикс 35 мм будет для меня лишним.... Хотя...., может быть и нет.... Посмотрим пока. ))))

 

ну - если честно - то примеры что вы привели - примерно так же снимет и тамрон мой 17-50.
Это я к тому - что не Сони 35/1,4 плохая, а к тому что сюжет не показательный...
А вот здесь - она бы очень пригодилась:

 

RulerM
По цвету хотелось бы сравнения, но по резкости и контрасту на открытых точно цифру не тянет. Ты бы FAQ на форуме club.foto.ru поправил, а то там он там вообще чуть ли не как лучший объектив описывается

 

> по цвету пролетает, что для топового фикса позорно
> по резкости и контрасту на открытых точно цифру не тянет
----
Так и запишем: позор системы и самый неудачный фикс после 28/2.8.

Вспомнилось: "п*л на князя тьмы" ( отсюда )

 

я тоже думаю о 35/2, только где его брать, я на барахолке ничего не нашел

 

gapik, приходи скорее, наших бьют