SD... будьте любезны подскажите в чем выражено БФ на втором....? Я еще не делал тест на БФ и ФФ на своей 700-ке ,все собираюсь.... Но коль на первом снимке с этими параметрами все в порядке ,значит тушка нормальная. В общем и целом картина вырисовывается по объективам. Выкладываю марки объективов на которых делал эти тесты. Первый -это наш родной Гелиос-44м на дырке 2,8 Второй - это популярный Соньковский полтиник. SAL -50/1,4 на дырке 2. Третий - это Sigma- 24-70 F=2,8 EX DG на дырке 3,5 Сейчас делаю пробы по портретам на Гелиосе. Вырисовывается след. картина. По искажениям -никаких проблем. По цветопередаче он уступает (по красному цв) полтинику . По мягкости рисунка он выигрывает и у полтиника, и у сигмы . Для портрета без всякого шопа лица гораздо чище при сохранении хорошей резкости. И что самое пародоксальное у него на целый порядок меньше шумов ....,затрудняюсь объяснить причину сего явления . Я уже говорил что при увеличении портрета на 100 процентов уже явно видны шумы , на снимке Гелиосом они едва заметны. Да ,конечно неудобно с ним работать.... но кто хочет снять хороший портрет этот объектив по моему самое То ! Имхо. Все-таки делали наши прекрасные стекла ,а потом с этими реформаторами Ельценоидами и Гайдаренышами все на хрен похерили !!! Так что ребята не выбрасывайте наши объективы ,они были сработаны на совесть ...! Жду ваши критические замечания и отзывы.
Возможно это автофокус промахнулся,а возможно и др причина ,о которой вы говорите.... все равно благодарю!...
mias, спасибо. вместо 50 1.4 я уже нацелился на 50 1.7. думал - вы рояль в кустах припасли ))) а фокус-таки на крыльях. согласен с sdrobkov о размере жипега и фокусировке.
Тест нужно делать в тяжолых условиях вот тогда будет большая разница....посмотри тесты рулера и поучись !!! ЗЫ: былоб желание так кит и у 135 от зайца выиграет по бокэ :-O ...
А зачем ,собственно, тяжелые условия для теста?! Цель моего теста была очень простая....хм, показать что наше стекло при всей его дешевизне не хуже , а даже где-то и лучше забугорных стекол . Не все увлекающиеся серьезным фото ребята могут себе позволить взять стекло за 25-50 тысяч...! особенно начинающие. Поэтому я просто показал что наш Гелиос способен на это. Ну а вы уж как хотите ,так и понимайте и не надо мудрствовать... по поводу тяжелых тестов ...то что я выложил и коню понятно ; где осес ,а где солома!
Проблема отечественной оптики- светорассеяние. И на улице, даже необязательно против света, резко пропадает цвет, контраст и резкость. А на тесты Рулера смотреть нужно "философски"- он совсем не фотограф, хотя,может быть и неплохой "аналитик".
Согласен с автором насчет Гелиоса.В квартирных условиях сравнивал портреты на г44-2 и полтинник от сони.Гелиос напорядок больше понравился как рисует)На улице в солнечную погоду уже конечно беда.А полярики существуют на гелиосы или резьба стандартная и любой современный пойдет?как они себя с ними при контровом свете вести будут интересно?
На улице Гелиосом никогда не снимаю .... В основном 24-70 зоом с поляриком -универсальный объектив для этой цели . А Гелиосом попробую снять серьезное фото с грубым лицом и посмотрим на сколько он уберет погрешности кожи.... Пробовал свой автопортрет ,получается мягкий рисунок . А кто-нибудь может выложить фото из своей галлереи снятое Цейсом 24-70 или что-нибудь близкое по фокусным.....
