Nikon D700 или Sony А900. Что больше подходит под определение "XXX на лопате"?

а вот тут ты не прав, cz16-35 то еще на лопате
http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=166&Itemid=43

ну а прос 16-80 ты и так знаешь

ваши цейсы сливают минолте по резкости а стоят много дороже, ну а Роквел там взял кроп с угла на длинном конце, нашел где ресскость искать, вон по ссылке выше посмотри - там в углах что на минолтах, что на цейсах мыло то похлеще

 

А то, что Сигма оказалась резче Никона - это как объяснить?

 

для ФФ 21-24мпл. это очень сложный зум. Точно так же работает 17-40/4Л на 5Д2, а вот кэноновский 16-35/2,8-2Л работает лучше. На 12 мпл. эти зумы работают хорошо. Я имею ввиду края.
Кёнигер
у Сони по рисунку только одна линза представляет интерес 135/1,8, но у Кэнона есть аналогичная 135/2

 

очень просто, старенький 70-200VR разрабытвался под кроп, смотри тест Фила, кста в его тестах на кропе из всех 70-200 именно никоновский the best, так что если надо выбрать 70-200 именно для кропа то лучший именно от никона а остальное XXX на лопате

Кени выгнали с хобота а меня Юрий_С пригласил, побуяним :devil:

так религия не позволяет

а вообще Nikon 14-24 бест ширик-зум :yum:

 

ХХХ на лопате Ваш 16-35L :
http://ps.blogs.fishup.ru/2009/04/06/kamera-ili-playstation/ - человек действительно снимает, а не меряется пиписьками в форумах

 

Не кислый ценник такой для кропнутой линзы. Да это и понятно: если 16-80 виньетирует, то - гумно, а если 70-200VR - т.е. его так специально посчитали

Че он там, опять модератора обидел?

 

Так пусть на нем напишут, что он кропнутый.

Это где написано?

 

Ты че не знал что это прямой перевод с японского?
Nikorr 14-24 - "бест-ширик-зум"

 

И цену поставят как за кроп.

 

блин, я плохо знаю японский :'(

 

Да в том-то и дело, что у кенона-то все есть... С тем, что 135/1.8 линза уровня 135/2 я давно согласен.

 

Я уже высказывался про данный тест:

http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=197203&postcount=319

и там еще дискуссия постов на 5-10 дальше.

 

Так надо было его и обозначать как DX, чего пишут, что он D? Да еще и цена под 75 тонн.

Ты вдумайся в ситуацию просто. В системе нет светосильного стабнутого полнокадрового телевика.

 

когда 70-200 выпущен-то был, во времена царя-батюшки, никон тогда и не думал о фф-камерах, а 16-80 и на кропе фуфло, я о его применении на фф даже не говорил

ну на цейсах же не пишут

вот когда другие производители сделают на кропе что-то аналогичное по качеству тогда может и поставят, а то ведь еще некторые удивляются почему никор 18-200VR дороже аналогов от сигмы и тамрона

да в топку высказывание, цейс 16-80 может а 16-35 типа нет? еще как может

ололо, нету конкретно на фокусных 70-200, а еще есть 80-400VR которого нету у сони
к тому же в системе до недавнего времени не было цифровой ФФ-тушки и ниче, обновление 70-200 не за горами

 

Цитата из обзора:

"Особо хочется отметить объективы. Я выбрал объектив 24-70 от Carl Zeiss и был не разочарован. На мой взгляд этот объектив превосходит кэноновский аналог."


Это именно то, что показал нам когда-то SVAM.





(нужно кликнуть).

 

В смысле нету? По-моему не просто есть, а еще и размах пошире.

Может быть. Но на данный момент-то ситуация такая: у сони и кенона по части полнокадровых светосильных 70-200 со стабом все ОК. А у никона - ШИШ.

 

на кропнутых пишут, а остальные на ФФ очень даже

 

та нее, не очень, и к тому же все дорого у соньки, до сих пор не могу понять как это объективы без мотора и стаба продаются дороже аналогов К\Н в которых это все есть, что же у сони так удорожает объектив, вон даже темный 16-105 дорогущий ужс

 

они не дорогие, просто ты (и я тоже) мало зарабатываешь